住在杭州网-口水杭州论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 18633|回复: 0

官司通报------起诉后续之十九:向最高人民法院寄去申诉材料

[复制链接]
发表于 2017-10-31 11:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
官司通报------起诉后续之十九:向最高人民法院寄去申诉材料,申诉书全文如下:
            刑事申诉书
申请人因与被申请人因诽谤一案,不服浙江省高级人民法院于2017628作出的(2017)浙刑申61号驳回申诉通知书,向最高人民法院提出申诉。
申诉请求:
一、    撤销(2015)浙杭刑终字第796号刑事裁定;
二、    撤销(2015)杭西刑受初字第5号刑事裁定;
三、    受理我的起诉请求。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三项:原判决、裁定适用法律确有错误的;特提出申诉。
申诉理由一:符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三项,具体理由与依据如下:
《驳回通知书以“诽谤他人情节严重程度不够”为由,驳回了我的申诉。我认为这不符合事实,具体如下:
一、我提供了足够的确凿证据
(一)证据一和证据六证明了我在业委会发言的实际情况,都是确凿的证据。
(二)证据五是业委会会议纪要,在小区告示栏上张贴过,并且被告曾经上报到西湖区建设局物管科和紫金港社区,是确凿的证据。
(三)证据二证明了被告在外面造谣污蔑的事实,还且是明确的人证,并且该证人明确表示会出庭作证,是确凿的证据。
(四)证据八是小区业主和我QQ聊天的记录,我向一审法院提供了该业主的姓名和电话。该证据也是确凿的。
(五)证据十是被告在网络上的发文。虽然署名是被告的网名,但从内容上看,完全可以断定是被告发的,相信被告也无法否认这是他的文章。这是确凿证据。
(六)证据三、四、九虽然没有证明是何人所为,但其中的内容,是和被告散布的谣言如出一辙,如不会上课、因为下岗只发1000元工资等等。又指名为被告说话。这些至少可以证明被告是诽谤我的同伙中的代表,给被告的诽谤行为提供了佐证和线索。
   二、被告的行为完全是性质十分严重的诽谤
诽谤的定义为:说人坏话,诋毁他人名誉,诽是背后议论,谤是公开指责。
以此定义来对照被告的行为,是有过之而无不及,解析如下:
(一)证据一、五和六说明被告强行修改我在业委会上的发言,他使用了完全不同性质的语言,其根本目的就是为了诋毁我。其行为比公开指责更甚,要高出好几个等级。请看:
1、此行为不仅是口头说我坏话,而且公然形成业委会决议;
2、公开张贴在小区的告示栏上,蒙蔽业主,几千业主都可以看到;,
3、形成文件上报西湖区建设局物管科和紫金港社区;蒙蔽上级有关部门;
4、最严重的是,被告的行为是公开强行对我诬陷。我在业委会会上指出我有录音证明我的真实发言,被告居然毫不所动。为了达到诋毁我的目的,他必须对我歪曲。这是什么行为?这是对一个中华人民共和国公民人格尊严的迫害。这是远比诽谤严重的犯罪。面对这种十分罕见的罪行,我真想不出法律上的名称,头脑中最自然而然冒出词汇就是“法西斯”。
如果这样的行为还不算诽谤,那什么才算诽谤?
就凭这件事情,法院就应该受理。
(二)证据二说明被告散布谣言,诋毁我的教学工作。证据八说明了被告散布谣言的广泛性。我作为教师的水平十分优秀,这一点完全可以到我单位去调查。但我却被被告说得如此不堪,完全是诽谤行为。除了浙大经济学院的几个业主之外,其他业主对我的教学工作并不了解。被告谣言显然严重损害了我的名誉。这充分说明被告的言行是十分严重的诽谤。
证据三的内容十分恶毒,指名道姓地张贴在小区告示栏上,其影响十分广泛,是比广泛散布谣言更加严重的诽谤事件。
证据四和证据九是被告的同伙在网络上的对我的恶毒攻击。其内容更加恶毒,影响更加广泛。并且伤害的不止是我个人,伤害更大的是政府部门和司法部门。
综合上述,这件事情也是相当严重的诽谤事件。
(三)证据十是前年7月被告在《港湾家园业主论坛》上的发文。被告在网络上声称“法院认定我诬告”。我当时就到法院信访办求证,接待的邱法官明确告诉我,法院从来没有说我诬告。那么,被告就是在造我的谣言。“诬告”可是触犯了刑法,绝非小事情。其性质完全是严重的诽谤行为
证据十不仅仅是造我的谣,而且是造政府机关的谣,造法院的谣。因此,被告也是对政府有关部门、对法院的严重诽谤
(四)证据十中,被告还对他的房产证问题造我的谣。他自己拿不出房产证,却说我看见过他的房产证,用造我的谣来证明的他有房产证。这个手段十分卑鄙。被告又隐含把原业委会主任老孔辞职的原因归结于我。由于这些事情关系到业委会及这个小区工作的问题,关系到业主对业委会会员工作态度的判定和人品的判定。因而,这样的谣言绝非小事,也是严重的诽谤的行为。
三、惩恶扬善是司法部门的神圣职责
对于被告造谣诋毁我的教学水平的诽谤事实,证据二和证据八已经足够可以证明。实际上,被告散布谣言的范围非常之大,被告不但对单个人说,也在人多的公正场合散布,比如业委会上、业主大会的筹备过程中等等。我从多方面间接听到过各种谣言,但有些业主不愿出来作证。要找更多的证据,我自己比较困难。然而,如果司法部门出面。根据证据八提供的线索,是完全可以拿到更多的证据的。
作为刑事案件,司法部门有责任根据当事人提供的线索,尽一切可能帮助当事人完善证据。证据三所说的在小区告示栏贴出的恶毒的诽谤文章,以及证据四和证据八所说的在网络上出现的恶毒诽谤的文章,我都曾经向三墩派出所报警。保护公民的身心安全,是公安部门的职责,警察有责任去调查破案。没有破案是警察的问题,不能归责于我而不立案。面对如此恶劣的诽谤行为,法院理应负起惩恶扬善的职责,而不是因此推却责任,包庇被告,剥夺我的诉权。
四、被告造谣“法院认定我诬告”是必须给我澄清的问题
证据十牵涉到一审法院对我的“起诉状的性质”认定问题。如果法院并没有认定我“诬告”,则说明被告不仅是对我诽谤,而且还造法院的谣言。
面对被告如此大胆的造谣,西湖法院却无动于衷,反而一味庇护,我百思不得其解,这里究竟有什么不能公开的内幕?
这已经不是一件小事情了,理应给我有个交代。
挂着巨大国徽的西湖法院可以不顾颜面,任由被告造谣污蔑。我却不能不要一个公民的尊严。就凭这件事情,法院也应该立案审查清楚,给我一个公正的交代。
五、判后答疑中反映出的问题严重
(一)刑事自诉立案的关键应该是有没有诽谤,而不是严重不严重。
《驳回通知书》声称:根据《刑事诉讼法的解释》第259条第4项和第263条第2项规定,作出驳回决定。引用该解释条文的依据就是“缺乏证据”。
这不符合事实。实际上是我提供了确凿证据的。在《驳回通知书》中,并没有说缺乏证据,只是认为被告的行为“不够严重”。判后答疑中,董东法官也承认有诽谤的证据,只是没有达到非常严重的地步。既然有证据,就是不是“缺乏证据”,与引用的法律依据并不相符,《通知书》的内容本身存在矛盾
(二)《刑法》246条是审理案件的依据,而非是立案的依据
在判后答疑中,当我问:“通知书认为要情节严重的才受理,依据在哪里?董东法官拿出刑法246条:“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”
我认为,刑法是适用审理案件时对是否有罪和如何量刑的依据,而不是立案的依据,如果按照这个说法,审理案件就不存在无罪判决的案例,这显然是荒唐的。
1、根据《刑事诉讼法》第204条第2项“被害人有证据证明的轻微刑事案件”,是属于受理范围,而并非要非常严重才受理。
2、根据《刑事诉讼法》第205条第2项:“缺乏罪证的自诉案件,如果自诉人提不出补充证据,应当说服自诉人撤回自诉,或者裁定驳回”,这一条是立案审理后的决定,因此,缺乏证据应当在立案审理后来定。
(三)对诽谤是否严重的判别标准的解释不能认同
在判后答疑中,我问及如何量化诽谤是否严重时,法官用受害者造成精神错乱、自杀等的严重后果来判定严重的性质。对如此判别标准,我认为存在重大问题:
1、这个说法显然立案起点太高,高得离奇。如此严重的后果是极为罕见的,如果用如此严重的后果来判定,那就使绝大多数的诽谤者可以为所欲为、逍遥法外。
2、诽谤及是否严重,应该根据诽谤者的行为,即诽谤的程度、传播范围及影响程度来判定,而不是看受害者身心造成的伤害来判定。如果是这样,受害者身心强大,诽谤者就无罪,受害者身心脆弱,诽谤者就有罪,岂不是很荒唐?
3、诽谤实质上已经给我身心造成极大的伤害。五年来,我受如此诽谤侮辱一直耿耿于怀,而且相比较而言,法院拒不受理包庇被告给我造成的伤害更大。法官应该认识到这个事实。
4、判断不该主要源自于法官的主观判断。看看四次立案审查情况,前三次都说缺乏证据,但在判后答疑中,对其解释都有不同。在第三次在杭州中院的判后答疑中,我陈述诽谤的严重性性时,承办法官没有表示异议。到高院,承办法官又说诽谤不够严重。几个法官的说法和解释差异很大,说明法官的主观才是关键的作用,
(三)不该存有疑问的情况下就下结论驳回
在判后答疑中,关于被告在网络上造谣西湖法院说我诬告的帖子,法官说没有看到我有证据证明是被告写的。
其实,我是有证据可以证明的,因为那个网名是公开的,相当于实名发帖子。而且那篇文章的内容上看,被告是无法否认的。所以,我根本就没有想到要提供证据。
这里说明了一个严肃问题:既然有这个疑问,应该在下结论之前向我询问,怎么可以不解决疑问就下结论呢?
六、省高院接待我信访中的态度和观点令人吃惊
今年10月10日下午,我为此到省高院信访,其中的遭遇令人震惊,其主要的过程如下:
接待的法官看了我递交的书面材料后,首先,他告诉我:“这个案子的程序已经走完了,这里不再接受申诉。”
我说:“我总可以信访吧!”
法官说:“程序是你的权利,必须受理,而信访是否接受的权利在法院,可以接也可以不接。”
我问:“是错案也不接受吗?”
法官回答:“是要看了以后决定,如果认为有必要,向院长汇报。”
我说:“那你也要接受材料啊,看了才知道该不该受理啊!”
法官说:“ 三级法院都看过了,我没有必要再看了。”,
我说:“没有看过怎么知道有没有问题?你这话不对吧!你建立在法官没有错误的基础上了。”
法官说:“我就是建立在他们都对的基础上的。”
这里产生了第一个问题:
()如果审查都建立在下级法院裁判都是正确的基础上,那上诉、申诉还有什么意义?那一审的裁判就是死不悔改的结论了?所有申诉人都是错的?
当我提出质疑后,法官又说:“也不能一直申诉啊,不可能没完没了?司法资源很紧张的。”
这里产生第二个问题:
(二)司法资源的使用难道不是看有错误就该使用,而是看是否紧张,如果紧张,就可以看到错案无动于衷吗?再说,司法资源紧张的原因难道不是枉法裁判又坚持不改所造成的吗?依法裁判和及时改正才是节省司法资源最有效的办法。受冤屈之人穷年累月上访希望得到一点公道,花费了无穷无尽的财力和精力,法官不但没有丝毫同情心,反而埋怨浪费司法资源,法官应该有的正义感、道德底线何在?
法官又说到国家设置了终结上访的机制,不让信访人继续信访。这里又使我提出了第三个问题:
(三)信访的终结应该是建立在错案得到了纠正的前提下,没有这个前提,那就是保护司法腐败,给坚持腐败的法院、法官提供拒绝受害者的借口,让受害者永无天日,永远蒙冤。自古以来,司法腐败虽然都有,但我没有听说过禁止伸冤的,难道我们不如古代吗?
法官又慢条斯理地对我说:“你的名誉受到伤害,但不会关乎民族的荣辱,国家的安全吧?”言外之意就是我的小事情法院就不需要管了吧!这里产生第四个问题:
(四)和国家安全无关的案子法院就可以不管吗?法院管的都是和国家安全有关吗?照这个说法,某个普通人被人杀了,也和国家安全无关啊,是不是也可以不管?法律上的事情还分大小吗?制定了等级吗?法律的尊严何在?党中央提倡的零容忍怎么解释?有错必究怎么理解?
当我提出:“我受诽谤是和国家安全无关,但公民的权利就不应该受到保护吗?”
法官说:“你有权利要求保护啊!,该走的程序不是都让你走了吗?”
这里产生第五个问题:
(五)所谓保护公民的权利仅仅是让公民享受应有的程序吗?程序能保证公正吗?实体枉法了,程序有什么用?法官用“享受了该有的程序来堵住信访的路是否应该?
实事求是地说,法官开始时态度是好的,但随着我的对他的话的质疑,态度逐渐差起来,到最后,他站起来,把我的书面材料丢了出来,说:“我不接收,你还可以到最高法院去申诉,如果最高法院也是同样结论,你怎么办。”我说:“那我到人大信访办投诉,”法官说:“你最好到天上去。”说完话,法官就离开了。
这里产生第六个问题:
(六)和信访者正在对话中的法官可不可以甩手离开,把信访者晾在一边,法院有没有这样的规矩?法官可不可以连“来访登记表”都不接?
最后一个问题:
()到天上去申诉是什么意思?是对我无情讽刺、还是暗示我将徒劳无功、或者向我展示法院的绚丽风采?
这样的经历使我感到震惊,作为省高院的法官,竟会讲出如此没有道理、不讲法律的话来,难道这就是省法院展示给当事人的形象?
七、政府、单位和法院相互推诿,究竟哪里是该管的地方?
在判后答疑中,我问法官:“是不是说情节不是这么严重,就可以任意诽谤别人?”
法官回答:“也不是,还有其他途径可以解决问题,比如单位行政方面解决,可以作民事侵权采取民事起诉”。
事实情况是:
我首先把被告的所以违法行为投诉于多个政府有关部门,都是敷衍了事、推诿不作为,并且建议我向法院起诉。
同时我也投诉到学校纪委的,他们也受理了,但过了很长时间也没有解决,最后是纪委的处长叫我起诉的。
最后,我只好诉至于法院。我开始时,把被告许多违法问题和诽谤问题捆在一起,是作为民事起诉的。是西湖法院叫我分开,把诽谤作为刑事自诉的。
现在,高院法官又认为应该行政方面解决或作为民事侵权起诉,又要求回过来走原来的途径,相互推诿,转了一圈,叫我如何适从?”
希望法院用明确的有效的发式告诉我,哪里是该管的地方?
      八、被告的诽谤对我的名誉和身心造成极大的伤害
我是一个十分优秀的老师,一直深受学生、同事和领导的好评。我在浙大经济学院工作,去调查就可知我所言不虚。但是被告却把我的教学工作说得那样不堪,给我的名誉造成了极大的伤害。我特别为自己优秀的教师素质而自豪,因此,在遭受如此的诽谤又无法为自己辨白,我感到特别痛苦,给我的身心造成极大的伤害。
九、保护人民教师的尊严和人格是法院不容推却的职责
我曾经多次向学校纪委反映被告的诽谤问题,学校纪委建议我向法院起诉,而法院却违法拒绝,请问:我应该向何处投诉?
作为一个人民教师,其尊严和人格,应当受到法律的保护,岂容被告肆意玷污诋毁。仔细阅读我的自诉状,就可知被告的行为令人发指。被告的行为造成了极为罕见的事件,知者莫不感到震惊。
这样的人如果不能受到法律的制裁,天理难容。  
如果法院永远不管,我将向教育部、国务院、党中央寻求公道。
综合以上所述,本案完全是证据确凿、性质严重的诽谤案,理应受理。
希望法院尊重法律,尊重普通公民的基本权利,维护法律的尊严,实事求是地纠正错误。
                                           此致
最高人民法院
                                                                  
具状人

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

杭州CAZ随拍
三伏天蓝天白云
奥体印象城开工
涌清府俯拍
孤山公园荷花鸟
碧桂园东旭府选房进行中
路过滨江核心区宅地
景瑞天赋起火
白马湖是怎么规划的
杨柳郡西公园风貌
实地探访奥体三兄弟
武林广场东拆迁开始
一线江景房
老字号胡庆余堂
上海汽车博物馆打卡
贝赛思国际学校厉害了
老余杭南湖媲美西湖
杭州最宜居的是运河边
神级老房子
看看世纪城学军中学
这房子才交付几年
最美火烧云
再看不同以前的九堡北
国外的富豪小别墅
路过平安国际金融中心
学军的一表生竞争激烈
世纪城再添超高层建筑
马头墙,最江南
评价下滨江金茂府外立面
良渚看盘记
碧桂园前宸府部分塌方
和昌府的进度以及外立面

小黑屋|手机版|电脑版|Archiver|住在杭州网

GMT+8, 2018-7-22 19:02 , Processed in 0.119629 second(s), 30 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表