以下是引用hzjlyyz在2006-12-30 19:17:00的发言： 要允许不同意见的存在，不要动不动谩骂，相互挖苦讽刺，那不就更无和谐环境了吗，大家都想表达自己的观点，难免会有人不能认同，这很正常，但要求同存异，都是邻居，抬头不见低头见的。不能和“业委会”一样独断专行，将自己的意志强加给广大业主，业主之间不要划分阵营了，什么“安居“不”安居“的，我们的目标是一致的，无法让我们的居住环境一天比一天好起来。
赞同hzjlyyz网友的意见。可是有些人不尽然。这个菜鸟“共赢”故意断章取义，将人大发言人的讲话拆成二部分，取之后半部分蛊惑大家。例如：
将“关于车库、车位的归属问题，姚红说，现在许多老百姓都买了房，比较关心车库、车位归谁所有的问题。经过反复研究，我们认为车库、车位不像电梯、楼梯那样可以共有公用，它一般都是由业主专有和专用的；而且在买房过程中，通常都是和开发商约定，这些约定可能是出售、出租或者附赠。目前草案对车库问题的规定是由当事人约定；对于占用公用道路和其他场地的车位，草案则规定为共有。”整段话截取一段“对于占用公用道路和其他场地的车位，草案则规定为共有”蛊惑网友。
见：
http://news.xinhuanet.com/legal/2006-12/29/content_5548207.htm
原意为：除了车库、车位外（不可以共有公用），对于占用公用道路和其他场地的车位，草案则规定为共有。
经“共赢”的“技术处理”断章取义给网友的意思是：对于占用公用道路和其他场地的车位，（含车库、车位）草案则规定为共有。
这完全是二个不同的概念。所以我曾向“沙子”建议：“您最好去问一下小学语文老师，他一定会告诉您的”。（第3楼）
这叫我们如何是好？
