区领导拍板只要业主通过 可以再次毁绿重建港湾车站

港湾式车站

国信嘉园护绿已载入历史,当时有业主提出国信嘉园和江滨花园门口的公交车站位置不合理,与前后车站距离约200米,建设部门同意取消在此设立港湾车站,但为了照顾两小区居民的出行,同意设立临时车站.
昨天接到社区电话,征询对车站改造的意见,我问清楚了,是改造成从前遭到临街相邻业主一致反对的港湾车站,又要毁绿,想不明白......上次护绿和抵制不合理的港湾车站,这次也希望得到业委会的支持.
这次改造的由头是有人向上反映下雨天等车淋雨,本来这个车站设置过密,违了公交相关条款,现在又提出建港湾,毁绿又违法,扰民,三条"罪状",不可饶恕!
社区发表格向车站相邻居民征求民意时,务必请说明真实情况,不要误导老百姓!第二,区领导要了解以前发生过的事件,务必不拍脑袋乱决策.第三,第二届业委们多听取车站相邻居民声音,向建设和公交部门反应我们的意见------大家团结起来,坚决制止毁绿!保护优美的绿化环境!坚决制止违法港湾车站改建!

堂上依依

港湾式车站

第八条 在规划、建设和改造城市道路时，应根据需要设置城市公共汽车、电车港湾式站点和候车亭，并在道路交叉路口设置优先通行的设施。现有道路交通条件许可的，应设置城市公共汽车、电车港湾式站点和专用车道。

城市公共客运线路应按照城区道路500米—600米距离设置站点；其他一般道路按800米—1000米距离，兼顾沿线企业、事业单位和村镇分布，设置站点。同一站的上、下行站点距离一般不得超过50米，站名必须一致。

港湾式车站

建设部门不改正取消违法车站,相邻权居民可以提起行政诉讼.

15幢旁

我是沿街房，我刚才去量了下公交站间的距离长度，国信嘉园大门东边已建成的刚完事公交站和17幢2单元下面的临时公交停靠站间距离约200米，再从临时停靠站到彩虹城站得距离约为300米。在500米城市道路设了两个公交站（其中有一个站是艰巨200米），明显违反了《杭州市城市公共客运管理条例》之第八条规定，我代表本单元住户要求建设局撤销改建港湾车站的立项。当然，现在车辆拥堵，最好临时车站取消。

云溪春早

15幢旁 发表于 2011-11-12 15:04
我是沿街房，我刚才去量了下公交站间的距离长度，国信嘉园大门东边已建成的刚完事公交站和17幢2单元下面的临 ...

200米，300米一个港湾公交车站，感觉滨江的城建部门有钱。前年为了做港湾车站，不惜把郁郁葱葱的樟树剃了头，由于临街业主强烈反对“近距离设置车站”，建设局开现场会答应此站点仅作为临时停靠站，现在几经搬迁种下去的樟树还没有完全成活呢，怎么又来什么港湾车站。
临街的业主要引起注意了，我个人看法这个车站要取消，在这里可以放一些自行车倒是比较合适。

15幢

      在国信嘉园-江滨花园一带，主要矛盾不是车站的多少问题，而是充分利用原有车站的问题，即线路的问题：一是增加线路；二是增加原有线路（113、527、B支6）的班次。这两点才是这边居民所迫切需要的。如果把线路问题解决了，滨盛路居民去杭州就不用像沙丁鱼一样，而且站越多，沙丁鱼挤的时间越长。

    强烈要求把建车站的钱省下来，用于线路的改造和升级！！！！！

空谷回生

希望15幢的业主在维护自己利益的同时，也多照顾邻里的利益。
我也同意500以上一个车站，可你们为何不提保留中间一个车站，取消二边的车站呢？
一个嘉园的范围有三个车站固然不合理，难道二个就合理了吗？
个人认为：保留中间一个车站，取消二边车站，使嘉园范围只有一个车站才合理。
而且中间车站能照顾到整个嘉园的利益（嘉园人不论从东边门，还是西边门，都是最近的）。同时离对面江滨花园的大门也最近。是符合大多数人都利益的。

15幢

空谷回生 发表于 2011-11-14 08:41
希望15幢的业主在维护自己利益的同时，也多照顾邻里的利益。
我也同意500以上一个车站，可你们为何不提保留 ...

朋友，不能为了自己利益，把彩虹城的站点取消哦

滨江的蓝天

顶

凤仪楼

搞成象机场那样的传送带，就都方便了。zF还是请按法规办事。

石滴水穿

领导作秀也好，亲民也好，“只要业主同意就可以毁绿建站”！当官到这份上，话绝对说了相当圆滑，建与不建都不会错。

事情都有双面性。
一幢边上的菜场以及当时的999洗车店，影响了周边的业主，但给嘉园内业主带来了方便。
高层屋顶的基站，也是如此吧。

再建港湾式车站，个人觉得会对江滨花园或国信大门西面的业主有理吧，相对于老人和孩子关系不大，差不多距离的嘉园东边已有一个了。

我个人是反对！

石滴水穿

社区行动相当的快，晚上亲临签押。
真要多听民意的话，那社区牵头建个公益点的菜场,多增加点公交车吧。