杭州无驾照保安代泊车撞车 法院判物业赔9万

秀水茶

　　当“代泊”成为越来越普遍的服务，我们还该想些什么？　　代客泊车，杭州早有了；小区保安代业主泊车，也许还算是一件新鲜事。现在，杭州就有一位没有驾驶证的小区保安，在为业主泊车时，将汽车撞坏了，撞得还真不轻，修理费近9万元。昨天上午，杭州市西湖区法院在经过两次开庭审理后，作出了一审判决：小区物管赔偿车辆修理费等费用90237元；驳回原告车辆贬值损失索赔等请求。
　　新年即将来临的一刻
　　“尼桑帕拉丁”不幸出事
　　2006年的最后一天，深夜11时半许，城西某小区业主郭先生驾驶单位的一辆尼桑帕拉丁轿车回家。因小区内没有空余车位，郭先生将车停在小区西门外，并将车钥匙交给在西门值班的保安小魏，让他在小区内有空车位时代为泊车。
　　约摸过了20分钟，即将迎来2007年第一秒钟声的郭先生得到一个坏消息：车被撞坏了。原来，是保安小张开着这辆帕拉丁在紫金花路由南向北行驶时，因操作不当，车辆失控，撞上道路东侧人行道。
　　更令郭先生吃惊的是，保安小张根本没有驾驶证，交警部门认定小张负事故的全部责任。
　　修车费用为89827元，此外还有清障费、停车费、拆装轮胎费等410元。今年4月，郭先生所在单位向西湖区法院提起诉讼，要求小区物管赔偿修车费和车辆贬值损失费等共计12万余元。
　　这个小区里
　　平时确实有保安代为泊车
　　原告认为小区物管疏于管理，居然让无驾驶资格的保安替住户停车，致使原告车辆严重损坏。审理中，原告申请法院对受损车辆的贬值损失进行鉴定，结论为原告车辆受损后的贬值损失为21925.10元。
　　而被告则辩称：保安小张为郭先生泊车是保安的个人行为，因为物业管理合同中没有约定代业主泊车的义务，被告也未提供该项服务。保安小张私自给郭先生开车并非在工作时间和工作地点，而是下班后在市政道路上发生事故，不属于被告物业管理的范围，原告将车辆交给没有驾驶资格的保安泊车，本身存在过错。原告的车辆已经经过修理，恢复原状，不存在贬值损失，所以请求驳回原告的诉请。
　　经过调查，法院得知，小区物管在与业主委员会签订的物业管理合同中没有约定被告有代业主泊车的义务和责任，而被告管理的小区里，平时确有保安替业主泊车的行为。保安小魏在法院调查时，告诉法官：“我们的保安队长知道有保安替业主泊车后，曾多次在会议中明令禁止保安为业主泊车。”
　　法官认定保安是职务行为
　　“车贬损”索赔被驳回
　　经过两次开庭审理，法院认为，单位员工在履行职务行为中致人损害的，单位应当承担赔偿责任。在本案中，被告与业主委员会签订的物业管理合同中虽然没有约定被告有代业主泊车的服务，但在小区内确有保安替业主泊车的行为存在；而物管没有采取有效措施制止保安的行为，也没向业主公示，他们不提供该项服务。
　　对于原告提出的车辆贬值损失费，法院认为：车辆受损后经过修理，已经恢复原状，它的使用功能并未受到影响，况且车辆的贬值损失只有在某些特定情形才会产生，比如二次交易等，故对原告的请求，法院不予支持。
　　如果“代泊”途中撞伤了人
　　车主该不该赔偿伤者
　　有点交通法规知识的司机都知道，借车给没有驾驶证的人开车，一旦出了车祸，车主是要负连带赔偿责任的。
　　那么，如果那天晚上，没有驾驶证的保安小张开着郭先生的帕拉丁在紫金花路上撞伤了行人，伤者该向谁索赔呢？是保安还是车主？
　　这个问题问倒了许多业内人士，有的认为车主不该赔偿，因为他并不知道保安没有驾驶证，也没有借给保安，而是在享受别人提供的服务，“就像你把车开去修理厂大修，修理工开到路上试车时撞人，当然不用车主赔。”而有的则认为，车主应该负连带责任。
　　六和律师事务所的一位律师表示：这种情况，伤者可以向车主索赔，一般法院会判伤者获赔的；而车主则可以提起诉讼，要求代为泊车的保安所在单位，也就是物管赔偿这笔费用。
　　餐馆提供代泊服务
　　车主因此收到罚单谁负责
　　“停车难”现象让提供代客泊车的餐厅生意好了不少，消费者也方便了许多。可是，施小姐就碰到了这样一件烦心事，她去高银街某餐厅吃饭时，车钥匙交给了门口代客泊车的服务员。结果，一个月后，施小姐收到了交警的罚单，原来那天，餐厅服务员把她的车停在了禁停区域。
　　碰到这种情况，只要施小姐有证据证明，确实是因餐厅服务员将车泊在禁停区而收到罚单，是可以向这家餐厅提出索赔的。因为，代客泊车是餐厅提供的一项服务，服务员的行为是职务行为，餐厅应承担其后果。
　　同样道理，如果餐厅的泊车服务员将消费者的车撞坏或是撞伤路人，餐厅也应承担赔偿责任。
来源： 每日商报 　作者： 顾倩 　编辑： 江岳琪