官司通报--------今天判后答疑情况。

zdwcf

今天上午十点，在中级法院2号庭进行了答疑。

我准备了许多问题，希望得到比较全面的回答，以解心中的迷惑。但事实使我非常不满意。大部分问题都以和本案无关不回答，或没有做正面回答。也没有允许把我的问题全部说出来。

对于我最需要回答问题有：

一、为什么没有对西湖法院没有对我的反诉及时裁定作出结论？

法官没有正面回答，只是说这不影响本诉的审理等等，

二、反诉的法定条件是什么？

法官说了不少话，在我一再追问法律依据在哪里时，后来才说就是《民事诉讼法》中的第一百二十六条：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。就是：与本案有关。 我说我的请求和本案有关，他说无关，我就没有办法了。

三、 是不是只有“同一法律关系”才是反诉的条件。

法官没有正面回答，只是反复说我的反诉和本案没有关系，不符合反诉条件。

四、 我要求对于上面两个问题给我书面答复，法官认为法律上没有一定要书面的要求。

另外，法官认为，法律还有许多不完善的地方，不可能面面俱到，这就需要解释，谁解释呢？不能有当事人解释，言外之意当然是有法官、法院方面解释。

这就给法官以很大的权利。

atutu

受不了了，他们这是要干吗？考验大家的耐心吗？还是要无视法律的公正？
跟这些人打交道，王老师，真是辛苦了！

geodesy

个人看法：
1、王老师维权合法，永不泄气的精神值得我们学习，让我敬佩。也希望港湾能多几个“王老师”，能让我们在维权上看到热情，看到正直，看到希望。
2、早先建议，为避免“鸡同鸭讲”，请王老师考虑聘请（或详细咨询）有经验的律师参与此事，不知道王老师是怎么理解的。任何行业都有潜规则，隔行如隔山，王老师可能书卷气还是重了点。法官说的没错，法律上很多东西的理解不是浅显的字面意思表述的那样，甚至许多时候需要法院解释，这是中国的国情；最高法经常会对一些法律条文出台“解释”。
3、就个人和平时从事公、检、法工作的人打交道情况来看，他们的素质也是不一的，甚至有些人对法律条文的理解、业务知识水平不咋样。法院的判决可能让我们不满，但这不代表中国的执法是一片黑暗，请大家平常心看待；至少个人理解在这件事上，找不到法院一定要偏袒一方的必要理由。
4、浙大人才济济，但高智商的人容易固执，也容易把什么事都看得太简单；许多时候，直观的自学到的知识常常是不全面的甚至是误解的，社会分工越来越细是有他的理由的。与王老师共勉，祝愿王老师能维权顺利！

zdwcf

geodesy 发表于 2013-2-25 22:59
个人看法：
1、王老师维权合法，永不泄气的精神值得我们学习，让我敬佩。也希望港湾能多几个“王老师”，能 ...

     谢谢你的指点。
     首先，我决不会请律师的，我不会把命运交给别人的。这个案子的关键非常清楚，并不是懂不懂法律，而是遵守不遵守法律问题。你说“找不到法院一定要偏袒一方的必要理由”，我倒觉得你过于书生气了，人人都在说原告的背景过于强大，法院偏袒一方是太有可能了。
      你说的“鸡同鸭”讲，我是深有感触，但你所指和我所指是否一样？我说的是我在正确引用法律和曲解法律，强词夺理甚至是不讲法律的对手对话。要避免“鸡同鸭讲”现象发生，要换角色的不是我，而是对手要换一个讲法守法的来对话。而且，到目前为止，我所碰到的律师都是曲解法律、强词夺理或者不怎么懂法律的，如果换这种律师上去，不是更糟吗？我很明白，换律师上去的实质作用其实是法院就不敢那么轻视了，而不是他会比我会辩论。但是如果律师不能尽心，或者正因为律师的身份而不敢和法官拼死辩论，那才是得不偿失呢。对这个问题，我已经想得很透彻了。自信到目前为止，我基本上没有在法律上犯错误，如有则非常欢迎对我指点，我自学的法律知识，可能会有还不知道的条文，但自信绝无理解不了和理解错误的地方，我完全有这个能力。
至于需要“解释”的问题，应该归于法定解释部门，绝不能由法官任意解释，那就给枉法找到了借口。而且，我所质疑的基本上都是有明确法律条文的，所谓的解释，很多都是曲解。
          昨天我就对最高法院的司法解释提出疑问：
    “关于物业纠纷的司法解释中，物业可以越过合同签约方直接起诉业主是不是违反了《合同法》”？
     “对这个解释的解释中，对此的理由是因为业主是服务的实际享受者，这个理由是否无理和荒唐，因为这意味着，中国的公民可以有他方签约强加在身上，要你享受，就得承担责任，公民丧失了自己决定是否消费商品的权利”?
       法官就回答不了
。

zdwcf

      谢谢你的指点。
   首先，我决不会请律师的，我不会把命运交给别人的。这个案子的关键非常清楚，并不是懂不懂法律，而是遵守不遵守法律问题。你说“找不到法院一定要偏袒一方的必要理由”，我倒觉得你过于书生气了，人人都在说原告的背景过于强大，法院偏袒一方是太有可能了。
    你说的“鸡同鸭”讲，我是深有感触，但你所指和我所指是否一样？我说的是我在正确引用法律和曲解法律，强词夺理甚至是不讲法律的对手对话。要避免“鸡同鸭讲”现象发生，要换角色的不是我，而是对手要换一个讲法守法的来对话。而且，到目前为止，我所碰到的律师都是曲解法律、强词夺理或者不怎么懂法律的，如果换这种律师上去，不是更糟吗？我很明白，换律师上去的实质作用其实是法院就不敢那么轻视了，而不是他会比我会辩论。但是如果律师不能尽心，或者正因为律师的身份而不敢和法官拼死辩论，那才是得不偿失呢。对这个问题，我已经想得很透彻了。自信到目前为止，我基本上没有在法律上犯错误，如有则非常欢迎对我指点，我自学的法律知识，可能会有还不知道的条文，但自信绝无理解不了和理解错误的地方，我完全有这个能力。
至于需要“解释”的问题，应该归于法定解释部门，绝不能由法官任意解释，那就给枉法找到了借口。而且，我所质疑的基本上都是有明确法律条文的，所谓的解释，很多都是曲解。
    昨天我就对最高法院的司法解释提出疑问：
    “关于物业纠纷的司法解释中，物业可以越过合同签约方直接起诉业主是不是违反了《合同法》”？
    “对这个解释的解释中，理由是因为业主是服务的实际享受者，这个理由是否无理和荒唐，因为这意味着，中国的公民可以有他方签约强加在身上，要你享受，就得承担责任，公民丧失了自己决定是否消费商品的权利”?
    法官就回答不了
。

zdwcf

补上面：难道中国公民这点基本人权都不应该有吗？

zdfc

atutu 发表于 2013-2-25 17:07
受不了了，他们这是要干吗？考验大家的耐心吗？还是要无视法律的公正？
跟这些人打交道，王老师，真是辛苦 ...

王老师，真是辛苦 啦。要相信司法公正。律师是谁给钱替谁说话昧着良心说假话绕圈圈。还是自己靠得住加油王老师。

港湾大妈

王老师，我建议您就是直接问法官到底合同是否有效？根据合同法哪一条款。其他都是细枝末节，他们故意转移视线！一点建议！

3公

丢掉幻想。。。

baoma101

黑，黑黑，实在是黑。。。。。