[公告]关于7月23号会议纪要首次建设局答复的回复

niyanzi

大家应该根据自己所见继续补充！

davidone

原力与我们同在

hahaxixi

<P>快乐的鱼儿。您好：</P>
<P>感觉您理解错了我建议的意思了。</P>
<P>1、关于该不该有景观大道本身，您我间不存在争议。我说的是在现有宽度基础上做双边“<FONT size=4>人行道</FONT>”不合适，除非开山填湖 。但感觉您的回复中讨论的是该不该有景观大道，偏题了。至于您说的要开发商去想，咱不必去操这份心的意思，谨表同意！</P>
<P>2、关于停车位的宽度偏窄问题您我之间也不存在争议。不信您再看一看，我有说起过车位宽度问题吗？我是说斜线与直线分割的问题。在车位后回旋余地足够情况下（你的图片上看好像够了），从进出方便角度讲，直线优于斜线，这是个常识。</P>
<P>3、关于高尔夫练习场，因为您的帖子里提到了要他们<FONT color=#000000>回答“<FONT size=3>一定要明确何时动工，完工</FONT></FONT>”，所以我才说其实已经扫尾了。这条可以不问了。至于你说的“<FONT color=#000000>承诺绿化要保活两年，并支付两年内的维护费”咱俩也无异议，不信您找找看我反对了吗？</FONT></P>

[此贴子已经被作者于2005-8-19 12:55:28编辑过]

hahaxixi

<P>我的建议，仅仅是我感到值得再思考的部分，若您觉得不必改动，那就千万别改，权当耳旁风。就这么提交上去吧。</P>

[此贴子已经被作者于2005-8-19 12:39:21编辑过]

快乐的鱼儿

<P>

1、关于该不该有景观大道本身，您我间不存在争议。我说的是在现有宽度基础上做双边“人行道”不合适，除非开山填湖 。但感觉您的回复中讨论的是该不该有景观大道，偏题了。至于您说的要开发商去想，咱不必去操这份心的意思，谨表同意！

</P><P>猪飞猪已经解释了你的问题，请看下篇</P><P>

2、关于停车位的宽度偏窄问题您我之间也不存在争议。不信您再看一看，我有说起过车位宽度问题吗？我是说斜线与直线分割的问题。在车位后回旋余地足够情况下（你的图片上看好像够了），从进出方便角度讲，直线优于斜线，这是个常识。

</P><P>关于这个建议我们是问过专家的，要在现在的基础上不缩小停车位的基础上，斜线的操作方式是最为妥当的．</P><P>

3、关于高尔夫练习场，因为您的帖子里提到了要他们回答“一定要明确何时动工，完工”，所以我才说其实已经扫尾了。这条可以不问了。至于你说的“承诺绿化要保活两年，并支付两年内的维护费”咱俩也无异议，不信您找找看我反对了吗？

</P><P>谢谢你的指正，因为我们没有意识到原因是那个现在快要完工的场地在我们俗人眼里看来如同没有做的一样．所以有此一问．</P>

hahaxixi

嗯，终于，咱俩都解释明白了。

云湖逸人

顶。

香樟

小鱼儿写得好，问题是是否会变成业主的一厢情愿的后果，富阳建设局会答复吗，KFS能整改吗？让我们拭目以待吧！

明月清风

若不予回应就关于这些问题发律师函给开发商要求回应,若再不予回应只好官逼民反,民不得不反了.

jemi

那里可以看到<FONT color=#ff0000 size=3>建设局领导对此方案作出的五条书面批复意见？</FONT>

fulham

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jemi</I>在2005-8-20 7:04:54的发言：</B>
那里可以看到<FONT color=#ff0000 size=3>建设局领导对此方案作出的五条书面批复意见？</FONT></DIV>

?

湖水蔚蓝

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jemi</I>在2005-8-20 7:04:54的发言：</B>
那里可以看到<FONT color=#ff0000 size=3>建设局领导对此方案作出的五条书面批复意见？</FONT></DIV>
<P>
<P>我这！</P>

jemi

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>湖水蔚蓝</I>在2005-8-21 9:12:22的发言：</B>


<P>
<P>我这！</P>
</DIV>

可以发表吗？

湖水蔚蓝

<P>你来拿一下吧！</P><P>可以发表的吧！</P>

疫苗0684

云顶停车场需要很都明显的标志，我那天去就差点从停车场的台阶冲下去。

房客甲

只有装护栏了

疫苗0684

只要拉条绿化带就可以了