事发辽宁本溪。拆迁公司强行涌入张剑家四五十人，手中持有镐把、螺纹钢筋等器械。张剑的妻子抱着十个月大的孩子准备出去躲避，但被拆迁人员拦住并遭到殴打。见到妻子被打，当时正在床上的张剑赶忙站了起来，却被赵君等数人按倒在床上，反抗中，张剑从床上抄起一把水果刀，将赵君刺死。
辩护律师认为被拆迁者此种行为行属于正当防卫，而司法机关认为此案涉嫌故意伤害致死。您怎么看？
推荐：[王琳：刺死暴力拆迁者案不可选择性不司法]
答：《刑法》第二十条中规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”也就是说，当良民遭到匪徒暴力威胁和侵害时，良民拥有 无限度防卫权利，可以使用任何手段和任何方式“消灭”匪徒。[ 详细] 答：在被多人同时施暴情况下，如果还用手脚还击，不仅不能阻止对方对他的不法侵害，反会增加对方斗志，使自己受到更大伤害。假如在挥舞刀具时缺乏力度，手中刀具就会被对方抢夺过去，被刺的就可能是他本人。舞刀的主观目的不是伤人，而是不让对方按住自己，避免家人遭受持续伤害。[ 详细] 答：几年前，一位日本留学生误入美国一家私宅，因言语不通主人开枪将其杀死，而主人并不承担刑事责任。[ 详细] 答：我们可以谴责陋法，要求修改法律，并在法律漏洞完善以前，从常识出发。否则，当一个人连容身之屋都被外人凭借武力侵犯时，怎么能让老百姓平心静气地相信法律？法律又有什么理由拒绝提供事后必须的救济，来保护公民的权利呢？[ 详细] 答：如果定性为正当防卫，则不存在故意伤害罪一说。我们在防卫时当然知道这会对歹徒造成伤害，依此就定为故意伤害罪，那岂不是所有防卫都是故意伤害罪……[ 详细] 暴力拆迁，放在中国古代都很难理解 打破人家大门而入，历朝律法对此处罚甚严。中国各个朝代都立法明确保护私宅不受侵犯，汉代禁止官吏夜入民宅，无故入人室宅庐舍，被主人杀死，主人无罪。这一立法精神，唐、宋都承袭。在吴承恩写作《西游记》的明代，《大明律》就规定：“凡夜无故入人家内者，杖八十。主家登时杀死者，勿论。”[ 详细] 在《物权法》从酝酿到通过到颁布施行的过程中，人们曾经对《物权法》寄予希望。客观事实是，强制拆迁、野蛮拆迁、暴力拆迁，没有丝毫的收敛，《中华人民共和国物权法》几乎完全遭遇冷落，似乎被丢弃一旁，甚至是遭受了讽刺和羞辱。不过，《物权法》不是让暴力拆迁来羞辱的。[ 详细] 最后一问：报警不可以吗，为什么要以暴制暴？ 令人奇怪的是，这样的暴力事件最终通常是不了了之。即使公安机关介入，也不过处理直接实施暴力的人员，这些人员通常是保安、无业人员，或者是带黑社会性质组织成员。然而，这些人员为什么会去殴打与自己没有任何关系的拆迁户、业主？相关部门似乎无意追究。正是行政、司法部门的这种消极不作为，令经济活动中的暴力化倾向得不到有效遏制，反而呈现出蔓延的趋势。[ 详细] 最后一答：为什么不以暴制暴？公权救济失灵，至少还有私力救济 到底如何才能弥合这种公权与法律救济的“断裂”呢？显然，那就是赋予公民在特定危急情境下进行私力救济的权利。在公权救济失灵的语境下，物权人对于正在进行的危急人身安全的侵害占有行为，实施自力防御与保护、自力夺回与守护，其实与正当防卫是完全一致的。想想太多太多公权力失范行为，就更应该把“正当防卫”作为助推《物权法》落地的一种法律救济手段了。[详细]
“举家勇斗强拆者”应尽快形成判例 在现代法治社会，司法无疑是守护社会正义的最后一道防线，在公民权利受到不法侵害时，公民可以诉诸法院以维护自己的合法权益。现在的问题是，很多时候，并不独立的司法机关要受制于地方政府部门，使得公民维权的最后一条途径也难以保障。[详细]
这些年，围绕拆迁，在中国这片土地上，上演过太多的人间悲情。在这些悲情的背后，也交织着太多情与法的尴尬。希望将来这样的悲剧越来越少。 | 
发表于 2009-4-12 23:57
楼主
发表于 2009-4-13 09:45
