住在杭州网-口水杭州论坛

 找回密码
 注册
查看: 20716|回复: 0

官司通报------起诉后续之十九:向最高人民法院寄去申诉材料

[复制链接]
发表于 2017-10-31 11:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
官司通报------起诉后续之十九:向最高人民法院寄去申诉材料,申诉书全文如下:
            刑事申诉书
申请人因与被申请人因诽谤一案,不服浙江省高级人民法院于2017628作出的(2017)浙刑申61号驳回申诉通知书,向最高人民法院提出申诉。
申诉请求:
一、    撤销(2015)浙杭刑终字第796号刑事裁定;
二、    撤销(2015)杭西刑受初字第5号刑事裁定;
三、    受理我的起诉请求。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三项:原判决、裁定适用法律确有错误的;特提出申诉。
申诉理由一:符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三项,具体理由与依据如下:
《驳回通知书以“诽谤他人情节严重程度不够”为由,驳回了我的申诉。我认为这不符合事实,具体如下:
一、我提供了足够的确凿证据
(一)证据一和证据六证明了我在业委会发言的实际情况,都是确凿的证据。
(二)证据五是业委会会议纪要,在小区告示栏上张贴过,并且被告曾经上报到西湖区建设局物管科和紫金港社区,是确凿的证据。
(三)证据二证明了被告在外面造谣污蔑的事实,还且是明确的人证,并且该证人明确表示会出庭作证,是确凿的证据。
(四)证据八是小区业主和我QQ聊天的记录,我向一审法院提供了该业主的姓名和电话。该证据也是确凿的。
(五)证据十是被告在网络上的发文。虽然署名是被告的网名,但从内容上看,完全可以断定是被告发的,相信被告也无法否认这是他的文章。这是确凿证据。
(六)证据三、四、九虽然没有证明是何人所为,但其中的内容,是和被告散布的谣言如出一辙,如不会上课、因为下岗只发1000元工资等等。又指名为被告说话。这些至少可以证明被告是诽谤我的同伙中的代表,给被告的诽谤行为提供了佐证和线索。
   二、被告的行为完全是性质十分严重的诽谤
诽谤的定义为:说人坏话,诋毁他人名誉,诽是背后议论,谤是公开指责。
以此定义来对照被告的行为,是有过之而无不及,解析如下:
(一)证据一、五和六说明被告强行修改我在业委会上的发言,他使用了完全不同性质的语言,其根本目的就是为了诋毁我。其行为比公开指责更甚,要高出好几个等级。请看:
1、此行为不仅是口头说我坏话,而且公然形成业委会决议;
2、公开张贴在小区的告示栏上,蒙蔽业主,几千业主都可以看到;,
3、形成文件上报西湖区建设局物管科和紫金港社区;蒙蔽上级有关部门;
4、最严重的是,被告的行为是公开强行对我诬陷。我在业委会会上指出我有录音证明我的真实发言,被告居然毫不所动。为了达到诋毁我的目的,他必须对我歪曲。这是什么行为?这是对一个中华人民共和国公民人格尊严的迫害。这是远比诽谤严重的犯罪。面对这种十分罕见的罪行,我真想不出法律上的名称,头脑中最自然而然冒出词汇就是“法西斯”。
如果这样的行为还不算诽谤,那什么才算诽谤?
就凭这件事情,法院就应该受理。
(二)证据二说明被告散布谣言,诋毁我的教学工作。证据八说明了被告散布谣言的广泛性。我作为教师的水平十分优秀,这一点完全可以到我单位去调查。但我却被被告说得如此不堪,完全是诽谤行为。除了浙大经济学院的几个业主之外,其他业主对我的教学工作并不了解。被告谣言显然严重损害了我的名誉。这充分说明被告的言行是十分严重的诽谤。
证据三的内容十分恶毒,指名道姓地张贴在小区告示栏上,其影响十分广泛,是比广泛散布谣言更加严重的诽谤事件。
证据四和证据九是被告的同伙在网络上的对我的恶毒攻击。其内容更加恶毒,影响更加广泛。并且伤害的不止是我个人,伤害更大的是政府部门和司法部门。
综合上述,这件事情也是相当严重的诽谤事件。
(三)证据十是前年7月被告在《港湾家园业主论坛》上的发文。被告在网络上声称“法院认定我诬告”。我当时就到法院信访办求证,接待的邱法官明确告诉我,法院从来没有说我诬告。那么,被告就是在造我的谣言。“诬告”可是触犯了刑法,绝非小事情。其性质完全是严重的诽谤行为
证据十不仅仅是造我的谣,而且是造政府机关的谣,造法院的谣。因此,被告也是对政府有关部门、对法院的严重诽谤
(四)证据十中,被告还对他的房产证问题造我的谣。他自己拿不出房产证,却说我看见过他的房产证,用造我的谣来证明的他有房产证。这个手段十分卑鄙。被告又隐含把原业委会主任老孔辞职的原因归结于我。由于这些事情关系到业委会及这个小区工作的问题,关系到业主对业委会会员工作态度的判定和人品的判定。因而,这样的谣言绝非小事,也是严重的诽谤的行为。
三、惩恶扬善是司法部门的神圣职责
对于被告造谣诋毁我的教学水平的诽谤事实,证据二和证据八已经足够可以证明。实际上,被告散布谣言的范围非常之大,被告不但对单个人说,也在人多的公正场合散布,比如业委会上、业主大会的筹备过程中等等。我从多方面间接听到过各种谣言,但有些业主不愿出来作证。要找更多的证据,我自己比较困难。然而,如果司法部门出面。根据证据八提供的线索,是完全可以拿到更多的证据的。
作为刑事案件,司法部门有责任根据当事人提供的线索,尽一切可能帮助当事人完善证据。证据三所说的在小区告示栏贴出的恶毒的诽谤文章,以及证据四和证据八所说的在网络上出现的恶毒诽谤的文章,我都曾经向三墩派出所报警。保护公民的身心安全,是公安部门的职责,警察有责任去调查破案。没有破案是警察的问题,不能归责于我而不立案。面对如此恶劣的诽谤行为,法院理应负起惩恶扬善的职责,而不是因此推却责任,包庇被告,剥夺我的诉权。
四、被告造谣“法院认定我诬告”是必须给我澄清的问题
证据十牵涉到一审法院对我的“起诉状的性质”认定问题。如果法院并没有认定我“诬告”,则说明被告不仅是对我诽谤,而且还造法院的谣言。
面对被告如此大胆的造谣,西湖法院却无动于衷,反而一味庇护,我百思不得其解,这里究竟有什么不能公开的内幕?
这已经不是一件小事情了,理应给我有个交代。
挂着巨大国徽的西湖法院可以不顾颜面,任由被告造谣污蔑。我却不能不要一个公民的尊严。就凭这件事情,法院也应该立案审查清楚,给我一个公正的交代。
五、判后答疑中反映出的问题严重
(一)刑事自诉立案的关键应该是有没有诽谤,而不是严重不严重。
《驳回通知书》声称:根据《刑事诉讼法的解释》第259条第4项和第263条第2项规定,作出驳回决定。引用该解释条文的依据就是“缺乏证据”。
这不符合事实。实际上是我提供了确凿证据的。在《驳回通知书》中,并没有说缺乏证据,只是认为被告的行为“不够严重”。判后答疑中,董东法官也承认有诽谤的证据,只是没有达到非常严重的地步。既然有证据,就是不是“缺乏证据”,与引用的法律依据并不相符,《通知书》的内容本身存在矛盾
(二)《刑法》246条是审理案件的依据,而非是立案的依据
在判后答疑中,当我问:“通知书认为要情节严重的才受理,依据在哪里?董东法官拿出刑法246条:“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”
我认为,刑法是适用审理案件时对是否有罪和如何量刑的依据,而不是立案的依据,如果按照这个说法,审理案件就不存在无罪判决的案例,这显然是荒唐的。
1、根据《刑事诉讼法》第204条第2项“被害人有证据证明的轻微刑事案件”,是属于受理范围,而并非要非常严重才受理。
2、根据《刑事诉讼法》第205条第2项:“缺乏罪证的自诉案件,如果自诉人提不出补充证据,应当说服自诉人撤回自诉,或者裁定驳回”,这一条是立案审理后的决定,因此,缺乏证据应当在立案审理后来定。
(三)对诽谤是否严重的判别标准的解释不能认同
在判后答疑中,我问及如何量化诽谤是否严重时,法官用受害者造成精神错乱、自杀等的严重后果来判定严重的性质。对如此判别标准,我认为存在重大问题:
1、这个说法显然立案起点太高,高得离奇。如此严重的后果是极为罕见的,如果用如此严重的后果来判定,那就使绝大多数的诽谤者可以为所欲为、逍遥法外。
2、诽谤及是否严重,应该根据诽谤者的行为,即诽谤的程度、传播范围及影响程度来判定,而不是看受害者身心造成的伤害来判定。如果是这样,受害者身心强大,诽谤者就无罪,受害者身心脆弱,诽谤者就有罪,岂不是很荒唐?
3、诽谤实质上已经给我身心造成极大的伤害。五年来,我受如此诽谤侮辱一直耿耿于怀,而且相比较而言,法院拒不受理包庇被告给我造成的伤害更大。法官应该认识到这个事实。
4、判断不该主要源自于法官的主观判断。看看四次立案审查情况,前三次都说缺乏证据,但在判后答疑中,对其解释都有不同。在第三次在杭州中院的判后答疑中,我陈述诽谤的严重性性时,承办法官没有表示异议。到高院,承办法官又说诽谤不够严重。几个法官的说法和解释差异很大,说明法官的主观才是关键的作用,
(三)不该存有疑问的情况下就下结论驳回
在判后答疑中,关于被告在网络上造谣西湖法院说我诬告的帖子,法官说没有看到我有证据证明是被告写的。
其实,我是有证据可以证明的,因为那个网名是公开的,相当于实名发帖子。而且那篇文章的内容上看,被告是无法否认的。所以,我根本就没有想到要提供证据。
这里说明了一个严肃问题:既然有这个疑问,应该在下结论之前向我询问,怎么可以不解决疑问就下结论呢?
六、省高院接待我信访中的态度和观点令人吃惊
今年10月10日下午,我为此到省高院信访,其中的遭遇令人震惊,其主要的过程如下:
接待的法官看了我递交的书面材料后,首先,他告诉我:“这个案子的程序已经走完了,这里不再接受申诉。”
我说:“我总可以信访吧!”
法官说:“程序是你的权利,必须受理,而信访是否接受的权利在法院,可以接也可以不接。”
我问:“是错案也不接受吗?”
法官回答:“是要看了以后决定,如果认为有必要,向院长汇报。”
我说:“那你也要接受材料啊,看了才知道该不该受理啊!”
法官说:“ 三级法院都看过了,我没有必要再看了。”,
我说:“没有看过怎么知道有没有问题?你这话不对吧!你建立在法官没有错误的基础上了。”
法官说:“我就是建立在他们都对的基础上的。”
这里产生了第一个问题:
()如果审查都建立在下级法院裁判都是正确的基础上,那上诉、申诉还有什么意义?那一审的裁判就是死不悔改的结论了?所有申诉人都是错的?
当我提出质疑后,法官又说:“也不能一直申诉啊,不可能没完没了?司法资源很紧张的。”
这里产生第二个问题:
(二)司法资源的使用难道不是看有错误就该使用,而是看是否紧张,如果紧张,就可以看到错案无动于衷吗?再说,司法资源紧张的原因难道不是枉法裁判又坚持不改所造成的吗?依法裁判和及时改正才是节省司法资源最有效的办法。受冤屈之人穷年累月上访希望得到一点公道,花费了无穷无尽的财力和精力,法官不但没有丝毫同情心,反而埋怨浪费司法资源,法官应该有的正义感、道德底线何在?
法官又说到国家设置了终结上访的机制,不让信访人继续信访。这里又使我提出了第三个问题:
(三)信访的终结应该是建立在错案得到了纠正的前提下,没有这个前提,那就是保护司法腐败,给坚持腐败的法院、法官提供拒绝受害者的借口,让受害者永无天日,永远蒙冤。自古以来,司法腐败虽然都有,但我没有听说过禁止伸冤的,难道我们不如古代吗?
法官又慢条斯理地对我说:“你的名誉受到伤害,但不会关乎民族的荣辱,国家的安全吧?”言外之意就是我的小事情法院就不需要管了吧!这里产生第四个问题:
(四)和国家安全无关的案子法院就可以不管吗?法院管的都是和国家安全有关吗?照这个说法,某个普通人被人杀了,也和国家安全无关啊,是不是也可以不管?法律上的事情还分大小吗?制定了等级吗?法律的尊严何在?党中央提倡的零容忍怎么解释?有错必究怎么理解?
当我提出:“我受诽谤是和国家安全无关,但公民的权利就不应该受到保护吗?”
法官说:“你有权利要求保护啊!,该走的程序不是都让你走了吗?”
这里产生第五个问题:
(五)所谓保护公民的权利仅仅是让公民享受应有的程序吗?程序能保证公正吗?实体枉法了,程序有什么用?法官用“享受了该有的程序来堵住信访的路是否应该?
实事求是地说,法官开始时态度是好的,但随着我的对他的话的质疑,态度逐渐差起来,到最后,他站起来,把我的书面材料丢了出来,说:“我不接收,你还可以到最高法院去申诉,如果最高法院也是同样结论,你怎么办。”我说:“那我到人大信访办投诉,”法官说:“你最好到天上去。”说完话,法官就离开了。
这里产生第六个问题:
(六)和信访者正在对话中的法官可不可以甩手离开,把信访者晾在一边,法院有没有这样的规矩?法官可不可以连“来访登记表”都不接?
最后一个问题:
()到天上去申诉是什么意思?是对我无情讽刺、还是暗示我将徒劳无功、或者向我展示法院的绚丽风采?
这样的经历使我感到震惊,作为省高院的法官,竟会讲出如此没有道理、不讲法律的话来,难道这就是省法院展示给当事人的形象?
七、政府、单位和法院相互推诿,究竟哪里是该管的地方?
在判后答疑中,我问法官:“是不是说情节不是这么严重,就可以任意诽谤别人?”
法官回答:“也不是,还有其他途径可以解决问题,比如单位行政方面解决,可以作民事侵权采取民事起诉”。
事实情况是:
我首先把被告的所以违法行为投诉于多个政府有关部门,都是敷衍了事、推诿不作为,并且建议我向法院起诉。
同时我也投诉到学校纪委的,他们也受理了,但过了很长时间也没有解决,最后是纪委的处长叫我起诉的。
最后,我只好诉至于法院。我开始时,把被告许多违法问题和诽谤问题捆在一起,是作为民事起诉的。是西湖法院叫我分开,把诽谤作为刑事自诉的。
现在,高院法官又认为应该行政方面解决或作为民事侵权起诉,又要求回过来走原来的途径,相互推诿,转了一圈,叫我如何适从?”
希望法院用明确的有效的发式告诉我,哪里是该管的地方?
      八、被告的诽谤对我的名誉和身心造成极大的伤害
我是一个十分优秀的老师,一直深受学生、同事和领导的好评。我在浙大经济学院工作,去调查就可知我所言不虚。但是被告却把我的教学工作说得那样不堪,给我的名誉造成了极大的伤害。我特别为自己优秀的教师素质而自豪,因此,在遭受如此的诽谤又无法为自己辨白,我感到特别痛苦,给我的身心造成极大的伤害。
九、保护人民教师的尊严和人格是法院不容推却的职责
我曾经多次向学校纪委反映被告的诽谤问题,学校纪委建议我向法院起诉,而法院却违法拒绝,请问:我应该向何处投诉?
作为一个人民教师,其尊严和人格,应当受到法律的保护,岂容被告肆意玷污诋毁。仔细阅读我的自诉状,就可知被告的行为令人发指。被告的行为造成了极为罕见的事件,知者莫不感到震惊。
这样的人如果不能受到法律的制裁,天理难容。  
如果法院永远不管,我将向教育部、国务院、党中央寻求公道。
综合以上所述,本案完全是证据确凿、性质严重的诽谤案,理应受理。
希望法院尊重法律,尊重普通公民的基本权利,维护法律的尊严,实事求是地纠正错误。
                                           此致
最高人民法院
                                                                  
具状人

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

新城璟隽公馆看房
望梅路互通工程公示
转了圈崇杭新城
美国海滨小城的房子
万科新都会验房记下
双十一成交2135亿元
德信君宸秋日实拍
文晖板块巨变
保利中央公馆最新外立面
万科新都会验房记上
钉子户立马路十年
艮北三大红盘看房
超乎想象的海德公园
看看京杭府样板房
揽秋拈花湾
汽车南站要搬了
招商武林郡即将摇号
阳光天际的排屋
河滨之城的小花园
现代村落——东梓关村
未来科技城最新工地进度
余杭妇保院新大楼启用
悉尼的都市气象

小黑屋|手机版|电脑版|Archiver|住在杭州网 ( 浙B2-20080242 )

GMT+8, 2018-11-14 01:12 , Processed in 0.095840 second(s), 27 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表