实实在在把栏杆拆了划点停车位

新州一民 · 发表于 2012-6-14 16:10

鉴于共联路上的机非隔离栏杆不起实际作用，建议索性拆了，除了交叉路口及小区大门进出口等外，适当划点停车位作为公共泊位，弄一两个人管管，小区业主的车辆愿包月的就按公共泊位管理办法收费，不愿包月的及外来临时车辆停放的则按时收费。这样也算是兼顾各方利益及小区实际，否则老是各不相让、争来争去没个结果，实在不利和谐小区建设。

sunlhy · 发表于 2012-6-14 20:56

楼主：个人认为，共联路千万不能拆栏杆！拆了后果就跟温馨人家那条路一样了。。。。更加得乱和危险啊。。。。

想想其它的办法看看。。。

新州一员 · 发表于 2012-6-15 09:05

我感觉，温馨人家现在的道路利用状态尚可，至少能保证双向通行，共联路一到晚上，乱成一锅粥，过一辆车都得绕来绕去的。
两害相比取其轻，我觉得可以把栏杆放一根到路中央，保证双向通行，然后在道路两边设置停车位，这样貌似更合理。

sd6666 · 发表于 2012-6-15 09:28

回复新州一民的帖子

这个主意不错。建议物业采纳。

shjdi · 发表于 2012-6-15 10:00

我感觉交警不大会在共联路划车位的，要划早划了，
这两年理念和以前不大一样，路上划线停车的反对声越来越大，
再说交警也知道你们地下很空。
等下半年南边共联路通了车，
交警对共联路停车会管的更严，都不需要物业通知、业主投诉了，
自主业主还是早做打算的好。
我风雅钱塘一个同学原来也是路边停停，
去年被贴了几次罚单，去问物业买车位，
剩下的车位价格不便宜，位置也不太理想，就先去租了业主一个。

laugh笑一个 · 发表于 2012-6-15 11:02

本帖最后由 laugh笑一个于 2012-6-15 11:03 编辑

鉴于共联路上的机非隔离栏杆不起实际作用，建议索性拆了，除了交叉路口及小区大门进出口等外，适当划点停车位作为公共泊位，弄一两个人管管，小区业主的车辆愿包月的就按公共泊位管理办法收费，不愿包月的及外来临时车辆停放的则按时收费。这样也算是兼顾各方利益及小区实际，否则老是各不相让、争来争去没个结果，实在不利和谐小区建设。

为了这个小区好，大家都在想点子，可这个提议，我怎么看都还是不切实际的，首先公共泊车位只能由交警来划，可现阶段交警叔叔说了，小区内部资源很多在，不可能开放公共资源，这个是有政策规定的。
再者说了，滨江区的公共泊车位还没有实施收费，没看到过在哪个公共泊车位停车有人管的，呵呵~~
让物业来划？法律不允许；让交警划，物业来管？也没有听说过物业可以管道路的，呵呵~~

我觉得还是应该开放地下停车库的剩余车位，想租的租，想临时停放的临时停放，物业适当收取费用。等全停满了，没地方停了，大家再到交警那边反映，然后由交警来划车位，免费的继续免费，如果收费了，估计滨江所有的公共泊车位都该收费了，也不会真贵了新州这一块地方。

zjhzxz001 · 发表于 2012-6-15 12:30

社区帮忙去交警联系啊，可以在三秋路上划上停车位，出入口的位置留出一部分空地来，这样可以保证车辆出入视线好一些，然后大家加强监督，违章停在线外的让交警抄牌好了。

苦恼新州 · 发表于 2012-6-15 12:41

最好的方法就是地下车库便宜点租，再不够了就小区地面上停或马路边上划的车位停，收费合理。

alpr · 发表于 2012-6-15 14:05

回复 zjhzxz001 的帖子

您好，已经于上月与滨江交警大队取得联系，并进行实行踏看，但交警部门的工作人员表示：新州地下停车位有剩余，不能在小区资源未充分利用的前提下，占用公共道路资源。

666666 · 发表于 2012-6-15 15:42

拆了

杭州旋风 · 发表于 2012-6-15 16:13

楼主的建议很好，我也赞成，可惜我批准了没用！

新州一民 · 发表于 2012-6-15 17:56

6楼说“我觉得还是应该开放地下停车库的剩余车位，想租的租，想临时停放的临时停放，物业适当收取费用。等全停满了，没地方停了，大家再到交警那边反映，。。。。。”，正因为按现在这样的价格卖、租地下车位少人问津，那这全停满恐怕会遥遥无期，只好继续玩抄牌游戏吧

杭州旋风 · 发表于 2012-6-15 22:32

本帖最后由杭州旋风于 2012-6-15 22:46 编辑

如果都是舍不得付租车位费而停在马路上，被交警抄牌，那就不值得同情，问题是有许多临时来访车辆无处可停而被迫停在马路上的。

实事求是的说，新州的车位费和租车位费都不算贵，哪怕再降价，总是免费的便宜，还会有停在马路上的车。所以，现在的焦点是物业必须解决临时泊位的问题。

杭州旋风 · 发表于 2012-6-15 22:43

本帖最后由杭州旋风于 2012-6-15 22:47 编辑

小区的道路是全体业主的共同资源，共联路、三秋路是社会的交通资源。愚蠢的新州物业，一开始搞的“人车分流”，等于是闲置了小区内的泊位资源，客观上造成挤占社会公共资源，交警作为公共道路的管理者，他能同意吗？他可以允许小区内空荡荡，小区外道路挤满车辆的状况存在吗？
所以，在小区内地上、地下车位还很富裕的情况下，就别想道路上划车位的好事了！

阿尔伯特 · 发表于 2012-6-16 07:43

总是免费的便宜

shjdi · 发表于 2012-6-16 09:27

杭州旋风发表于 2012-6-15 22:43
小区的道路是全体业主的共同资源，共联路、三秋路是社会的交通资源。愚蠢的新州物业，一开始搞的“人车分流 ...

在地下车位还很充裕的情况下，大部分业主以及物业能允许车子开上地面停车吗？
一个道理的。

新州一员 · 发表于 2012-6-16 13:24

杭州旋风发表于 2012-6-15 22:43
小区的道路是全体业主的共同资源，共联路、三秋路是社会的交通资源。愚蠢的新州物业，一开始搞的“人车分流 ...

不要偷换概念，交警明明说的是在小区地下车位没有用足之前不能设置道路车位，怎么到你嘴里就成了地下、地上资源了呢？照你这个理儿，诸如倾城之恋、东方骏那些设置人车分流的小区都得把地面停满吗？可笑！可耻！

杭州旋风 · 发表于 2012-6-16 17:54

本帖最后由杭州旋风于 2012-6-16 18:17 编辑

新州一员发表于 2012-6-16 13:24
不要偷换概念，交警明明说的是在小区地下车位没有用足之前不能设置道路车位，怎么到你嘴里就成了地下、地 ...

谁在偷换概念？我说是交警说的吗？

可耻的是你，总是惦念着公共资源，癞哈嘛想吃天鹅肉，终究是空想！

有哪个小区，是把设计建造的区内行车道路封闭成步行道的？还有哪个小区，是把小区地面泊位弃之不用，而宁可让车辆堵塞大门的？

新州所谓的“人车分流”终归会寿终正寝的。

新州一员 · 发表于 2012-6-17 10:04

好笑，真的好笑，你不脸红我都替你脸红。看来我没有说错，你的内心真强大，脸皮真厚实，我真是自愧不如！

新州一员 · 发表于 2012-6-17 10:05

好笑，真的好笑，你不脸红我都替你脸红。看来我没有说错，你的内心真强大，脸皮真厚实，我真是自愧不如！

		自动登录	找回密码
密码			注册