<DIV class=quote><B>以下是引用<I>小小策划</I>在2005-5-30 16:46:33的发言：</B>
<P>在讨论现象之前请各位好好研究一下产品\城市,或者历史以及人与空间的关系.</P>
<P>搞清一些基础问题,是清晰看问题\分析现象的基础.</P>
<P>比如正在讨论的天寓!</P>
<P>天寓的意义在那里?其所作出的努力在于给出了一种在杭州甚至中国少有的人和空间\建筑和空间和城市的关系处理,其最大的价值在于作出一种努力,即试图对应一种人对空间,人对建筑艺术的某种内在共鸣!</P>
<P>其不足之处在于对形式与功能的协调不足,在于对城市文化\城市精神\城市性格的粗暴强加和所谓创新!它无法代表这个城市的性格,只能代表自己,这似乎决定了其备受争议和加大风险的可能,但相比较这个城市的诸多既无法代表城市精神,也无法凸显自己性格的楼盘,绝对值得尊重!</P>
<P>这样的建筑,不管它在现实使用功能和作为商品的市场接受度如何,从精神追求和对建筑艺术和人和空间的关系思考上,可以说他是值得尊敬的;</P>
<P>以常态的理解,我们很容易看到天寓在功能性上的某种不足,但其所蕴涵的艺术内涵定会有其共鸣者.</P>
<P>对于天寓的产品市场传播形式,请不要再可笑的停留在对一则广告的粗暴结构和强奸.其广告风格的优势在于意识上的新锐,不足之处在于在强化广告艺术表达的时候,忽略了其内在的沟通,即强化了感性形式而忽略了内在的理性支持,这样的广告可以表扬,但不能提倡.但比较现在杭州的诸多行家里手门所创造出除了烦琐可恶的说教和单向度的论述表达模式,是绝对值得鼓励的.</P>
<P>想想我们看到的那些即向当婊子又要凸现自己是又文化的婊子的作品,想想我们看到的一个一个几乎毫无产品核心支撑的楼盘形象和理念,想想我们看到的一个一个除了在粗浅的把产品各个要素拿出来贩卖的广告\楼书,天寓的形象至少由其形式上的支撑.</P>
<P>从城市和建筑\人和建筑\文化和建筑的关系出发,天寓在这个城市确实不值得提倡,但从专业精神方面,天寓至少是有所坚持和努力的,这对于昏庸的杭州来说是值得尊敬的!</P></DIV>
|
楼主: 不想刮胡子
发表于 2005-5-31 13:02
楼主
