《青年时报》的“杭儿风”居心何在！

江边的瓜 · 发表于 2005-7-8 13:10

<DIV class=quote>以下是引用云顶真人在2005-7-8 10:29:46的发言：

你我皆凡人,人本来就是自私的,包括开发商和业主

大家为自己的利益行事无可厚非,大家都是在名和利之间博弈.

其实开发商是为了获得房产利益的最大化,在项目初期为云顶披上了一件华丽的沙龙,或者说设计了一餐未来的美食做钓饵,看起来养眼,没有哪家开发商敢面对自己的祖宗发誓说自己就是为了一个崇高的开发理想(为购房者建设一个美丽的梦想家园)而行事的,购房者有买着美丽家园的吗？有,那也只不过是开发商在赚钱过程中一不小心下的一个双黄蛋

在面对美味钓饵时都会认为自己比垂钓者聪明,想即能拣个好蛋又能升值,天下哪有这样的事啊
</DIV>

对真人先生观点的几点质疑：
1、作为业主，我们花自己的钱买房子，天经地义，请问是为了什么名和利？
2、如果云顶是KFS出于善心赐给我们的，我们也没什么好挑三拣四，还应及时感恩才对。但问题是，我们是作为消费者花钱“买”的房子，我们凭什么不希望，事实上是“理应”得到一个“好蛋”呢？？？难道真人你去买蛋的时候买了堆臭蛋回家，不骂蛋贩子，倒是怪自己的运气不好，该着自己倒霉么？如果真是这样，第一，我要对你这种老好人似的态度表示讶异；第二，建议提高自己的维权意识，不要助长了不法商人的气焰。

一声吼 · 发表于 2005-7-8 13:13

以后的青年时报，我是不会看了，胡说八道、颠倒黑白，我也不订了。
我已向主编室投诉。85804760。首先表示愤慨，不实事求是、不公平、不公正；广告和承诺现实相差太远；保留诉讼的权利。

[此贴子已经被作者于2005-7-8 13:23:04编辑过]

香樟 · 发表于 2005-7-8 13:55

这又什么奇怪的，一个被KFS买通的枪手。

huaxby · 发表于 2005-7-8 15:10

十分欣赏大岭人的文章！坚决抗议青年时报颠倒黑白的写法。以后不再订青年时报。

xwtt · 发表于 2005-7-8 15:20

<DIV class=quote>以下是引用云顶真人在2005-7-8 10:29:46的发言：

你我皆凡人,人本来就是自私的,包括开发商和业主

大家为自己的利益行事无可厚非,大家都是在名和利之间博弈.

其实开发商是为了获得房产利益的最大化,在项目初期为云顶披上了一件华丽的沙龙,或者说设计了一餐未来的美食做钓饵,看起来养眼,没有哪家开发商敢面对自己的祖宗发誓说自己就是为了一个崇高的开发理想(为购房者建设一个美丽的梦想家园)而行事的,购房者有买着美丽家园的吗？有,那也只不过是开发商在赚钱过程中一不小心下的一个双黄蛋

在面对美味钓饵时都会认为自己比垂钓者聪明,想即能拣个好蛋又能升值,天下哪有这样的事啊
</DIV>
你是业主吧?这么说大家活该倒楣?!

云顶梦想 · 发表于 2005-7-8 15:54

继续投诉这个没良知的实习记者!

夏风 · 发表于 2005-7-8 17:03

谢谢大岭人, 说出了我们的读后感, 真是惊讶时报记者如此无知无耻!

云顶真人 · 发表于 2005-7-8 17:55

我当然是业主,而且是大业主
 我买房的时候对开发商就没抱太多幻想,就因为她是山居楼盘外加大量的运动设施,而且在18个月前即买房的时候就没认为KFS能按期交房,试问哪位业主买的房是按期交的???就算好多业主挂在嘴边的诸如春江花月""白马公寓"按时了吗?
 我只是心态比你好一点罢了,因为我从来不会认为KFS是什么好鸟,但我也不认为KFS会无来由的要与客户为敌,房产市道近来一天不如一天,KFS和业主的心情可能也一天不如一天,如果现在市道大好云顶卖到10000,业主如果觉的不满意不喜欢大不了卖了,KFS如果觉得业主难缠大不了让你退了不要说万分之一,万分之十都给你

你我(包括业主/KFS/报社等媒体/政府官员)皆凡人
生在人世间
终日奔波苦，一刻不得闲
既然不是仙，难免有杂念
道义放两旁，利字摆中间
老兄,想开点,天真是好性情,太顶真太执着不一定会有好结果
佛说:"报,我来"
你又何必急猴猴

云顶草民 · 发表于 2005-7-8 19:17

<DIV class=quote>以下是引用云顶真人在2005-7-8 17:55:20的发言：

 我当然是业主,而且是大业主
 我买房的时候对开发商就没抱太多幻想,就因为她是山居楼盘外加大量的运动设施,而且在18个月前即买房的时候就没认为KFS能按期交房,试问哪位业主买的房是按期交的???就算好多业主挂在嘴边的诸如春江花月""白马公寓"按时了吗?
 我只是心态比你好一点罢了,因为我从来不会认为KFS是什么好鸟,但我也不认为KFS会无来由的要与客户为敌,房产市道近来一天不如一天,KFS和业主的心情可能也一天不如一天,如果现在市道大好云顶卖到10000,业主如果觉的不满意不喜欢大不了卖了,KFS如果觉得业主难缠大不了让你退了不要说万分之一,万分之十都给你
你我(包括业主/KFS/报社等媒体/政府官员)皆凡人
生在人世间
终日奔波苦，一刻不得闲
既然不是仙，难免有杂念
道义放两旁，利字摆中间
老兄,想开点,天真是好性情,太顶真太执着不一定会有好结果
佛说:"报,我来"
你又何必急猴猴

</DIV>

放屁！

onlyu · 发表于 2005-7-9 07:22

现阶段特色经济和政治条件下造就的媒体所担当的特色使命和记者具备的特色任务与素质[em07]

migratorbird · 发表于 2005-7-9 10:00

<DIV class=quote>以下是引用xufang0217在2005-7-8 10:35:20的发言：

我个人觉得那报纸不该是我们关注的，还是就合同上的甲乙来论比较合适。
看看那些白痴的表演，不能用事实来说服和打击要求按合同规定交房的业主，居然就别人的年龄和外貌大放厥词，其卑鄙下流的措辞和居心，使我更看清这个无耻的集团，可能都是小姐生的。。。。。。。。。
所以才会那么卑鄙龌龊
谁有空安排霉体来现场报道？我那套烂房子也想仿效那个砸奔驰的广告一下呢，呵呵，不过可能房子太烂，他们不会有兴趣，汗。。。。。。。。。。。。。

常规推理------跟我理论不是白痴就是小姐生的，别自找哦</DIV>你的嘴巴好臭啊,建议斑竹删除.

migratorbird · 发表于 2005-7-9 11:16

<DIV class=quote>以下是引用大岭人在2005-7-8 4:31:13的发言：

《青年时报》的“杭儿风”居心何在？



就在云顶业主与云顶kfs约定于<st1:chsdate Year="2005" Month="7" Day="8" IsLunarDate="False" IsROCDate="False" w:st="on">7月8日</st1:chsdate>举行沟通会的前夜，《青年时报》辟出整版篇幅，摆出一副岸然的“道貌”，以“交房纠纷为何盛行杭城”作为主命题，极尽美化kfs、丑化维权业主之能事，炮制了杭城新闻界一个十分罕见的案例，造成了十分恶劣的影响，使人们不得不怀疑其居心何在！



请看——



1.对作为矛盾主要方面的kfs的轻描淡写



“由于实景和效果图、想象中的新房和现房有点不一致，部分业主难以接受而拒绝收房；而开发商觉得原本是出于好意，花了更多的时间和财力，得到的结果却是业主的不满意。开发商几经努力，始终没能满足部分业主的要求……”



在“杭儿风”的笔下，矛盾的起因只是认识“有点不一致”，kfs“出于好意……几经努力”，业主则“始终没能满足”！究竟是业主“几经努力”，还是kfs“几经努力”？业主“始终没能满足”的具体要求究竟是什么？这，在“杭儿风”的春秋笔法下，都变得似乎无关紧要……



2.对作为弱势群体的维权业主肆意丑化



在带过了“钱塘江畔某知名万元楼盘”、“滨江及三墩区域的两个楼盘”的概括叙述之后，“杭儿风”又以“银湖该楼盘交房纠纷中一个重要焦点——规划变更为例”，开始“深思”广大业主与开发商之间日益加深的“信任危机”。



令人惊讶的是，这里看不到“杭儿风”对开发商是否“不诚信”客观叙述，却以街头小报“狗崽”的无聊手法，用了四分之一的篇幅，津津有味地编织起了《“维权小组”开始分化》的故事。在这个“故事”里面，见不到kfs有何“责任”，却大谈“业主并非没有一丝责任”；见不到“论坛”上别有用心者对维权业主的人身攻击，却大谈所谓维权行为的“变味”；见不到播弄是非者对维权小组成员的挑拨离间，却渲染部分“理性业主”的“纷纷退出”；见不到业主们在“论坛”内外要求kfs“真诚沟通”的再三呼吁，却指责所谓的“维权”只是“针对开发商的无理的闹事”。



是非何在！天理何在！新闻工作者的“良知”何在！



顺便说一句，同样“年轻”的“杭儿风”实习记者，你是否也是“由于组织者的年轻，甚至没有考虑到长远的后果”？因为我很难相信，你的“大作”并非kfs授意之作；因为你说，“更重耍的是使开发商误解为所谓的‘维权’只是‘针对开发商的无理的闹事’”。



我希望kfs能够郑重地澄清一点：你们“误解”了吗？


 我宁愿相信，kfs没有这种“误解”，因为他们正准备参加<st1:chsdate Year="2005" Month="7" Day="8" IsLunarDate="False" IsROCDate="False" w:st="on">7月8日</st1:chsdate>的“沟通会”呢！
</DIV>
公平社会应该允许不同的媒体声音，前几次的《今日早报》的批评报道，怎么没有引起您老的激烈反对情绪呢？我没有偏袒时报，任何媒体对一个事件只是断章取义，就有失公允，同样，任何一个人对媒体的报道的细枝末节来主观评判，也是值得商榷的。

大岭人 · 发表于 2005-7-9 13:54

<DIV class=quote>以下是引用migratorbird在2005-7-9 11:16:49的发言：

公平社会应该允许不同的媒体声音，前几次的《今日早报》的批评报道，怎么没有引起您老的激烈反对情绪呢？我没有偏袒时报，任何媒体对一个事件只是断章取义，就有失公允，同样，任何一个人对媒体的报道的细枝末节来主观评判，也是值得商榷的。</DIV>
如果本人的批评意见只是抓住《青年时报》“报道的细枝末节来主观评判”，那么我非常欢迎“商榷”！烦请您对照《青年时报》的报道及拙作举例说明，谢谢！

云顶真人 · 发表于 2005-7-9 16:58

放过别人不见的输了自己有人只知道赢过别人却不知输了自己那条鱼在哪里?28楼有排泄物,快打扫打扫它的排泄孔和排泄物

樱花小筑 · 发表于 2005-7-9 17:32

同意三十一楼。就象你有在网上发贴问候别人祖宗八代的自由一样，记者也有写作的自由。不能说他的意见和您相反就全部是敌人啊？····如果这样，国家还说要涨息呢，与您的利益相抵触，是不是也是敌人？那您接下去要反。。。。。。？

云顶草民 · 发表于 2005-7-9 20:26

<DIV class=quote>以下是引用云顶真人在2005-7-9 16:58:56的发言：

放过别人不见的输了自己
有人只知道赢过别人
却不知输了自己
那条鱼在哪里?28楼有排泄物,快打扫打扫它的排泄孔和排泄物</DIV>

你这个所谓的真人,在这里装摸做样的谈佛论道,居然不知道"放屁"是什么意思,这可不是骂你这位仙人,是著名的佛教公案啊.
实在不懂的话,建议你在GOOGLE里搜索"佛印,放屁".读懂了之后,再来这里做你的佛,成你的仙,再来嘲笑我们这些为生活打拼的凡人,好吗?

寻梦人 · 发表于 2005-7-9 23:14

真希望写这篇报到的这位“年轻”的“杭儿风”实习记者，能看到楼主中肯,客观的批驳，从中领悟出做人的道理，学做一个诚实善良的人。

xufang0217 · 发表于 2005-7-11 16:02

回顾

业主A · 发表于 2005-7-11 20:22

migratorbird之流和杭儿风一样，可见KFS之险恶嘴脸。同时提醒我们维权之路的困难。

突击手 · 发表于 2005-7-11 21:09

昨天和几个老板吃饭，这几个主儿因为打广告的事可是常年累月要和媒体打交道的，他们评论了杭州的媒体，一致认为青年时报不好，特别说到了它的几个领导的人品在杭州各大媒体中是最差的，根本比不上都市快报、今日早报的几个领导。我在旁边想，如果真如他们讲的，那那位写我们云顶拒收房报道，恶意诽谤业主们的记者也不足为奇了！

		自动登录	找回密码
密码			注册