研究了下十三中对口几个小学的学区情况

乌鸦嘴

super-sonic 发表于 2015-1-4 23:28
先别急着吹，一届好不等于届届好，前年翠苑文华好了一年也可劲得吹啊，结果去年熄火了，象13中本部这样 ...

现在的趋势是分散。公务员小区，实际住的不一定是公务员，他们的孩子也不一定在那里上学。
朋友中政苑分到房子的有好几个，没一个孩子在那里上学。
不知道浙大附近小区是不是也是这么个情况

flying2060

乌鸦嘴 发表于 2015-1-4 23:23
安吉路、天长、胜利不太了解，只知道天长以前很牛，现在似乎一般了。
胜利作为钱江新城区域的老牌名校， ...

文三和学军这片，房子是相对老点，但生活还是安逸的，话说真有新房，那价格也吃不消了。

中央二台

毫无疑问，老的优质学区房应该会继续领跑下去，至少5年以上。

吹灯读笔记

老社区的“学区房”被分流而平庸化是必然趋势，就跟杭大被万象城、银泰城等分流一样。
首先，公办小学不可能有什么筛选机制；其次，入户门槛也就300万一套老房子而已，对大多数中等以上收入阶层来说一点不高。所以，奢谈生源特别优秀的可休矣。

交叉线线

吹灯读笔记 发表于 2015-1-5 08:44
老社区的“学区房”被分流而平庸化是必然趋势，就跟杭大被万象城、银泰城等分流一样。
首先，公办小学不可 ...

呵呵 你是没经历过前几年房地产好的时候 文教区学区房一房难求的场面
朋友如果你觉得以后老学区会因为学校增多而贬值
就好像觉得上海房价迟早会和杭州房价一样

吹灯读笔记

交叉线线 发表于 2015-1-5 08:55
呵呵 你是没经历过前几年房地产好的时候 文教区学区房一房难求的场面
朋友如果你觉得以后老学区会因为学 ...

平庸化不是说它贬值，只是更多热点出现分流了购买力而已。
资源肯定会向有效需求充足的地方流动，钱新、滨江、桥西、蒋村、紫金港、申花等等这些无疑是中等以上收入阶层集中的区域中心，教育资源以及优质生源分流一定是趋势，老文教区一家坐大早已不现实。甚至桃源这类二三流板块都有品牌学校引入。
像拱墅新铺的教育资源规划，相信其他各城区陆续也会出台。
能有集中优势的，只会是可以具备筛选机制的民办初中，小学没有也不应该有这样的歧视政策。

flying2060

老子有钱儿优秀，房价1000万生源学源就优秀了。可惜豪宅往往不产生学区，人家追求不一样了，谁还靠学习立身。
在我们读书的年代相对公平的环境下，城市学生不一定拼得过乡村学生，因为除少数人超常智力外绝大多数还是靠勤奋。
公办学校本身几乎不花钱，愿意多花几十万读个学区，本身就是一种自由的、相对公平的筛选机制，但过高的代价反而又会隔断流动性和选择性。
政府规划，老百姓搞不懂、耗不起，可能孙子辈才能实现还不一定，现实的、成熟的、大家认可的才是靠谱的。

diqi78

现在文教区一家独大，其实是和民办政策息息相关的。

民办学校基本上在主城区，对于同属于上城区、江干区、拱墅区、下城区，这些区域都比较接近，生源抽离。可以说是毁灭性的的。

西湖区，靠着传统名校和区域大，十三中靠捡漏的生源维持住了。

随着杭州城市的扩大，新住宅校区的扩大。距离上的拉升和生源的改变，老文教区的优势会被摊薄。

myseakey

交叉线线 发表于 2015-1-4 17:23
杭州名校基本没有分部好过本部的情况
有些分部还很渣
有个别人说求是分部超过求是本部

胜利实验，上城区统测里排第一，胜利小学排第二，这就是新校比老校好了
这两家也不是分校和总校的概念，之前是校长在胜利实验办公，现在是彻底分开管理了

flying2060

diqi78 发表于 2015-1-5 09:34
现在文教区一家独大，其实是和民办政策息息相关的。

民办学校基本上在主城区，对于同属于上城区、江干区 ...

提高公办教育质量，而不是生源质量，才是国民教育的根本，也是符合规律的，每亩田里都有鲜花和绿叶才是美丽和谐的，为了培育花圃而贫脊大地本就是倒置，孩子都是资源，将来的发展也是多样化的，适度竞争才真正有利于其发展。民办是毒瘤，聚英才而催之，过于强调即期效果，典型的市场经营特点。中学六年多好的花样年华，过于严酷反而不利于将来的发展，作为家长真不愿，但应试升学对家长又是无赖的选择。
所以，希望升学政策变化，在符合孩子身心正常发展的环境下全面成长才是正道。人为拔高只是快感，而且聚集那么多的尖子生，其升学率可能并不反映其教育效果了，换句话说这些尖子生如果留在各公办初中也是能够顺利升学的，家长无非是在增加保险系数。

flying2060

看到一些孩子的成长，中学竞争过头了，上了好大学也失去了学习动力，反而没有年青人的激情了。有时想想，就让小孩直升算了，选个校风好一些，不要失去通道，看他自身造化了。

diqi78

myseakey 发表于 2015-1-5 10:02
胜利实验，上城区统测里排第一，胜利小学排第二，这就是新校比老校好了
这两家也不是分校和总校的概念， ...

西湖区，紫金港的学校抽测好像也比较好

diqi78

flying2060 发表于 2015-1-5 10:13
提高公办教育质量，而不是生源质量，才是国民教育的根本，也是符合规律的，每亩田里都有鲜花和绿叶才是美 ...

其实仔细想想

民办
公办保送

其实都是利益层的菜

在公办保送为主的前提下，反而民办是寒门的唯一出路

我觉得，你还可以再仔细想想。

myseakey

flying2060 发表于 2015-1-5 10:29
看到一些孩子的成长，中学竞争过头了，上了好大学也失去了学习动力，反而没有年青人的激情了。有时想想，就 ...

民办也有学风不同的，像育才这种民办，说实话就是完全应试教育，靠压榨时间来取得成绩的
有的民办好一些，也比较讲素质教育，不唯分数论

flying2060

diqi78 发表于 2015-1-5 10:33
其实仔细想想

民办

我还有几年时间可看看，十三中的升重高率，比我的母校还高一些，如果他像我，应该问题不大。

人中赤兔

009tomy 发表于 2015-1-4 23:03
暂时本部还是牛很多的 说分校牛的人很多别有企图 学军本部的师资去研究下就会发现很多玄机了

别有企图的人是指房托么？

009tomy

人中赤兔 发表于 2015-1-5 11:03
别有企图的人是指房托么？

哈哈 you know

乌鸦嘴

吹灯读笔记 发表于 2015-1-5 09:14
平庸化不是说它贬值，只是更多热点出现分流了购买力而已。
资源肯定会向有效需求充足的地方流动，钱新、 ...

小学阶段，分数没那么重要，习惯、基础有了就好。
现实是，不管什么学校都追求分数（小升初不考，就比评测这种），而且普通学校没什么特点，更甚。一些好一点的学校，反而有点所谓素质教育的内容（实际就是遵从孩子的发展特点而已）。
民办初中，是个怪胎，因为大多数是"国有民办”，拿国家的钱，经营。
中学，还是以前合理些，以后应该：公办要允许设立重点班；向高考看齐，大幅度减少保送民额。加上允许纯正民办自由招生发展。

乌鸦嘴

对社会不同阶层来说，没有万全的方案。社会是分层的，选拔肯定存在，表现方式不同而已。国际上可以参看的模式有美国和日本，代表不同选择。
美国是学区模式，学校经费来自社区房产税，房价高的地方学校经费充足，设施、师资好；不好的社区，居住的都是低收入阶层，学校也烂，孩子基本没啥大的前途。
日本是平均模式，政府对所有的学校投入都差不多，能保证所有孩子基本入学需要。但好像“素质教育”过了头，学校教的很浅，几乎所有的孩子都能得到“好”的成绩，也乐呵呵的。但且慢，上大学还是要考的，好大学还很难考。于是，除了一些最精英的上非常好的私立，上公立的有点想法的家长和孩子，就去上补习。日本的补习及其发达，很早以前就有不少做到上市。最后比的还是父母的见识和钱袋。

中国，目前似乎混合的日美模式，只是学区学校的经费和社区居民没直接关系，都来自税收；补习，走在越来越发达的路上。
感觉似乎是混合了日美的缺点哎，最明显的是公共权力在其中扮演了太重要的角色，不如光拼成绩或钱那么清爽。

diqi78

乌鸦嘴 发表于 2015-1-5 11:26
对社会不同阶层来说，没有万全的方案。社会是分层的，选拔肯定存在，表现方式不同而已。国际上可以参看的模 ...

你要是领导，你也想浑水摸鱼呀

所以，什么浑，什么有利于他们，他们就选择做什么