口水应该有钱人比较多，调查下对于包阳台的态度

1597532jk

我发现一个问题，很多人傻傻的，阳台、露台都分不清楚。都没搞清楚阳台、露台的概念就开始胡乱发表意见真是醉了。

不会取名字

飘泪的街 发表于 2015-9-29 00:05
极端的，索性就是阳台不让去了？

不是怕小孩去阳台掉下去嘛？
那么就呆房子里，不是更安全嘛~~

stonee888

脑细考出的。

Nistelrooy

公元大厦 发表于 2015-9-28 19:30
傻逼法官和律师多了去了。事实是: 封闭阳台更是改变了外立面，改变外立面须征得全体业主同意，然后还要 ...

法官也没错，民事诉讼要求必须是权益相关人，但封阳台这事，业主没有侵犯kfs和物业的权益，侵犯的是公共权益

1597532jk

Nistelrooy 发表于 2015-9-29 09:12
法官也没错，民事诉讼要求必须是权益相关人，但封阳台这事，业主没有侵犯kfs和物业的权益，侵犯的是公共权 ...

请问像金色黎明这种，全体业主基本统一意见：第一包阳台，后面全不包，你说从法律上讲，是否合理？有没有侵犯社会利益？

飘泪的街

Nistelrooy 发表于 2015-9-29 09:02
法盲真可怕。。。

包阳台显然是违章，无非现状是政府不来追究你罢了，我朝法治现状如此

对不起，确实是这块的法盲。。
请帮忙解释下在哪里可以看到相关的法律法规，或者直接截图链接都OK，非常感谢，非常感谢。。

dragon0511

花间弥香。 发表于 2015-9-28 22:31
孩子是最主要原因，对我来说，我不懂你的想法，反正买高层房子的时候我第一想到的就是小孩的安全问题，现 ...

我觉得你这想法不行啊，包阳台哪里安全了，起码再弄个铁制防盗窗才行啊，而且是双层，为了孩子安全，你说是不是啊。。。。

Nistelrooy

飘泪的街 发表于 2015-9-29 09:21
对不起，确实是这块的法盲。。
请帮忙解释下在哪里可以看到相关的法律法规，或者直接截图链接都OK，非常 ...

看看这个解释，但目前实践中很少有执行的

针对阳台能否自行封闭问题，记者采访了成都市锦江区法院的相关办案法官。
    办案法官认为，阳台能否封闭类案件涉及一个新的物权概念，那就是建筑物区分所有权，而这项权利包含了物权法的自益权和共益权两部分。自益权就是业主对建筑物六围(四壁加地板、天花板)内空间的自由、合理的利用权，而共益权则是包括阳台在内的六围之外的建筑部分，由全体业主共享的权利。“从形式上讲，封闭阳台的行为妨害了小区物业正常的物业管理、服务，也可以说是侵犯了物业的合同债权，但实质上是业主的行为严重侵犯了同一建筑物内全体业主的利益。”该法官对记者说，业主封闭阳台的行为，看起来是发生在自己建筑物的区域之内，是在行使自己的自益权，但是这种行为恰恰又引发另外一个结果，这种封闭行为导致建筑物外观美观度的下降，而有关建筑物的外观属于业主的共益权，并不允许单个业主擅自处分。

Nistelrooy

1597532jk 发表于 2015-9-29 09:20
请问像金色黎明这种，全体业主基本统一意见：第一包阳台，后面全不包，你说从法律上讲，是否合理？有没有 ...

按我的理解，业主达成一致，改变外观，应该还有一个报批政府主管部门的程序；但实操如何就不了解了

lanethtao

什么也不说了 发表于 2015-9-28 11:33
包完就不再是阳台，楼主的投票不如改为住房需不需要阳台。

这个有道理。阳台包起来，就是落地玻璃窗房。露台包起来，就是阳光房。随之消失的是阳台和露台。看你需不需要阳台和露台。

飘泪的街

Nistelrooy 发表于 2015-9-29 09:28
看看这个解释，但目前实践中很少有执行的

针对阳台能否自行封闭问题，记者采访了成都市锦江区法院的相 ...

这个其实没有说的很清楚。是否有法律明文条例之类的。
现在阳台装玻璃窗户都是在阳台内部，并不是安装在阳台外部。
像老小区这样装晾衣架，雨棚，现在都是不允许的。

飘泪的街

Nistelrooy 发表于 2015-9-29 09:30
按我的理解，业主达成一致，改变外观，应该还有一个报批政府主管部门的程序；但实操如何就不了解了

如果谈的是违法，那业主和物业就算都通过也不能执行包阳台吧。
如果谈的是违章，那业主和物业就算都通过也不能执行包阳台吧。
所以违法违章这个说辞其实不太能服众。

飘泪的街

dragon0511 发表于 2015-9-29 09:26
我觉得你这想法不行啊，包阳台哪里安全了，起码再弄个铁制防盗窗才行啊，而且是双层，为了孩子安全，你说 ...

恩，事实很多小区都这么做了。


上班路上也蛮危险的，还是别上班算了
电动公交车蛮危险的，还是别坐了。
危险的事情好多。

亚历山小

Nistelrooy 发表于 2015-9-29 09:30
按我的理解，业主达成一致，改变外观，应该还有一个报批政府主管部门的程序；但实操如何就不了解了

业主达成一致，都包括哪些业主达成一致？需要小区全体业主达成一致吗？还是第一排业主达成一致就可以了？如果其他楼栋业主举报第一排包阳台影响小区品质，相关部门和物业会怎么处置？

Nistelrooy

飘泪的街 发表于 2015-9-29 09:34
如果谈的是违法，那业主和物业就算都通过也不能执行包阳台吧。
如果谈的是违章，那业主和物业就算都通过 ...

违法有两种，一种是事情本身就违法，另一种是程序违法

飘泪的街

Nistelrooy 发表于 2015-9-29 09:47
违法有两种，一种是事情本身就违法，另一种是程序违法

不懂了，程序违法的是可以改变的吗？能否举些例子，谢谢。

Nistelrooy

亚历山小 发表于 2015-9-29 09:42
业主达成一致，都包括哪些业主达成一致？需要小区全体业主达成一致吗？还是第一排业主达成一致就可以了？ ...

按物权法的描述，是业主大会

Nistelrooy

飘泪的街 发表于 2015-9-29 09:49
不懂了，程序违法的是可以改变的吗？能否举些例子，谢谢。

例如未批先建，西溪诚园业主诉建委建匝道，其中一项就是未批先建，但我朝你也懂的，zf就说补个程序了事

亚历山小

Nistelrooy 发表于 2015-9-29 09:52
按物权法的描述，是业主大会

难道该楼盘业主购房时，没有被要求承诺放弃包阳台？

Nistelrooy

亚历山小 发表于 2015-9-29 09:57
难道该楼盘业主购房时，没有被要求承诺放弃包阳台？

这个前面已经有司法案例解释过了，kfs或物业跟业主之间签的这种承诺都是无效的