关于公民同招的思考

cyj2888

杭州公民同招的政策发布好几天了，这几天，我也仔细阅读了相关的政策和政策解读。应该说政策是顶层设计的，全盘考虑的。但还有几个问题值得商榷：
1.关于公平问题，这个政策从去年开始吹风，到靴子落地，现在的一个问题是有钱人，有资源的人都去买学区房，从最近的学区房的房价可以看到，所以公平问题也值得探讨。
2.关于减负问题，因为高考指挥捧在这里，在小学低年级可以讲讲减负，小学高年级到初中，如何减负，部分家长只能更焦虑。有孩子在上学的家长应该深有体会。
3.教育质量，大家知道民办教育好，生源是一个方面，还有就是民办教师抓得紧，现在公民同招，是让公办学校抓紧教学吗？如果还是老样子，公办学校就能好起来？结果只能害了部分优秀的学生进入民办能更拨尖的人才。
4.现在高校的强基计划，6卓越1拨尖计划等等，都在抓人才，人才才是国家的未来，我觉得目前的公民同招是拉低了上限，并没有提高底线，对国家的人才计划是有害的。

tom88242

学区房是薅财政羊毛，日本财政平均，公办没有学区房。

财政透明化，何止教育领域，其他诸如阳光工资之类的一样的。

民办老师财政支出大。北京 上海 学生人均教育投入多。城市学生 公办教育之外的课外辅导班，占比97%。农村学生 公办教育之外的课外辅导班只有3%。

和国家关系不大的。公办 大众化教育。

masquerade

撸主一看就是屌丝键盘常委

zhrli

文化暴露贴

别思考率，上帝都快笑岔气了

cyj2888

masquerade 发表于 2020-5-14 09:35
撸主一看就是屌丝键盘常委

键盘不键盘的不说，我是孩子的家长，目前就是这样思考公民同招的问题的。

cyj2888

zhrli 发表于 2020-5-14 09:56
文化暴露贴

别思考率，上帝都快笑岔气了

你笑啥，有建议说建议。

Sinbar

第一条赞同，杭州都所谓学区房都涨了，那这个还是跟所谓的公平没啥关系，因为还是不公平，好的学区就那几个，大部分还是菜小

小沫浪子

你搞错了概念，基础教育的目的，就是“拉平”，一定会损害能力强的人，但是基础教育是国家的基石。初中以后上高中大学再选拔和淘汰的！二者不矛盾。嫌公办不好，可以上真正的“民办”，高投入高产出把！

没房户

公民统招对于民办学校来说是致命的。文澜中学都变成公办了。想想吧，学区房继续保值升值

呆瓜1号

以前的民办是拔尖，义务教育阶段很不公平，何况是打着国有民办的旗子，实际是什么呢？

地铁族

别急，后面还要大招，公办学校之间差异缩小。后面还要高中之间差异缩小。

宗严

地铁族 发表于 2020-5-14 11:08
别急，后面还要大招，公办学校之间差异缩小。后面还要高中之间差异缩小。

建议工作薪资差异缩小，最好我和马云均富下比较好。

宗严

又不愿意控校外培训机构，公办又搞快乐教育、减负教育，摸着鹰酱搞教育产业化给二代铺路罢了，还有些首陀罗在叫好。

willwang

我认为，我们的各级政府对教育改革的理念，是在强化贯彻的。在讨论公民同招的问题上，更应该考虑是不是更广的范围内取得了更好的平衡。对于公民同招的影响和结果，有思考是非常好的，那对于楼主提到的几点，我的思考如下：

1.关于公平问题，这个政策从去年开始吹风，到靴子落地，现在的一个问题是有钱人，有资源的人都去买学区房，从最近的学区房的房价可以看到，所以公平问题也值得探讨。
我的思考：公民同招和任何政策一样，不能根本解决公平问题，在教育资源不富足的现在和不远（也可能很远）的将来，绝对公平都是做不到的。那公民同招有没有更公平呢，我觉得是有的。如果不推行公民同招，继续发展下去，学区房还是涨价，有资源的人还是买学区房，买不起的人还是买不起。公民同招能让公办学校留住一部分好生源，不让民办初中掐尖好生，有资源的人的选择更多，我觉得是从政策上引导大家不要一股脑的只认现在的那几处已经爆满的不行的只能提早好几年买的学区房，防止现有学区房房价太快的膨胀。这是对大多数人来说更好的事，是对的事。

2.关于减负问题，因为高考指挥捧在这里，在小学低年级可以讲讲减负，小学高年级到初中，如何减负，部分家长只能更焦虑。有孩子在上学的家长应该深有体会。
我的思考：杭州高考中考小升初的现状，大多数人是了解的。现状是为了读好大学，必须尽一切努力进前几所甚至前2所高中，为了大概率进好高中，必须进好民办，于是必须在小学就进抓成绩的好学校，这种焦虑，实在是怨声载道的。公民同招其实是解放了很多（不那么鸡血的）家长，因为公办学校再也不是完全不能选择。还是那句话，如果不改革，其焦虑只会更快更广的蔓延和累积。公民同招是非常明显的舒缓生源资源矛盾的政策，是动到民办初中生源蛋糕的大动作，是政策层面强烈的信号。这都能解读成焦虑更增长的话，那和“任何政策都能导致学区房房价上涨”的论调一样，都是不够理智或者有其它目的的，简而言之，非蠢即坏。这里不是怼楼主的意思，是认为看待分析事情要理智（也不是批评说楼主不理智，是说很大一批人）。

3.教育质量，大家知道民办教育好，生源是一个方面，还有就是民办教师抓得紧，现在公民同招，是让公办学校抓紧教学吗？如果还是老样子，公办学校就能好起来？结果只能害了部分优秀的学生进入民办能更拨尖的人才。
我的思考：公办学校也不是没有想抓教学的老师和校长，民办学校也不是所有老师都想抓教学。远的例子是春蕾风帆转公，近的例子是十三中的教学质量。拔尖的人才就应该去民办和其他人才比，这本身是增强焦虑的行为，和楼主以上的言论逻辑不符。
在政策变化的时候，我个人建议是，等的起3年的，都等3年，甚至再多几年，看看在从上到下的政策压力下，民办不挑生源的情况下，会是怎么个形势。但我想，现状总会有所改变的。

4.现在高校的强基计划，6卓越1拨尖计划等等，都在抓人才，人才才是国家的未来，我觉得目前的公民同招是拉低了上限，并没有提高底线，对国家的人才计划是有害的。
我的思考：残酷的现实是，杭州的顶尖高中，应该并不太在乎高分人才是来自于民办还是公办，反正学生进了学校都是一起努力。在C9985211的名额并不会暴增的前提下，每年能输出的人才数量，也就那些。要说公民同招影响整体人才质量，我觉得不至于。而良好生源的更平衡分布，教育资源的更平均分配，对社会整体的焦虑释放，是有好处的。

凌云野鹰

公平的意义不是楼主的这个意思

凌云野鹰

想想前三十年是绝对的公平吧
导致什么样的情况 ？

小沫浪子

willwang 发表于 2020-5-14 11:23
我认为，我们的各级政府对教育改革的理念，是在强化贯彻的。在讨论公民同招的问题上，更应该考虑是不是更广 ...

本质上就是好学校太少了，教育配套很难跟上，和大量涌入的外来人口成了极大反差。"小马拉大车“。城市急剧扩张的结果。

住高层的下中农

willwang 发表于 2020-5-14 11:23
我认为，我们的各级政府对教育改革的理念，是在强化贯彻的。在讨论公民同招的问题上，更应该考虑是不是更广 ...

住高层的下中农

天赋是最重要的。

我来自斯里兰卡

凌云野鹰 发表于 2020-5-14 11:44
想想前三十年是绝对的公平吧
导致什么样的情况 ？

绝对公平，你那只眼睛看到的？都是中国人，有的人只能上希望小学，有的上重点小学，有的上菜场上学，完全是投胎决定的，这个是绝对公平？另外说一句，30年前普通人连通过买房改善学区的可能性也没有。但利用公器为职工某相关福利倒是，，，但也是投胎。