关于公民同招的思考

陈靖仇

要是考虑什么选拔人才，现在的保送制度应该取消，一起考试，公平竞争，很多保送的成绩在高中不怎么样

sheepdog79

这个前面南京已经思考过一轮了楼主查查培养学渣的那个

cyj2888

willwang 发表于 2020-5-14 11:23
我认为，我们的各级政府对教育改革的理念，是在强化贯彻的。在讨论公民同招的问题上，更应该考虑是不是更广 ...

谢谢逐条的回复，有些观点我也非常认同。任何一个政策的执行，都会有赞同和反对的，而且往往从自己所在的位置来思考这个政策对自己是有利的还是有害的。

cyj2888

陈靖仇 发表于 2020-5-14 12:24
要是考虑什么选拔人才，现在的保送制度应该取消，一起考试，公平竞争，很多保送的成绩在高中不怎么样

所以今年限制了高校的自主招生。

煦煦

陈靖仇 发表于 2020-5-14 12:24
要是考虑什么选拔人才，现在的保送制度应该取消，一起考试，公平竞争，很多保送的成绩在高中不怎么样

取消了
现在是分配生
架构上就公平合理多了
不再劣币驱良币
有竞争存保护
但必须中考见分晓

凌云野鹰

我来自斯里兰卡 发表于 2020-5-14 12:17
绝对公平，你那只眼睛看到的？都是中国人，有的人只能上希望小学，有的上重点小学，有的上菜场上学，完全 ...

我说的是建国后前三十年

周舜尧

楼主认为私营学校就能够培养人才，而公立学校不行？楼主哪里来的勇气？！

陈靖仇

煦煦 发表于 2020-5-14 12:54
取消了
现在是分配生
架构上就公平合理多了

分配制和保送没多大区别的

cyj2888

周舜尧 发表于 2020-5-14 13:52
楼主认为私营学校就能够培养人才，而公立学校不行？楼主哪里来的勇气？！

帽子盖的有点大哦，我没有说你强调的观点，我是针对目前出台公民同招的政策，从大范围来说拉低上限，并没有从政策上提高底线。想想这几年老百姓为什么要趋利民办基础教育。

陈先进

学区房问题也好解决的。
但政府不会解决。
办法也简单：每年给学校的拔款，按学生数量给，每个学校都一样。
但政府不会这么做，因为学军小学这种，是政府的门面，每年都要用来做标杆和其他于区，其他国家的学校做交流比较。
所以拔款，自然也就多五噗

煦煦

陈靖仇 发表于 2020-5-14 13:56
分配制和保送没多大区别的

等明年第一批分配生结束
就知道区别老大老大了

tom88242

陈先进 发表于 2020-5-14 14:09
学区房问题也好解决的。
但政府不会解决。
办法也简单：每年给学校的拔款，按学生数量给，每个学校都一样 ...

接下去会，财政透明，公开化。

被动的。

有利有弊。

再说了何止一个教育部门，其他公务员领域都要求阳光化。

不是解决的问题，是曝光难解释的麻烦。

当然，房地产产业链薅羊毛也薅过分了，本来是给体制内的财政补贴。一堆二手房薅羊毛。不来个6年一个学位。也扛不住。

tom88242

cyj2888 发表于 2020-5-14 14:03
帽子盖的有点大哦，我没有说你强调的观点，我是针对目前出台公民同招的政策，从大范围来说拉低上限，并没 ...

现在的基础上玩公民同招（本质是财政补贴趋同）

拉低上限？

相反，不会拉低上限的。

现在的上限本质是ZF财政补助+家长私人教育投入的产物。

学区房和菜小ZF财政补助差距，底层看看很高。对上限来说真不高，家长私人教育投入追加下问题不大。

菜小倒是实实在在提高了点。

呆瓜1号

cyj2888 发表于 2020-5-14 14:03
帽子盖的有点大哦，我没有说你强调的观点，我是针对目前出台公民同招的政策，从大范围来说拉低上限，并没 ...

广州这边牛的都是公办，和杭州不一样。关键是杭州的畸形国有民办，编制是公办，待遇和管理是民办。

tom88242

cyj2888 发表于 2020-5-14 14:03
帽子盖的有点大哦，我没有说你强调的观点，我是针对目前出台公民同招的政策，从大范围来说拉低上限，并没 ...

真以为民办和公办的差距就是 公办免学费，民办万把块？

关于课外即家长私人教育投入，之前官方半官方统计过的。

农村课外辅导比例和城市课外辅导比例完全调个个。农村是干脆根本就没课外辅导班存在的基础。

1线 2线 3线 4线 5线 6线城市小孩 公办教育差距不大的，差距大的是家长私人教育投入。

1线快70%的课外辅导班，到了3,4线掉到只有50%左右了。

开个玩笑，现在就是把公办，民办都停了。上限是不会掉的（课外辅导班补上）。下限是直接奔文盲去了。（除了ZF教育投入，家庭私人投入0）

domani

对于牛蛙而言民办上的机会小了，公办学区又不好是亏的。公办常年被掐尖，能不能把牛娃陪养好也是个问题

tom88242

煦煦 发表于 2020-5-14 14:26
等明年第一批分配生结束
就知道区别老大老大了

分配生 玩猫腻的难度比保送生来的大了呗。
总不会有人泄露中考试卷吧。

海里游到钱江的鱼

cyj2888 发表于 2020-5-14 10:15
键盘不键盘的不说，我是孩子的家长，目前就是这样思考公民同招的问题的。

公不公平这东西不重要，重要的是你小孩能不能上民办或杭外，别听别人瞎哔哔。

煦煦

tom88242 发表于 2020-5-14 16:14
分配生 玩猫腻的难度比保送生来的大了呗。
总不会有人泄露中考试卷吧。

当然了
首先民办学校再也不能
欺负好学生让前二变前八了
拼爹拼妈的就是操作成
分配生资格排名第一
也需要实打实用中考分
竞争分配到校的名额
这里还有两条扛扛
本身自己的中考分
必须达重高分配生线
到达重高分配线之后
还需要在校内
从填同重高志愿的
分配生中胜出

tom88242

煦煦 发表于 2020-5-14 17:03
当然了
首先民办学校再也不能
欺负好学生让前二变前八了

民办和公办的差距不单单是 公办免学费，民办万把块

关于课外即家长私人教育投入，之前官方半官方统计过的。

农村课外辅导比例和城市课外辅导比例完全两个极端。农村是干脆根本就没课外辅导班存在的基础。

1线 2线 3线 4线 5线 6线城市小孩 公办教育差距不大的，差距大的是家长私人教育投入。

1线快70%的课外辅导班，到了3,4线掉到只有50%左右了。

开个玩笑，现在就是把公办，民办都停了。上限是不会掉的（课外辅导班补上）。下限是直接奔文盲去了。（除了ZF教育投入，家庭私人投入0）
保送制度改革，民办欺负公办好学生前二变前八改善倒有限。又不是到了高中阶段，这种家庭私人投入差就不存在了。


目前的冲突存在于同阶层里玩猫腻，这也是同阶层能看到的。公办保送里玩猫腻的还真不是有钱的。权利变现的居多。这玩意就起纠纷了。