今天看到一张挺有意思的图，今年民办初中摇号录取生源出生地分析表

super-sonic

下城录取558人。减掉本区民办（启正 观成）外，流失到外区的生源290，占比52%
上城录取332人，减掉本区民办(建兰）外，流失到外区生源146，占比44%

江干录取491人，减掉本区民办（采荷实验、养正、东南）外，流失到外区的生源491-194-58-45=194，占比40%
（----考虑到原贴主在分析身份证号码的时候，无法区分江干和钱塘新区，所以这里把目前已属于钱塘新区的养正和东南也作为本区生源扣减掉了。----实际情况也是如此，这批人在读小学的时候，江干和钱塘新区并未分家，所以不能算流失）

西湖录取720人，减掉本区民办（公益，之江，育华）外，流失到外区生源213，占比30%

拱墅录取555人，减掉本区民办（文澜，育才，锦绣）外，流失到外区生源120 占比22%

super-sonic

当然，户籍出生地不能完全说明是本区生源，也有的小学就已在外区读书，但能说明一定的问题。

playboy409

这个数据有什么价值吗？

pluman

余杭区生源这么少？

super-sonic

playboy409 发表于 2020-6-16 09:15
这个数据有什么价值吗？

公民同招后，各区ZF和JYJ的目标应该是：更多的留住本区出生地的生源，尤其是优质生源而努力。

wzlkk

lz意思侧面反映大家对杭州各区教育资源的认可程度？用脚投票？

super-sonic

再看拱墅三大民办
拱墅区外出生地生源：
文澜，排名第一的是下城（22人），第二是西湖（14人）
育才：排名第一的是下城（40人），第二是西湖（25人）
锦绣：排名第一的是西湖（42人），第二是下城（37人）

亚洲铜

出生地不是生源地

super-sonic

亚洲铜 发表于 2020-6-16 09:34
出生地不是生源地

有一定的关联度
出生地一般是自己的婚房所在地，
或者是父母辈（自己长大的）房子所在地
如果本身有一定学区概念的房子的话，更会一出生就迁入不动。

masquerade

有一个前提别忘了

去摇号的不一定是好的生源

就JB几万块的学费，一辆屌丝车320都用不上

一般家庭没问题

打个比方，

拱墅区 康桥和半山的草帽，村民喜欢跟风，文澜名气很大，一般都会去摇，草帽没地了，接送什么的根本不是问题

地铁族

下沙属于江干区，大江东属于萧山区。教育分区跟行政区也没统一的。其实摇号应该根据学校的行政地区锁区，否则有点另类。

刘能1

对照杭州人口（假设小学生人数同比例）
上城区        34.5
下城区        52.6
江干区        78
拱墅区        57.4
西湖区        86
滨江区        39.2
-----
录取人数/总人口比例：
上城区        34.5        332        0.000962319
下城区        52.6        558        0.001060837
江干区        78        491        0.000629487
拱墅区        57.4        555        0.000966899
西湖区        86        720        0.000837209
滨江区        39.2        185        0.000471939
----

下城区生源最好（录取比例最高，录取人数第二），本区学校不行（流失到外区比例第一）
拱墅和上城生源和辖区学校质量综合最优
西湖生源第四，但学校资源最好（招取总人数和招取本区人数最多）

tom88242

super-sonic 发表于 2020-6-16 09:18
公民同招后，各区ZF和JYJ的目标应该是：更多的留住本区出生地的生源，尤其是优质生源而努力。

逻辑一点都不清楚。为什么要留住所谓的出生地的生源？
原来的本质是ZF财政补贴玩差异化，给体制内补贴。

ZF？公办人均教育经费提高到民办教育不可能的。

财政透明化。（公办幼儿园人均教育补贴再给人翻出来，是件很尴尬的事。）

公办老师民办赚钱更难回答。

masquerade

未来民办贵族化才是方向

一来学费至少一年20多万打底吧

这样可以筛掉草帽，一般草帽不舍得这么贵的投入

二来学费贵才有创收，教师收入高，才能留住好的师资


如果

转公办，

第一，师资会大面积流失，学校基本下行趋势，跟房价一样，大势转下，没几年就废了，春蕾中学就是最好的例子

第二，区内的草帽竞校会越来越多

jujusheng

出生地不是生源地，我们下城出生，读小学迁入西湖，班里很多都是这样的，拱墅，滨江的都有。本学区出生的很少很少，几乎没有。周边学区（文三街、学军、文一）认识的，都是换房过来，或者（住拱墅）买小套落户

super-sonic

tom88242 发表于 2020-6-16 09:47
逻辑一点都不清楚。为什么要留住所谓的出生地的生源？
原来的本质是ZF财政补贴玩差异化，给体制内补贴。 ...

说实话
您
说话的逻辑性
我
压根没看懂

super-sonic

地铁族 发表于 2020-6-16 09:45
下沙属于江干区，大江东属于萧山区。教育分区跟行政区也没统一的。其实摇号应该根据学校的行政地区锁区，否 ...

行政也统一了，下沙和大江东属于钱塘新区
今年钱塘新区的生源是最大受益者，摇号民办是全市中签率最高的，（实际高过拱墅区，因为拱墅几乎没有九年一贯制，下沙还有个文海集团是不能摇号的）

masquerade

tom88242 发表于 2020-6-16 09:47
逻辑一点都不清楚。为什么要留住所谓的出生地的生源？
原来的本质是ZF财政补贴玩差异化，给体制内补贴。 ...

哥


民办未来大面积转公办

编制，待遇怎么解决？

super-sonic

jujusheng 发表于 2020-6-16 09:50
出生地不是生源地，我们下城出生，读小学迁入西湖，班里很多都是这样的，拱墅，滨江的都有。本学区出生的很 ...

为什么读小学迁入西湖区？这难道不是下城JYJ应该反思的么？

tom88242

super-sonic 发表于 2020-6-16 09:50
说实话
您
说话的逻辑性

ZF角度，公办学区房本质就是体制内给自己方便玩出来的。人均教育投入高，财政上看的出来的。
公办幼儿园（各地都是如此，闹出来好几回了）

财政透明化后，越来越难了。（当然也不单单是一个教育偏差上，其他财政福利也相对减少）

通俗点，公务员小区旁的学校，奖金给的多，设备好。