风景大院、银树湾、信步闲庭、南北西岸、尚品庭院等横向比较

chinatefl

:hug: :victory: :lol :)

注册好难

现在是购房者能比较的时候么?没得比阿,能买到旧好.

昌黎君

原帖由 DD2X 于 2007-12-8 08:46 发表
鉴于目前维权事项众多，建筑品质不得不考虑，顺便透露各施工单位：
风景大院：杭州中强建设集团。
银树湾：歌山建设、广源建设。
信步闲庭：浙江建工集团。
南北西岸：新盛建设。
尚品庭院：长城建设。

你强的
金瑞房产 开发了 东方金座 米兰公寓 梅花三胜 等楼盘 正在做设计前期的 还有 新城的写字楼地块

注册好难

东方金座好啊,当初想买一问都卖完了.听说很多是米人买个2奶的,悲剧

旺旺雪

原帖由 DD2X 于 2007-12-8 08:42 发表
看房产首看开发商，如上似乎没一个都曾在杭州开发有良好信誉的楼盘~
买房有风险，购房需谨慎！

:lol :lol

昌黎君

尚品庭院户型资料（3）

本人比较推荐这个
108 三房, 就是餐厅太勉强了
但可以一步到位
客厅和三个卧室都不错

[ 本帖最后由 昌黎君 于 2007-12-9 16:41 编辑 ]

昌黎君

尚品庭院户型资料（4）

88方 两房
卧室,客厅都不错
全明
不足,通风不好, 进门厨房到卫生间狭长空间有点浪费
厨房布置反了
应该尽量把操作面放在北面,进厨房的门尽量靠卧室--利于餐厅使用

[ 本帖最后由 昌黎君 于 2007-12-9 16:47 编辑 ]

昌黎君

尚品庭院户型资料（5）

面积和A 户型差不多
我更喜欢这个
不足,还是卫生间. 我更愿意公共卫生间是明的

[ 本帖最后由 昌黎君 于 2007-12-9 16:51 编辑 ]

来看看房事

好贴,支持

来看看房事

原帖由 应门书童 于 2007-12-7 16:54 发表

不是比，我拍照、搜集和整理资料，各位来比划高下～～～

希望飞行老大都邀请些人士去看
然后一起来评评
信息和技术含量高,对大家好处多多

DD2X

接下去小河路版块： 天阳上河、嘉泰馨庭、名城燕园、凯德视界四盘也可一并比较！ 而且总体而言，该四盘的开发商似乎实力更强一些！

试试呼悠老天爷

原帖由 昌黎君 于 2007-12-7 14:59 发表
总图规划：
1  尚品庭院    由一幢商业及公寓的多层、两幢点式高层和一幢板式多层住宅组成。规模太小决定了其景观绿化难以上档次、交通组织难以人车分流。公共资源的共享性不足。
2   风景大院  用地方正，由一幢7 ...

很久不曾来了:lol

很感谢楼主做这样有意义的帖子！

但是，有几点意见，不吐不快，见谅！

1、整个帖子的比较，楼方措辞评论，实有偏爱“风景大院”之嫌；窃以为这样的帖子其公平公正性应更为突出！
2、关于尚品庭院一段评价“1  尚品庭院    由一幢商业及公寓的多层、两幢点式高层和一幢板式多层住宅组成。规模太小决定了其景观绿化难以上档次、交通组织难以人车分流。公共资源的共享性不足。”，作为尚品庭院的开发商，有几点需要更正：本项目住宅均为高层、小高层电梯公寓，没有多层；绿化设计正在完善中，小以见精，未必不上档次，楼主的观点过于武断；本小区严格实行人车分行，所以难以人车分流的顾虑多余了；至于公共性资源共享性不足一说，还望楼主明析。
3、客观的评价楼盘，挺好的。不过一些臆断性的评述，建议还是越少越好。

谢谢。

[ 本帖最后由 试试呼悠老天爷 于 2007-12-9 23:08 编辑 ]

试试呼悠老天爷

原帖由 昌黎君 于 2007-12-7 17:16 发表
户型设计:
  4个楼盘受到06年的"国六条"的影响，因此户型设计都有90方以下的“小”户型。
其中，银树湾和风景大院应该是在“国六条”出台前后的，所以90方以下的户型比例只要求不小于开发住宅总面积的30%。而南北西 ...

规划部门给尚品庭院的政策是6：4，大6小4。
实际设计比例是5：5。

特此说明更正，谢谢。

试试呼悠老天爷

原帖由 昌黎君 于 2007-12-7 17:18 发表
1  尚品庭院  以88方的两房和110方左右的三房为主,部分户型交通面积过大,和暗卫
2   风景大院  以80多方的两房和99~125的三房为主。户型种类较多,得房率较高
3 银树湾   以80多方的两房和110方左右的三房为主.部分 ...

尚品庭院1#E户型（共16套），设计面积138平方米，三房二厅二卫双阳台。
因为将就地块形状，主卧通道过长的缺点确实很明显，但它的存在让我们设计出了主卧外近15平方的超大阳台，得失之间，各有评价。
其他户型应该不存在这个问题，谢谢楼主评价。

昌黎君

原帖由 试试呼悠老天爷 于 2007-12-9 14:02 发表


很久不曾来了:lol

很感谢楼主做这样有意义的帖子！

但是，有几点意见，不吐不快，见谅！

1、整个帖子的比较，楼方措辞评论，实有偏爱“风景大院”之嫌；窃以为这样的帖子其公平公正性应更为突出！
2、 ...

首先非常感谢你的提醒和信息
其次,我也只是一介凡人，也有自己的偏好，实难做到完全公平。敬请谅解。
因为时间和经历有限，楼盘推出时间、个人关注程度、信息渠道等，都可能造成我所掌握的不是很全，甚至有误。
“作为尚品庭院的开发商，有几点需要更正：本项目住宅均为高层、小高层电梯公寓，没有多层；绿化设计正在完善中，小以见精，未必不上档次，楼主的观点过于武断；本小区严格实行人车分行，所以难以人车分流的顾虑多余了；至于公共性资源共享性不足一说，还望楼主明析。”你居然是该楼盘的KFS，我就问一下，贵小区最低的住宅是几层？我记得应该是在10层以下吧。根据规范规定，10层以下的住宅都是多层，10、11层为小高层（其实也只是行业的俗称，规范上只有高层之说，没有小高层）。所以，我说的并没有错。同等情况下，规模小的楼盘绿化景观是更难上档次的。因为可操作的空间太有限了，而相对来说，道路等所占用地面积比例要更高。你说贵小区严格实行人车分流，我不知道你所说的人车分流是什么概念？我所指的人车分流是，除入口处外，小区内部不应该出现机动车（临时停车也不出现，当然紧急消防车除外）。共享性资源不足是指因为盘小，配置的配套等不上规模、内容不全，重复享用的概率低
谢谢

amgg

[em08]

昌黎君

原帖由 试试呼悠老天爷 于 2007-12-9 14:06 发表


规划部门给尚品庭院的政策是6：4，大6小4。
实际设计比例是5：5。

特此说明更正，谢谢。

谢谢,非常感动
我原以为是3:7 因为你们的设计应该是去年6.1后的事
是不是因为其他因素,政府给你们政策优惠?

另外,特别说明:
12月6日,我们一行到你们的售楼处
你们的服务态度是我见过最差的,没有人理会
我们几次提出要求售楼小姐介绍一下楼盘
售楼小姐要么装着没有听到,要么很不耐烦的说:你们自己看.
问什么都不知道. 最后干脆一句话: 没有房子卖了,你们走吧.

还有,对你们围墙上的那四个广告词实在不敢恭维. 不明白想说什么?也确实拗口

昌黎君

原帖由 试试呼悠老天爷 于 2007-12-9 14:10 发表


尚品庭院1#E户型（共16套），设计面积138平方米，三房二厅二卫双阳台。
因为将就地块形状，主卧通道过长的缺点确实很明显，但它的存在让我们设计出了主卧外近15平方的超大阳台，得失之间，各有评价。
其他户型 ...

关于这个我后面还会有评论
只是暂时没有时间

试试呼悠老天爷

原帖由 昌黎君 于 2007-12-9 14:52 发表

谢谢,非常感动
我原以为是3:7 因为你们的设计应该是去年6.1后的事
是不是因为其他因素,政府给你们政策优惠?

另外,特别说明:
12月6日,我们一行到你们的售楼处
你们的服务态度是我见过最差的,没有人理会
我们几次提出要求售楼小姐介绍一下楼盘
售楼小姐要么装着没有听到,要么很不耐烦的说:你们自己看.
问什么都不知道. 最后干脆一句话: 没有房子卖了,你们走吧.

还有,对你们围墙上的那四个广告词实在不敢恭维. 不明白想说什么?也确实拗口

1、当时90/70政策出台，对于已经规划报批的项目政策上是有一定弹性的，只有新开项目才会严格执行新政；
2、最近一段时间忙着办预售证，确实很忙，已经基本上停止接待客户了，不好意思。在此我代表公司向你们表示歉意！
3、围墙广告，是个怪物！前面做好了，后来被城管举报，弄到市里，不得已改掉了。只剩下不伦不类的四个字。

:( :L

a1122334

期待继续………………