凡与文二西路交通事故的相关讨论，请一并跟帖到本帖内

菜鸟嘟嘟

原帖由 匆匆.过客 于 2009-5-11 13:26 发表

http://hzdaily.hangzhou.com.cn/dskb/html/2009-05/11/content_667738.htm
杭州市公安局负责人说，5月7日晚文二西路交通肇事致人死亡事故发生后，公安机关高度重视，迅速开展了现场勘验和调查，很快查明肇事者胡 ...

有什么用（当然管总比不管好）～～～～昨天右转弯的车撞死人多了～～～就狠抓右转弯～～～甚至打桩限制转弯半径～～～今天超速撞死人就严查超速～～～反正没一个管好了的

～～～～～～～～～～～～～～～～···

要从很多方面入手、而且要持之以恒的，不是作秀～～～～首先要立法、完善法律条款～～要执法从严～～～要加强司机的素质教育（也包括全民）～～～要加强监管力度～～～要完善城市规划和路网建设及交通管制～～～～。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

左手

原帖由 何为彼岸花 于 2009-5-11 13:28 发表


没有确定证据前就说什么“以“交通肇事罪”去公正----”，少来唱双簧了。

不要以为是老面孔就不可能被收买。

你的智慧~~~~~~~~~~~我很无语~~~~~~~~就噶~~~~~~~~~~

菜鸟嘟嘟

好不好这样完善法律～～～～关于民事赔偿的

---------------------------------------------

问题就在这里～～～目前的法律是不管富贵～～～赔偿是一样的～～～被赔偿也是一样的～～～结果法律成了只约束穷人的工具～～～有没有可能～～～今后赔偿和被赔偿都要参考当事人的经济状况

比如本案～～～死者是高材生、不能按平均收入来计，比如计每年10万X20年=200万～～～然后肇事者家族有钱，比如1个亿好了，假设赔偿按10%计就是1000万～～～那么赔偿死者200万，剩下800万归国家～～～～～反过来，如果是穷人开车撞了富人～～～赔偿不足部分当然除了保险公司外就由类似归国家的那800万还贴补～～～～我是假想的

相当于国家成立一个交通事故基金

～～～～～～～～～～～～～～～～

这样对穷人、富人也都有一定威慑力的

[ 本帖最后由 菜鸟嘟嘟 于 2009-5-11 13:41 编辑 ]

春寒浅

原帖由 左手 于 2009-5-11 13:32 发表


如果飚车成立~~~~~~~~~就构成“以危险方式危害公共安全罪”所有要素~~~~~~~~~

如果不成立~~~~~~~~~那只是交通肇事罪~~~~~~~~~~


以什么罪名定性~~~~~~~~~不是为了死者的安息~~~~~~~~~~而更多的是为了道路 ...

是的，否则法律的震慑作用何在。

何为彼岸花

不要当这里人都是白痴，还有啊，网上搜来的那些东西也混充专家，还是省省吧。

左手

原帖由 何为彼岸花 于 2009-5-11 13:40 发表
不要当这里人都是白痴，还有啊，网上搜来的那些东西也混充专家，还是省省吧。

你强~~~~~~~~~你厉害~~~~~~~~~我白痴~~~~~~~~~OK~~~~~~~~~~

左手

纠结~~~~~~~~~~~~

菜鸟嘟嘟

原帖由 左手 于 2009-5-11 13:32 发表


如果飚车成立~~~~~~~~~就构成“以危险方式危害公共安全罪”所有要素~~~~~~~~~

如果不成立~~~~~~~~~那只是交通肇事罪~~~~~~~~~~


以什么罪名定性~~~~~~~~~不是为了死者的安息~~~~~~~~~~而更多的是为了道路 ...

是的，我们现在讨论很多～～～多半是为了今后～～～为了社会和谐
也许本事件可能导致修改法律～～～但死者是否有可能适用修改后的法律呢～～～

[ 本帖最后由 菜鸟嘟嘟 于 2009-5-11 13:51 编辑 ]

左手

莫名其妙~~~~~~~~~~~~~地纠结~~~~~~~~~~~~~~~

recoba121

原帖由 菜鸟嘟嘟 于 2009-5-11 13:12 发表
不尽然吧～～～既然如此～～～何来富不过三代的说法

其实富不过三代这句话更说明了这个问题。

菜鸟嘟嘟

原帖由 recoba121 于 2009-5-11 13:44 发表

其实富不过三代这句话更说明了这个问题。

个有空你开专贴探讨

何为彼岸花

清者自清，不用OK，不同意见正常，找出人家漏洞满足自己心理需求也正常。如果想开脱些什么，也是正常，只是不要这么虚伪吧。

春寒浅

原帖由 菜鸟嘟嘟 于 2009-5-11 13:43 发表


是的，我们现在讨论很多～～～多半是为了今后～～～为了社会和谐
也许本事件导致修改法律～～～但死者时候可能适用修改后的法律呢～～～

这应该算是最好的结果了。

津巴布韦农民

我只怕时间洗刷，悲剧淡忘...而我们继续苟活...:emo188_

xsam

原帖由 春寒浅 于 2009-5-11 13:27 发表

只要司法鉴定他当时没有喝酒嗑药神志灵清，且智商正常，属于有完全行为能力的成年人，那么在黄金时间闹区飚车就是明知故犯，属于故意，但这个也只能以交通肇事罪立案了。毕竟是飚车造成行人死亡不是为了让行人死亡而飚车。
...

这个，我可不可以恶意的猜测下，他是为了感受下飙车撞人的快感呢？毕竟在黄金时间闹区飚车撞死人的概率是很大的哦。

菜鸟嘟嘟

原帖由 津巴布韦农民 于 2009-5-11 13:59 发表
我只怕时间洗刷，悲剧淡忘...而我们继续苟活...:emo188_

这是必然的结果

春寒浅

原帖由 xsam 于 2009-5-11 13:59 发表

这个，我可不可以恶意的猜测下，他是为了感受下飙车撞人的快感呢？毕竟在黄金时间闹区飚车撞死人的概率是很大的哦。

如果是，这个量刑肯定要从严。并且不是简单的交通肇事罪了。

[ 本帖最后由 春寒浅 于 2009-5-11 14:08 编辑 ]

俺村最穷的农民

原帖由 黄的药师 于 2009-5-11 10:00 发表

利用交通工具杀人，是否是最完美的杀人方式？
这个正是法律应该思考的问题。
:emo96_

不错， 世界各地都存在着同样的情况

事故的认定是属于意外还是恶意蓄谋的
根据人的本能反应，在行使中撞到物体
给大脑的第一信息是急踩刹车和转方向盘
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
从此次的事故看，超越双黄线和在人行道 撞到人
而没及时刹车，推断肇事者的当时的心里，存在故意要撞死 死者
撇开 时速的争论，肇事者有利用交通工具谋杀他人的 嫌疑
如果有存在动机，多加一条XXXXXXXXXXX

菜鸟嘟嘟

原帖由 春寒浅 于 2009-5-11 14:06 发表

如果是，这个量刑肯定要从严。并且不是简单的交通肇事罪了。

废话，如果 他是为了感受下飙车撞人的快感

那就是故意杀人 铁定

何为彼岸花

再发一遍这个，大家讨论下

用常识考虑的话，70码是个悖论。

如果车主刹车，能把死者撞五米高，凭那车的性能，当时时速应该不少于120码。

如果车主不刹车，70码直冲，一般情况下也不可能撞得那么厉害，而且，不刹车是什么意思？故意杀人？

建议看看今天杭州网上上海韩寒的文章，他也是个玩车的，说得专业。

自己开车的也可以去四桥上跑下70码的感觉，是不是刹得住。