敬佩云顶家长“合生百货”

钱塘儒商

敬佩云顶家长“合生百货”

   在论坛看贴，每每看到“合生百货”回答论坛业主的帖子，总是感到敬佩，太像我们云顶的“家长”了。

   “合生百货”对业主的回答，文字上翔实，语气上儒雅，字里行间透露出大气、负责、严谨的个人魅力，犹如我家中的父亲。

   每个“家庭”都有各自一本难念的经，诚然“家境”各自不同，但是走出困境成为成功典范的非常之多，很显然“家风”好坏是能否成就这个家庭的重要因素。而造就和引导“家风”的重要力量来自“家长”。“合生百货”给我们这些“子女”树立了很好的榜样，令人敬佩！

   诚然，好家长并不会是十全十美，至少我们看到了这位家长在负责任的回答业主问题。
   必然，优秀的子女固然会有很多不足，至少我们看到他们的动机是在为了家园。
   自然：家和万事兴，而这一个“和”字，是需要全体家园的努力。

   儒雅，是很受国人崇拜的，我更是如此。如果能在一个俗人面前更示自己的儒雅，那么你只会修成更为高深的儒雅之心，更能受到大家的尊重。“合生百货”就是我眼里的儒雅“家长”，我敬佩你！

salong

楼上的：事实也会教育你的！

倒甲

{:7_492:}

abashi

楼主的结论下得早了些。
你对她的曾经究竟了解多少呢？

云顶捣糨糊

新来的，您悠着点儿。

钱塘儒商

楼上各位前辈，谢谢你们的见解！
我想，无论是业委会、物业、业主都不是万能的，尤其针对云顶这一特有物业。
这么多年下来我们把这三方分别和自己的前几任比，客观的说应该都有很大的长进。任何一方在取得成绩后，随时都有可能犯错，相信纠错的最好方式是几方的共同商榷。
看了论坛的帖子许久，这里的对话方式真的不太健康。在这样的氛围下几方的沟通就很难有效了，我知道这是有历史渊源的，不能从某一条帖子里去辨是非。但是，我觉得最重要的，也是人人都能做到的一件事情就是这种不健康的对话方式：到此为止！
到此为止：任何一方不要意气用事，别扯远，别让老事纠缠
到此为止：承认任何三方都会犯错，平和的商榷，自然的修正
到此为止：设法让自己多一点奉献，不要挑剔别人的奉献
想想我们物业，让他的价值提升的更快，我们有什么不可以心平气和的，对吧

salong

楼上的儒商先生，如您所愿，那将是云顶的福祉！
任何人都会犯错误，但不怕犯错，就怕听不进错误、不承认错误，不改进错误！

钱塘儒商

楼上的儒商先生，如您所愿，那将是云顶的福祉！
任何人都会犯错误，但不怕犯错，就怕听不进错误、不承认错误，不改进错误！
salong 发表于 2010-6-25 09:46

谢谢Salong的理解！
我们一切努力都是为了我们自己物业的提升，从这一角度讲我们真的都很“商人”，都很趋利对吧，呵呵，人性嘛其实都一样的。
让云顶的物业和他所处的生态环境一样的美丽，让业主的居住环境越来越惬意，那是最最令人鼓舞的事！

捍卫家园

支持新邻居，真的看不下去，新邻居楼上的，就你一个人老在虚拟网上变来变去，自己从来没在论坛上和现实生活中路过脸，试问，你为云顶做了什么？一味地指责，既然你是为了云顶，又这么有时间，一直在所谓地在主张正义，好像代表正义之身，既然有疑问？那为什么不当面向业委会和小区财务监督小组去质询，你认为大家无偿在为云顶付出，难道参加各监督小组的业主都是瞎的，还是都是有目的的，就你高尚，可笑！

salong

，既然有疑问？那为什么不当面向业委会和小区财务监督小组去质询，你认为大家无偿在为云顶付出，难道参加各监督小组的业主都是瞎的，还是都是有目的的，就你高尚，可笑！捍卫家园 发表于 2010-6-25 10:07

谁规定有疑问不能在网上提？
谁规定提建议的人就必须能付诸行动的？
谁知道现在的7个业委会成员有多少人在干事实的？
谁清楚貌似“政治花瓶”的财务监督小组有多少人在行使监督？
拜托了，不要自欺欺人，财务报表上出现的低级错误和重大问题，怎么解释不了呢？

我现在只问一个问题：业委会专户里，从建户开始到现在有多少盈余？看在这么多缴费业主的面上，这本帐给大家明示一下好吗？
看看咱们的监督小组为业主行使监督权利的成果，可以吗？

吴山剑

支持新邻居，真的看不下去，新邻居楼上的，就你一个人老在虚拟网上变来变去，自己从来没在论坛上和现实生活中路过脸，试问，你为云顶做了什么？一味地指责，既然你是为了云顶，又这么有时间，一直在所谓地在主张正义 ...
捍卫家园 发表于 2010-6-25 10:07

这话说的没道理,你有本事,说说你干什么了?

吴山剑

平心静气讨论问题,别耍横,谁怕谁!

吴山剑

如果你能指出salong哪个问题问得不应该，我和你站在一起

salong

就你一个人老在虚拟网上变来变去，自己从来没在论坛上和现实生活中路过脸，捍卫家园 发表于 2010-6-25 10:07

我不是已经“被人肉搜索”出来了么，还不够啊？不过，我没什么好怕的，如果我提出的问题是无中生有的，和莫须有的，你们可以拿出有利的证据来批驳我啊，我说过了，我错了会在网上公开纠正的，给了你们机会了。
遗憾的是，一些人除了搞“人肉搜索”，恶意公开业主身份信息，牵累了无辜业主，造成无辜业主的平静生活收到骚扰。除此之外，至今没有办法作出解释，反而让业主一揪一个准，我为你们可惜啊，我多希望自己是错的，来证明云顶是和谐和正气的啊。

吴山剑

对了，就像楼上的这样，说问题，多好！我也是马甲而且外挂网，也是为了说真话

钱塘儒商

支持新邻居，真的看不下去，新邻居楼上的，就你一个人老在虚拟网上变来变去，自己从来没在论坛上和现实生活中路过脸，试问，你为云顶做了什么？一味地指责，既然你是为了云顶，又这么有时间，一直在所谓地在主张正义 ...
捍卫家园 发表于 2010-6-25 10:07

至少，Salong先生在这个楼里，一直保持克制，本着业主应有的疑问在质疑，这是正当的权益。我还是这个主张：相互攻击者请:到此为止！
半个月后我的装修完毕了，入住后我会以业主身份拜访业委会，关心我们自己的家园

zkmpj

所以说嘛，儒商先生这次的敬佩结论下得早了些。
拜托你去访问业委会时，一定要记得当面问问“家长”，国家规定的商品房需配备的自行车库房，建在哪里，现又哪去了？作为“家长”，是不是可以配合开发商坑害自家人的？不但低价把属于大家的车库买去，还把公用过道也围进去来扩大原面积，再加价倒卖给邻居牟利，有无此事？如需要，我可将圈内人提供的圈占扩面前后的详细面积，都短信提供给你。此外还留截数间库房，违章敲掉隔墙，搞啥劳什子的地洞会所，给整幢楼房安全留下隐患。如属捏造，我定当面赔礼道歉，如是事实，你说有这种行为的，该称“家长”呢，还是称“家贼”？？？

钱塘儒商

所以说嘛，儒商先生这次的敬佩结论下得早了些。
拜托你去访问业委会时，一定要记得当面问问“家长”，国家规定的商品房需配备的自行车库房，建在哪里，现又哪去了？作为“家长”，是不是可以配合开发商坑害自家人的 ...
zkmpj 发表于 2010-6-25 14:52

单从你提供的文字上，你谈及了两个问题：1。小区配备的自行车库被开发商当物业卖掉了，2。有业委会成员便宜的买了这一物业且转手又卖掉了。
这样理解对吗？

zkmpj

正解！

钱塘儒商

这一交易行为，应该纯粹是单个业主和开发商之间的买卖了。除非，这一交易是该业主成为业委会要员后进行，这才会有可能成为嫌疑。从商业的角度上讲，人人都喜欢买个便宜货，我想我也会的，但是假如我是业委会成员，我会主动去规避这些让人猜想的交易的。