公租房丧失了价格优势 别让高房租扭曲了

空巷子

如此高的租金水平，不仅可能是真正的中低收入人群所依然无法承受的，甚至也无法体现公租房的公共福利属性。事实上，类似的情况在国内公租房发展中可谓比比皆是。作为新鲜事物的公租房，今年各地纷纷推出了具体实施规定，其中“公租房定价”原本应是最为核心的内容，可相关文件中却往往使用诸如“租价按略低于市场租金水平确定”之类模糊字眼来描述。除了在全国率先开展公租房建设的重庆，宣布将公租房租金基本控制在市场租金的60%以内之外，其他地方大多是按照8折市场价甚至9折市场价来执行。

空巷子

过高的公租房定价，对于绝大多数真正的中低收入人群来说，必然会缺乏应有的吸引力，租客将无法从中真正感受到公租房的保障房属性。而且，既然公租房价格与市场租金水平相差如此之小，公租房作为一种保障房形式的意义就显得非常微小，完全可以继续交由市场去实现这一功能好了，何必花那么大财力与精力去增添一个并无多少实际效用的公租房项目？要知道，除非是市场不愿干与不能干的项目，否则政府效率肯定比不了市场效率。这对于非常有限的公共财政来说，无异于一种资源浪费。

空巷子

更何况，倘若公租房定价相比市场租金水平并无实质优势，反而还要接受一系列的限制条件以及收入水平定期汇报之类麻烦，经适房曾经出现过的无人问津尴尬，同样大有可能在公租房上出现。如果出现这种情况，那就更是一种巨大的资源浪费了。然而即便出现这种情况，也并不意味着公租房制度本身不好，因为诸如香港“公屋”制度等早已证明了这一保障房制度的必要和有效。假若到时候，既得利益集团再以此为由倒打公租房制度一耙，岂不是太冤？

空巷子

因此，在某种意义上，公租房定价的科学与否，是决定公租房制度实施成败与社会评价好坏的关键所在。既然公租房是一种保障房，当然不能以盈利为目的；而既然不以盈利为目的，就只能以实际周转成本而不能以市场租金水平作为定价依据。搞公租房应该是为了给中低收入人群带去公共福利，而不是搞形式、摆样子抑或为完成政绩任务。公租房定价相比市场租金需要有一个最高比例限额，超过这一限额，公租房的福利性质就无法体现，大费周折搞公租房的意义其实也就不大了。