从深蓝看绿城

天盛

辩不过你的，敢拜下风。有些人口才好，有些人实干好过口才，最好两样都好那就是国之瑰宝。有一样好也就可以啦，都可以在社会上混得好啦！ 期望你的大作尽快出来。

一壶

好啊，写出来，给你洗清黄牛的冤屈。

Aren

二、深蓝的定价与降温杭州房地产获得土地风马牛： 绿城将价格拉高，再降低，就可以将杭州房价降下来？那么容易？那么杭州市政府辛辛苦苦的稳定杭州房价的活，就交给绿城做好了。可能吗？就靠这种鸡鸣狗盗的小手段？绿城虽然好，和杭州的总的楼盘比，比例是非常少的（具体数据专家们比我知道的多）。以一个小的东西影响大的杭州，可能性有多少？况且，如果绿城要以降价打压房价，直接就开９０００好了，根本不用多此一举。这么简单的道理已经不用多讲。 呵呵

Aren

以下是引用一壶在2004-6-7 18:58:53的发言： 讨论的观点可以不同，但是讨论是过程是要有一定规则的。 起码要保持观点的一致，同一件事，不能现在的意思是这个，过了一会意思又是那个。 这个帖子是因为方先生的观点而起的，比如方先生的观点是绿城拉高深蓝，主动降价，打压杭州土地价格，我们讨论这个可能性如何，可是，到后来方先生又说深蓝是被动跌价，结果如何。那怎么讨论？一会说绿城可以调整市场的价格（这个是人为的因素吧），一会又说政府难以调控价格。绿城和政府都是人为的试图调控市场，政府的力量比绿城强大的多，可以控制土地供应量。怎么会下绿城可以对市场有影响的结论，同时政府没有办法调节市场的结论呢？就好像找个理由，说这个杠铃成年人无法举动，同时又下结论三岁小孩能举起。这样的结论怎么下的出来？ 有些东西也要从数据出发。深蓝占杭州的房子新增的供应量的比例多少，方先生是业内人士，应该非常清楚吧？能否指教，我只能毛估估，毛估估定量不行，定性还可以，２％有吗？那么格兰仕和长虹的市场占有率是多少呢？ 我简单的搜索了一下， 2002年长虹精显背投全球销量超过20万台，在国内市场占有20％的份额。格兰仕赢得全球微波炉市场的 40%。这些可以上企业网站看。土地、房子是稀缺的东西，政府实行的是不饱和供地，中国又在土地管理转轨阶段，况且中国人多地少，土地相当稀缺。而家电、汽车是明显的充分竞争的市场，行业利润非常薄，和土地、房子是完全不同的背景条件。怎么以格兰仕、长虹举例，下出深蓝要跌，会影响杭州土地要跌的结论呢？ 以深蓝价格上涨，说深蓝跌其他也要跌，要看清楚了，深蓝没有出来前，杭州的房价在春节后继续大涨，这个帐这么就算到深蓝头上了。深蓝出来后，是房交会，价格开始停滞了。这个时候，深蓝好像还没有跌价吧？ 其他不同观点，就不一一列举了。 孰我直言，我觉得方先生思维方式发散，作为广告策划等创造性工作适合，不要受思维的限制，要是认真的讨论，有些观念大家差距太大，还是按照方先生的意见，大家各自表述比较好。

向一壶学习

wubi6667

一壶兄弟的观点既然自己都不敢肯定能得到市场的验证，那对其他人又有何借鉴呢？在市场中只有具有操作性的观点才是有价值的。自己说一大堆自觉很有道理的话，结果深蓝卖完了，结果买了的人还赚钱了，而一老先生说我自己觉得不值于别人何干？倘若别人把一老先生的话当废话那就算了，如果相信了，一老先生岂不误人子弟？呵呵。 再说一句，我是学机械的，感觉一老先生看问题比我还机械一点。

wubi6667

以下是引用方程式在2004-6-7 20:48:55的发言： [quote]以下是引用wubi6667在2004-6-7 20:44:57的发言： 一壶兄弟的观点既然自己都不敢肯定能得到市场的验证，那对其他人又有何借鉴呢？在市场中只有具有操作性的观点才是有价值的。自己说一大堆自觉很有道理的话，结果深蓝卖完了，结果买了的人还赚钱了，而一老先生说我自己觉得不值于别人何干？倘若别人把一老先生的话当废话那就算了，如果相信了，一老先生岂不误人子弟？呵呵。 再说一句，我是学机械的，感觉一老先生看问题比我还机械一点。

深蓝已经买完? [/quote] 只是引用一壶前面一句话。“有人已经说了，深蓝卖完了。我也相信。但是我觉得不值”

一壶

在对深蓝的分析中，我有一句话说过深蓝卖不掉吗？你不能把你以为加到我头上。 结果你能掌握还是我能掌握，我们能掌握的是操作的思路，深蓝能够卖完（传言，未经证实）。也是可能的。我也认为人们按照绿城以往的价值评估方式，都是绿城的价格涨的比其他楼盘快，会相信深蓝。但是这个结果是要付出代价的，上面我表达的很明白，你没有仔细看吧？但是在没有卖完之前，都是可能性，能卖多少，绿城知道，你知道吗？ 但是，深蓝的缺陷和价超所值，是明确的和必然的，那么你是要依靠那个可能的东西，还是以必然的为判断依据。如果认为可以以可能性的东西，是你分析判断的基础，那是你的本事，我没有那个本事的。 分析绿城的东西，最主要的标准是和相关房子的比价。大盘的涨跌对所有房子都有影响，绿城的房子以前是比价涨的快，在涨的时候，绿城的价格涨的更高。 我也可以有把握的说，深蓝的比价会往下调。和绿城自己的最接近 绿园比，绿园现在是1.5－1.6万，深蓝是1.9，现房 要加资金成本到2.1万，和附近的金都华庭比金都是1万。装修就不单独列出，大家拭目以待吧，看谁的比价好。 深蓝卖完了，事情还没有完，绿城不是其他无赖公司，干的是一锤子买卖，二手房价格，才是市场的真正标准，

以下是引用wubi6667在2004-6-7 20:44:57的发言： 一壶兄弟的观点既然自己都不敢肯定能得到市场的验证，那对其他人又有何借鉴呢？在市场中只有具有操作性的观点才是有价值的。自己说一大堆自觉很有道理的话，结果深蓝卖完了，结果买了的人还赚钱了，而一老先生说我自己觉得不值于别人何干？倘若别人把一老先生的话当废话那就算了，如果相信了，一老先生岂不误人子弟？呵呵。 再说一句，我是学机械的，感觉一老先生看问题比我还机械一点。

[此贴子已经被作者于2004-6-7 23:26:47编辑过]

wubi6667

别比来比去啦，你买绿圆，我买的是紫桂，我当时就是认为绿圆不值的。结果也是如此，同一时期买的话，绿圆现在只增值百分之五十多点，而紫桂翻了一翻还不止。你还不是很为自己决定感到很满意吗？深蓝顶多也就是这样的结果吧，何至于说别人买得不对呢？大家都差不多的。要说绿园缺陷也是很明显的，户型，体育场边的喧闹，学区，问题也是不少的。 每个人满足的方式不一样，说你机械就在这里。

一壶

你的数据好像不对吧？绿园现在是1.5－－1.6万，原来是均价近八千。紫桂和绿园比是都好，深蓝有不可以弥补的缺点，绿园有缺点，是可以调整的，或者是在城市中普遍存在的，高架有几条？马路到处都是。学区，体育场的情况，你没有第一手的材料，误差太大，没有办法讨论。深蓝别人这么买，我不管，我们只是客观的分析，也从来没有想影响谁。至于你怎么看，也是你的分析方式，也不需要经过别人的认可。我们只是表述而已，各抒己见。

以下是引用wubi6667在2004-6-7 23:51:38的发言： 别比来比去啦，你买绿圆，我买的是紫桂，我当时就是认为绿圆不值的。结果也是如此，同一时期买的话，绿圆现在只增值百分之五十多点，而紫桂翻了一翻还不止。你还不是很为自己决定感到很满意吗？深蓝顶多也就是这样的结果吧，何至于说别人买得不对呢？大家都差不多的。要说绿园缺陷也是很明显的，户型，体育场边的喧闹，学区，问题也是不少的。 每个人满足的方式不一样，说你机械就在这里。

看了再说

以下是引用天盛在2004-6-7 19:22:37的发言： 深蓝的高架是严重缺陷，不可否认的。但绿城也看到了：高架的寿命是不长滴！！

不知道天兄的这句结论是从哪里得来的 别和我说是广州的高架开始拆了。。。 怕怕

看了再说

以下是引用一壶在2004-6-8 0:13:35的发言： 你的数据好像不对吧？绿园现在是1.5－－1.6万，原来是均价近八千。紫桂和绿园比是都好，深蓝有不可以弥补的缺点，绿园有缺点，是可以调整的，或者是在城市中普遍存在的，高架有几条？马路到处都是。学区，体育场的情况，你没有第一手的材料，误差太大，没有办法讨论。深蓝别人这么买，我不管，我们只是客观的分析，也从来没有想影响谁。至于你怎么看，也是你的分析方式，也不需要经过别人的认可。我们只是表述而已，各抒己见。[quote]以下是引用wubi6667在2004-6-7 23:51:38的发言： 别比来比去啦，你买绿圆，我买的是紫桂，我当时就是认为绿圆不值的。结果也是如此，同一时期买的话，绿圆现在只增值百分之五十多点，而紫桂翻了一翻还不止。你还不是很为自己决定感到很满意吗？深蓝顶多也就是这样的结果吧，何至于说别人买得不对呢？大家都差不多的。要说绿园缺陷也是很明显的，户型，体育场边的喧闹，学区，问题也是不少的。 每个人满足的方式不一样，说你机械就在这里。

[/quote] 认同一壶兄就事说事的方式 并不一定说深蓝卖不掉才能证明他是失败的 也许这里更强调的一点是绿城作为一个形象企业的失败 在深蓝的操作上 即使赢得了利润 但无法赢得对绿成企业的尊敬

wubi6667

以下是引用一壶在2004-6-8 0:13:35的发言： 你的数据好像不对吧？绿园现在是1.5－－1.6万，原来是均价近八千。紫桂和绿园比是都好，深蓝有不可以弥补的缺点，绿园有缺点，是可以调整的，或者是在城市中普遍存在的，高架有几条？马路到处都是。学区，体育场的情况，你没有第一手的材料，误差太大，没有办法讨论。深蓝别人这么买，我不管，我们只是客观的分析，也从来没有想影响谁。至于你怎么看，也是你的分析方式，也不需要经过别人的认可。我们只是表述而已，各抒己见。[quote]以下是引用wubi6667在2004-6-7 23:51:38的发言： 别比来比去啦，你买绿圆，我买的是紫桂，我当时就是认为绿圆不值的。结果也是如此，同一时期买的话，绿圆现在只增值百分之五十多点，而紫桂翻了一翻还不止。你还不是很为自己决定感到很满意吗？深蓝顶多也就是这样的结果吧，何至于说别人买得不对呢？大家都差不多的。要说绿园缺陷也是很明显的，户型，体育场边的喧闹，学区，问题也是不少的。 每个人满足的方式不一样，说你机械就在这里。

[/quote] 绿园八千不到能买到几楼的房子？当时均价就在九千以上吧，现在你所说的一万五六也只是个报价。 紫桂最初是三千多吧，当然我不是那时买的，按你算法，现在报价是一万。 对了，你可以表述你的意见，对错是市场的事情，不要误导了别人就好，不过这种可能也不大，一般有这钱也不容易被误导，呵呵。 别把高架看成洪水猛兽了，其实你只要到上海和北京去过，高架桥边的高档房子多了去了。

wubi6667

以下是引用方程式在2004-6-7 23:55:16的发言： [quote]以下是引用wubi6667在2004-6-7 23:51:38的发言： 别比来比去啦，你买绿圆，我买的是紫桂，我当时就是认为绿圆不值的。结果也是如此，同一时期买的话，绿圆现在只增值百分之五十多点，而紫桂翻了一翻还不止。你还不是很为自己决定感到很满意吗？深蓝顶多也就是这样的结果吧，何至于说别人买得不对呢？大家都差不多的。要说绿园缺陷也是很明显的，户型，体育场边的喧闹，学区，问题也是不少的。 每个人满足的方式不一样，说你机械就在这里。

分析还是要对事不对人好一点。 [/quote] 我是以他自己的经历来说他的观点。呵呵仔细分析其实挺有趣的。叫当局者迷，旁观者清。

wubi6667

以下是引用看了再说在2004-6-8 0:29:53的发言： [quote]以下是引用一壶在2004-6-8 0:13:35的发言： 你的数据好像不对吧？绿园现在是1.5－－1.6万，原来是均价近八千。紫桂和绿园比是都好，深蓝有不可以弥补的缺点，绿园有缺点，是可以调整的，或者是在城市中普遍存在的，高架有几条？马路到处都是。学区，体育场的情况，你没有第一手的材料，误差太大，没有办法讨论。深蓝别人这么买，我不管，我们只是客观的分析，也从来没有想影响谁。至于你怎么看，也是你的分析方式，也不需要经过别人的认可。我们只是表述而已，各抒己见。[quote]以下是引用wubi6667在2004-6-7 23:51:38的发言： 别比来比去啦，你买绿圆，我买的是紫桂，我当时就是认为绿圆不值的。结果也是如此，同一时期买的话，绿圆现在只增值百分之五十多点，而紫桂翻了一翻还不止。你还不是很为自己决定感到很满意吗？深蓝顶多也就是这样的结果吧，何至于说别人买得不对呢？大家都差不多的。要说绿园缺陷也是很明显的，户型，体育场边的喧闹，学区，问题也是不少的。 每个人满足的方式不一样，说你机械就在这里。

[/quote] 认同一壶兄就事说事的方式 并不一定说深蓝卖不掉才能证明他是失败的 也许这里更强调的一点是绿城作为一个形象企业的失败 在深蓝的操作上 即使赢得了利润 但无法赢得对绿成企业的尊敬 [/quote] 绿城当年操作绿圆的时候，失败了吗？

看了再说

以下是引用wubi6667在2004-6-8 0:33:19的发言： 绿城当年操作绿圆的时候，失败了吗？

那你能告诉我 当初绿圆周边的房子军价是多少？

看了再说

呵呵 看来我等还是理想化了 你瞧 又执着了不是

方军

比如方先生的观点是绿城拉高深蓝，主动降价，打压杭州土地价格， 上面这句话的意思我从来没想过，不知道怎么加到我头上了，呵呵，一壶肯定把我的意思理解错了，再去仔细看看。

canku

绿城的品牌积累是靠多年给市场提供了性价比高的优质产品。 这句话相当精准，而绿城正在迷失它制胜的法宝，丧失它过去赢得尊敬的条件。

娃之声

以下是引用canku在2004-6-8 8:47:02的发言： 绿城的品牌积累是靠多年给市场提供了性价比高的优质产品。 这句话相当精准，而绿城正在迷失它制胜的法宝，丧失它过去赢得尊敬的条件。

多少准确的定性。。。 顶。

娃之声

绿城将进入终结。。。。杭州无地了。 绿城的深蓝应是绿城在杭州的最后一块地了，想用高价试水，若成功，再高价购入土地，不成功，则退出杭州，进入西部省份。