<p>我为oven的帖子感动,在很多人都心灰意冷的时候,他还能不倦地通过冷静地思考,寻找转机.其言词的恳切让人动容.我们确实需要在所谓的"程序"和云顶的未来作出抉择.</p><p>真的不知道给了应聘单位什么承诺,让本来并不复杂的事情变的如此复杂,和不合乎情理.为什么一定要给振邦一个说法,才能让泛亚参与竞争.我们究竟是在做程序"秀",还是为云顶挑选合适的有信誉的物业公司.即使真的有程序之说,为了云顶的未来也应该打破这个程序.况且我们有一千条理由在招标的资格予审阶段就将那种信誉不好的公司淘汰出局.</p><p>如果我们真的那末在意程序,说老实话,振邦没有排在地二位的理由,排在第二位的应该是对云顶做过十几次慎重考察,无论信誉和经验都比振邦强得多的颐景园,而我们却不遵循程序,连必要的考察都不做,仅凭它自己的宣传就人为的,硬性将振邦插在第二.试问你们这么做遵循的是哪条程序,在你们这么做时想到需要给颐景园一个说法吗?正是因为这种不公平的排序,让颐景园丧失信心,选择了放弃.</p><p>不但如此,在唯一能给本来就已经大幅度缩水的承诺,一点儿限制的合同条款上,有人却慈悲为怀,想振邦之所想,急振邦之所急,主动降低条件(看<真的熬不老了,越来越不明白了>贴)而坚持严格要求的合生的意见居然被否决了.不知道投怀送抱,能不能换来投桃报李.因此我认为这根本就不是一个程序问题.</p><p>直白的说法是,你同意也好,你反对也好,我就是要隆重推出,至于究竟为什么,相信时间会给出答案.但买单的是两千户业主,代价是云顶.</p><p>我们对振邦和对其它的几家企业都没有成见,我们的亲身经历告诉我们,物管对云顶来说太重要了,它可以让云顶重生,也可以让云顶毁灭.尤其是业主委员会难有作为时,更突显它的重要性.而物管的标准就是信誉,振邦有太多不让人放心的理由,网上为此争论不休,大量文贴提出的问题,到今天几乎都没有让人信服的答案,听到的只是:这是表决的结果.</p><p>我们能不能这样理解:如果云顶未来,事与愿违.你们会不会说:这是大家的表决结果,与我无关,别忘了业主委员会的宗旨是:集大家的意见,做正确的决定.否则要它干嘛?!</p><p>到今天我也没有看到网上众多与"表决"相侼的意见有什么不妥.这不是大家不相信业主委员会,而是从有关文章反映出的问题,确实让人心惊胆"颤",我们不敢把它往坏的方面去想,只能用"百密一疏"来安慰自己.但是这种疏漏也太多,太违反常规了.</p><p><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'mso-hansi-font-family:'mso-hansi-font-family:'mso-bidi-font-size:10.5pt;;"><font size="4">我力顶牛顾问的"....不愿三年无“好主"的这句话.</font></span></p><p><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'mso-hansi-font-family:'mso-hansi-font-family:'mso-bidi-font-size:10.5pt;;"><font size="4">也呼唤良心!</font></span></p> |