请业委会回答!

云顶休闲人 · 发表于 2007-7-28 10:02

大家都看到在公布的合同中有2条, 一是, 振邦按期付给业委会钱. 这笔钱是多少, 为什么不说? 这笔钱是不是发工资的? 也不说?二是, 振邦每年付给业委会12万文体费. 大家在网上都看到了, 小区里也就是业委会的人加其它几户人家, 经常驾车出游(有照片为证), 每个月1万块钱是不是打算供这10几户人家吃喝玩乐? 其实, 在网上最支持振邦的,最愿意付1.5元的也就是那10几个人.拼命发垃圾贴想把说真话的帖子淹掉的也是那10几个人.这笔钱为什么就不能拿来办个医务所或改造水景呢???? 请回答.

[此贴子已经被作者于2007-7-28 11:30:00编辑过]

马小小 · 发表于 2007-7-28 10:04

[em09][em09][em09][em09][em09][em09][em09][em09][em09][em09][em09][em09][em09][em09][em09]

slfsyf588 · 发表于 2007-7-28 10:12

很少上网来看看热闹而已,作为一个旁观者,我觉得如果云顶真有小集团在支配左右,到是实在令人担忧的.

云栖小主 · 发表于 2007-7-28 10:13

[em06][em06][em06][em06][em06]

天台居士 · 发表于 2007-7-28 12:20

振邦高明滴[em17]不过如果法规允许业委会费用从物业出的话，就应当写进招标要求，每年经费给个定数，遇通货膨胀怎么上浮也说明一下，每一家都一样，这样就公平了。只要公平公开，业委会该有经费谁都能理解。

春华秋实 · 发表于 2007-7-28 12:59

不得不晕！[em06][em06][em06]

janees · 发表于 2007-7-28 13:02

业委会应当向大家说清楚，等待中。。。

春申君A · 发表于 2007-7-28 13:22

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用天台居士在2007-7-28 12:20:00的发言： 振邦高明滴[em17]不过如果法规允许业委会费用从物业出的话，就应当写进招标要求，每年经费给个定数，遇通货膨胀怎么上浮也说明一下，每一家都一样，这样就公平了。只要公平公开，业委会该有经费谁都能理解。</div>振邦高明滴

房客甲 · 发表于 2007-7-28 13:54

希望楼主列出这十几个人的名字才好不然像偶这样,下次怎还敢跟着人家去驾车出游?虽然对这次整个选物业的过程,偶也充满疑虑还是希望，大家都能说一些确切的事，不然，一些不实的猜测，会让大家对你的一些真知灼见，也有怀疑的．

[此贴子已经被作者于2007-7-28 15:47:56编辑过]

云顶休闲人 · 发表于 2007-7-28 13:58

老甲, 你没有做亏心事, 不用出来报到的. 其实, 建设部125号令的线索就是你提供的, 你应该是一个正值的人啊.

房客甲 · 发表于 2007-7-28 14:13

呵呵，是吗，希望对你有帮助．（不过偶真的忘了在哪里提供的．）对你有些说法，也是极赞同的，不过如果在没有确切证据之前，一棍子打到许多无辜的人，那真是太不值得了．偶觉得如果真有心，想把这件事搞的明明白白，应该找一些可以证明别人违规的证据才行，道听途说的，在没证实之前，还是少说为好．以这件事为例，偶觉得你的敏感是对的，可说错了方向，这十二万的活动费，为什么你一定要想到是驾车游呢？看看常去驾车游的人，其实有许多人不是业委会的，有的是顾问，可许多都是些支持二家竞选的，多数那些既不是委员，也不是顾问的，有支持这次结果，也是心存疑惑的，有些人，是不想去趟这浑水，只想开开心心过自己生活的，你不能一杆子说他们都是冲这十二万吧如果真是提这十二万，如果偶是你，偶就会提出，一定有一个可检查的程序去监督这钱的使用，且这钱使用前，要对所有业主有个通报，以防止这钱作了不良用途，被极个别人私用，挪用．

春华秋实 · 发表于 2007-7-28 14:52

为什么要被屏蔽？[em06]

wjsw · 发表于 2007-7-28 15:49

janees · 发表于 2007-7-28 16:17

为什么要屏蔽？抗议！

窗前明月 · 发表于 2007-7-28 19:35

屏蔽解除了?

大岭人 · 发表于 2007-7-28 22:06

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用房客甲在2007-7-28 14:13:00的发言： 呵呵，是吗，希望对你有帮助．（不过偶真的忘了在哪里提供的．）对你有些说法，也是极赞同的，不过如果在没有确切证据之前，一棍子打到许多无辜的人，那真是太不值得了．偶觉得如果真有心，想把这件事搞的明明白白，应该找一些可以证明别人违规的证据才行，道听途说的，在没证实之前，还是少说为好．以这件事为例，偶觉得你的敏感是对的，可说错了方向，这十二万的活动费，为什么你一定要想到是驾车游呢？看看常去驾车游的人，其实有许多人不是业委会的，有的是顾问，可许多都是些支持二家竞选的，多数那些既不是委员，也不是顾问的，有支持这次结果，也是心存疑惑的，有些人，是不想去趟这浑水，只想开开心心过自己生活的，你不能一杆子说他们都是冲这十二万吧如果真是提这十二万，如果偶是你，偶就会提出，一定有一个可检查的程序去监督这钱的使用，且这钱使用前，要对所有业主有个通报，以防止这钱作了不良用途，被极个别人私用，挪用．</div>说得对啊，[em17]“应该找一些可以证明别人违规的证据才行”！道听途说，不是负责任的态度！ 另外，如果误以为可用是否“支持二家竞选……”，作为判断是否“冲这十二万”而来的“方向”，则让人担忧这“浑水”会不会因此而变得更浑哦！[em06]

元宝山下 · 发表于 2007-7-29 06:41

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用天台居士在2007-7-28 12:20:00的发言： 振邦高明滴[em17]不过如果法规允许业委会费用从物业出的话，就应当写进招标要求，每年经费给个定数，遇通货膨胀怎么上浮也说明一下，每一家都一样，这样就公平了。只要公平公开，业委会该有经费谁都能理解。</div>[em01]

英雄无悔 · 发表于 2007-7-29 14:41

绝大多数的邻居都是明白人

		自动登录	找回密码
密码			注册