很吃惊

云顶臭豆腐

原帖由 hahaxixi 于 2008-5-19 14:01 发表
这块豆腐不臭！
要顶！

谢谢NBS兄。有人说对企业来说捐款是道德绑架。我不认同，我们只是对社会上占有最大财富的富豪们寄予希望，希望他们的精神能与他们的财富同等。在贫富差距越来越大的今天，我们的绵薄之力对于灾区群众的帮助实在杯水车薪，如果这些富豪们肯多出一些力，一定强过我们声嘶力竭拼命努力的千倍万倍，一分钱和一亿元在心意上也许同等，但在实际能起到的作用上是绝对无法比较的。
　　

云顶臭豆腐

力量越大，责任越大！
准备默哀去的。

罗马

公众人物，影响面远大于普通百姓，也注定要承担更多的东西

hahaxixi

原帖由 云顶臭豆腐 于 2008-5-19 14:06 发表

一分钱和一亿元在心意上也许同等，但在实际能起到的作用上是绝对无法比较的。

再顶这一句。
但更重要的是，全民共赴国难的意志，而不是观察王石们，而不是生发开去的种种评判。稍后自有时间去探讨

riff

王石说捐款会成为企业负担，是因为这次地震后重建家园会给房产商带来巨大的商机，需要大量现金去作投资。对王石来说，与其把钱花在对赚钱无多大意义的捐助上，还不如养精蓄锐为今后作打算。

房客甲

哈老师的话,有看的价值

肆习柳芽

原帖由 房客甲 于 2008-5-19 21:05 发表
哈老师的话,有看的价值

理智是理性的表现，却没有感性的温暖。

房客甲

如果是感性也就罢了,
最怕是不健良的心理,以一种最合理的方式表达了出来
有些故事,用新的视线去看,常有不同的认识.
很久以前,发现一个很有趣的现象,偶们的前一辈的许多家庭,如果亲戚间的经济差距很大的,往往关系都不会太好,如果有机会与经济差的一方聊天,你一定会听到许多为富不仁的故事
真的为富都不仁吗?
有些例子里,反目只是要钱的一方没有得到心目中要的钱数
再说远去,
有句话一直对偶感触很多:穷人是要先从心理开始脱贫的,这"穷"可以很广义的去看

hahaxixi

原帖由 hahaxixi 于 2008-5-19 13:55 发表
今天下午，在默哀后，单位在完成了几天前系统组织的捐款后，又将组织自己的捐款活动，全乎自愿，没有标准。我知道我该怎么做。

在没有“任务”色彩的捐款活动中，在自由表达爱心的氛围中，今天下午我单位募到捐款，几倍于前几天的系统认捐额。单位的头儿一人，认捐了一万。
想用这件事情，注释我在本帖中的发言。

riff

据我理解，支持王石的人的意思用通俗易懂的话来说就是：
王石捐多少是他的自由，我把自己那份捐了就成。如果要我表态，我还要顶他有主见。骂王石捐得少的人，首先是不务正业，管别人的闲事；其次是犯了红眼病，看人家钱多不爽，一定要多捐点出来心里才平衡。以上理解如有偏差，万望海涵敬请纠正。

王石也真是自己活该，无论多少钱，捐了就捐了，为什么还要对自己的行为作苍白无力的解释呢？典型的此地无银三百两，反而让人觉得太虚伪了。低调点，可能收到的唾骂没那么多。不过如果他知道还有这样坚强的支持者，偷笑之下也该瞑目了。

哈老师我顶你，不管捐多少，您比王石已经够意思多了。

hahaxixi

riff兄别顶我哈。
捐款不会是一两次，视情况定吧，目前已经三笔了。
小小的单位，这次决定找一家学校对口捐赠一笔大数目，但看来不行，有不少技术性问题，可能还是要走慈善或红十字会的线路。我理解，这一次的捐款，从单位到职工个人，没有做秀的心情。

房客甲

从捐款一开始,许多人就把眼睛盯上万科等一些大企业,不论出什么事,他们都会惦记他们,不单单他们,还有一些名人,他们无视那些人的个人选择,一律按油水的多少,给他们"派了捐"
往轻里说,这是道德胁持
再往深里推,跟很久很久以前,战争年代,各派人物,任意派捐,几乎无不同.
当然,企业应该承担社会责任.可谁有权利去作判断那些企业,名人怎么做,才算是有社会责任?
相信不会有标准.所以,偶们要支持自愿的原则,在偶们这个没有尊重财产私有权传统的国家,更需要有一定的警觉性,去维护他人的财产的自主权,去防止倒退与时代的任何的"共产"的行为.

riff

我相信这次捐款，只要是自发性的，每一块钱都是老百姓真心实意的体现。尤其是捐了多次的人们，竭尽所能地献上心意，谁还会说是作秀？咱还是那句话，希望每一分钱都切切实实地用于救灾。希望政府早日出台严密的慈善收集及分配法令，严惩贪污行为，杜绝非法流失。

再祝哈老师学校这笔捐赠能安全及时地到达目的地！

梦驼铃

呵呵，无商不奸，王石地震捐款事件操作放大应该归功于媒体，万科或许就是最后的赢家。很多网友包括云顶的部分业主无非是按照现今个人的社会道德准则衡量一番吧了，自己该干嘛还是干嘛。

riff

老甲的看法我能理解，但是可能你看得太悲观或者说太上纲上线了。以名企名人的知名度，在救灾的一开始就被盯上是很正常的，他们的富可敌国更是天下皆知的秘密。在如此浩大的国难面前，老百姓除了竭尽自己的所能之外，当然也希望真正的财主能作出同样程度的贡献。毕竟，鲸鱼吐口气抵得上一万条金鱼。所以，老百姓有这种心理是可以理解的。这和宋代提出的均贫富不能混为一潭，个人觉得也还没达到道德挟持这个高度。毕竟那不是野蛮均分财富，而是对能者多劳的一种期盼。
前几天跟同事还在开玩笑说，在捐款这件事上对每个名人名企要设个KPI，按照上缴纳税额的多少委派对应的捐款指标，但是这次的捐款可以在今后的一些税务措施上给予补偿。这样做既提升了名人的榜样作用，又增加了老百姓的信心，是很有好处的。再大胆假设一下，如果有那么一条政策，房产商在灾区重建家园承接项目时，根据捐款额的多少给予优先权排序，会不会刺激一定的捐赠呢？商人都是唯利是图的。
只要政府对腐败进行有效遏制，对财富的分配进行合理化，缩小贫富差距，相信私人财产神圣不可侵犯这点只会越来越被大众认同。

这几天每天都在这里泡得那么晚，下定决心要改改了！

雏菊.

原帖由 房客甲 于 2008-5-19 22:53 发表
从捐款一开始,许多人就把眼睛盯上万科等一些大企业,不论出什么事,他们都会惦记他们,不单单他们,还有一些名人,他们无视那些人的个人选择,一律按油水的多少,给他们"派了捐"
往轻里说,这是道德胁持
再往深里推,跟很久 ...

:emo81_

无论是演艺界还是经济界的知名人士，总是要背负更多的道德评论，但诚如老甲所言，我们评论的标准在哪里。说句实话，那些名人，人前的风光大家都看到了；那么请问人后的真实情况呢？这样的情况，我想任何人都会有的。只要问心无愧，睡得着觉就可以了。

云顶～～

原帖由 雏菊. 于 2008-5-20 12:30 发表


:emo81_

无论是演艺界还是经济界的知名人士，总是要背负更多的道德评论，但诚如老甲所言，我们评论的标准在哪里。说句实话，那些名人，人前的风光大家都看到了；那么请问人后的真实情况呢？这样的情况，我想任何人都会有的。只要问心无愧，睡得着觉就可以了。

[emot]27[/emot] [emot]27[/emot] [emot]27[/emot]
俗话说的好：只看见和尚吃馒头，不看见和尚在念经……

riff

社会中的每个人都在贡献自己的力量，这个社会本来就分配不公，老百姓得到的和付出的比例绝对比不上明星。如果说名人们只要扮演好日常的社会角色就算尽职，那么老百姓也都不要捐款或者意思意思就好了，因为他们也在尽职，只是分工不同。不公平永远存在，就看你怎么想了。捐多了不过说你一个好，过后就忘了；捐少了也对未来没啥影响，明星们当然心安理得，睡眠质量高了。我宁愿相信他们是因为不信任捐款体系而这样做的。