中国体育博物馆通体开裂 曾获特别鲁班奖

罗马

<TABLE width="100%">

<TR>
<TD align=right>京华时报
<HR noShade SIZE=1>
</TD></TR>
<TR>
<TD class=s><IMG src="http://news.nen.com.cn/72340194296070144/20050531/395267.jpg">

　　中国体育博物馆地基出现不均匀下沉，85％以上的地板与墙体已经出现贯通性开裂，承重钢梁断裂，存在重大安全隐患。在日前举行的2005年北京数字化博物馆研讨会数字奥运博物馆分论坛上，中国体育博物馆文物部主任于学岭透露惊人消息。
　　事实上，这座博物馆投入使用不到15年，而按照一般的建筑设计要求，博物馆的使用年限应该在100年左右。更令人吃惊的是，这座博物馆在竣工后还获得了国优特别鲁班奖。

　　3年前基本停办展览

　　昨天，记者来到体育博物馆进行实地采访，了解到出于安全考虑，体育博物馆已经于2002年基本停止承办展览和接待观众。办公人员也从原来的地下室迁到了旁边的档案馆和曲棍球馆。

　　据于学岭介绍，体育博物馆由国家体委（现为国家体育总局）1983年决定筹建，被列入1990年北京第11届亚运会奥林匹克体育中心的建设计划。1990年9月，博物馆竣工，9月22日，即第11届亚运会开幕的同一天投入使用。1991年，该工程获得国优特别鲁班奖。

　　体育总局两请鉴定机构

　　事实上，早在2001年，博物馆就已经出现了问题。于学岭说，体育总局专门请了权威专家对博物馆的安全性和结构情况进行了两次评估，做了两份检测报告。

　　2001年12月12日，清华大学结构工程研究所做出了《中国体育博物馆房屋安全检测报告》。报告称，博物馆实际使用的墙体砂浆与设计标明的不符，其平均强度远未达到设计标明的强度要求。专家认为，从裂缝的分布看，绝大多数与外墙垂直的内隔墙上均有自上斜向下，沿45度角走向的斜裂缝，最大宽度达到0.8毫米。这说明地基有明显的不均匀沉降，无法撑起“上层建筑”。

　　国家体育总局又请了国内建筑结构方面的鉴定权威———国家工业建筑诊断与改造工程技术研究中心对博物馆进行了二次鉴定。

　　2002年4月8日，该研究中心做出了《中国体育博物馆结构检测鉴定报告》。

　　报告认为，博物馆95％的墙体与80％的楼板裂缝贯通，开裂原因主要是砌墙用的建材强度不够，受温度影响发生变形，以及受力不均导致地基不均匀沉降。

　　值得一提的是，这份报告首次提到了建筑结构设计存在不合理现象。

　　报告建议，在加固施工难度大且后期维修费用大的情况下，体育博物馆应予拆除。

　　建设初期就存在隐患

　　记者在北京市城市建设档案馆找到了《中国体育博物馆基建施工技术文件》（以下简称《技术文件》）的档案。

　　档案记载：“由于开工较晚，设计也仓促，开工后问题较多，给施工带来诸多困难，所以在施工过程中不断出现修改，因而设计变更洽商较多。屋面大部分是采用彩色金属复合屋面板，虽然优点较多，但漏雨问题一直没能很好解决，后来采用胶片板覆盖，才解决了渗漏问题。”

　　按照文件记载，体育博物馆工程与中国武术研究院一起由中国国际信托投资公司华美工程公司牵头设计，体育博物馆的设计由广播电影电视部设计院负责，建设单位为北京农建总公司城乡二建公司第一施工处。

　　工程施工方—————北京农建总公司城乡二建公司第一施工处，现已改名为北京城乡欣瑞建设有限公司。对于博物馆地基出现不均匀沉降的问题，该公司工程部齐先保部长表示施工方没有责任。“我们做工程时，每做完一个部分，都要进行验收。如果我们没有按照设计要求施工，施工存在问题的话，是不可能通过验收的。”

　　在《技术文件》档案中，确实有一份1990年8月8日出具的《工程竣工验收证明书》。该档案中还有6份验收记录，除一份提出了一定改进意见外，其余5份均为验收合格。

　　竣工验收难再追究

　　广播电影电视部设计院，现已更名为中广电广播电影电视设计研究院。对于体育博物馆的现状以及档案的记载，中广电广播电影电视设计研究院吴春举院长提出了异议。

　　吴春举表示，在对院里的设计合同和设计文档图纸档案进行查阅后，并未发现与体育博物馆有关的任何资料，他本人对这个工程也没有任何印象。记者提醒吴春举，在《技术文件》档案中，有广播电影电视部设计院的设计图签，而且在《工程竣工验收证明书》中，设计单位的签名为“吴某某”（由于签名字迹潦草，后面两字无法辨认）。

　　在查看档案馆的档案复印件后，吴春举认为，“吴某某”的签名有可能是“吴景平”。“这个肯定不是我签的，那个名字也不是我，而且我们院也没有吴景平这个人。”。

　　吴春举表示，上世纪90年代初我国的设计行业管理并不规范，使用别人的空白设计图签画图的情况是存在的。在吴春举的提醒下，记者将目光转向中信华美工程公司。但经调查，中信华美工程公司已经不复存在。

　　特别鲁班奖只有象征意义

　　体育博物馆今天遇到的问题足以证明其质量方面的缺陷。那么，它又是如何获得特别鲁班奖的呢？

　　“一般来说，特别鲁班奖比鲁班奖的水平要低一些。”中国建筑业协会质量部杨主任向记者解释。该协会是鲁班奖颁发的具体管理部门。

　　“体育博物馆和当时的英东游泳馆等亚运会工程一起获得特别奖，给它们这个奖更多的是要表现我们对重点工程的一种支持，在技术上对其要求要低一些，其他获得鲁班奖的工程我们的检查非常严格。”

　　杨主任特别强调，一个工程获了奖，并不代表它就永远不出质量问题，因为国家在不同时期对工程建设的质量要求不同。上世纪80年代时，我国的工程质量水平普遍较低，90年代开始出现好转。

　　同时杨主任表示，鲁班奖的评选机构曾经进行过两次合并，相关资料经过几次整理后现在都只剩一个简单的获奖名单了，没有详细的数据记录。

　　专家：工程建设应有效监管

　　究竟谁应该为体育博物馆的质量问题“埋单”？由于时间过去较久，这为责任的追究带来很大障碍。中国社会科学院行政法专家陈欣新表示，当时并没有专门的《招投标法》对政府工程的招投标进行规范，但并不代表没有招投标制度。只是关于这方面的规定都散见于各个条款和规章制度中，没有现在完善罢了。一个工程即使不对外公开招投标，有关部门也应当进行有效监管。</TD></TR></TABLE>