|
随着移动终端的不断发展和互联网对生活方式的颠覆式影响，屏幕阅读已经渐渐取代了纸质阅读，如今人们更习惯用电子阅读器或者手机来阅读新闻和书籍。这种阅读方式的革命，确实带来了进步，同时也产生了问题，比较突出的就是阅读的碎片化。 根据2015年新华网与亚马逊（中国）一同做出的全民阅读数据调查，碎片化阅读在2015年比2014年提升了10个百分点，达到了39%，阅读变得越来越浅，缺少体系的构建，缺少深度的思考，变成了浮于表面的一知半解，每天都在对着屏幕阅读，但是读了半天什么也记不住。 根据调查，中国读者目前超过8成的阅读目的是为了“扩充知识”。可是就连碎片化的阅读也有很多人以工作太忙，时间紧张为理由不肯付出时间成本。于是，诞生了一门生意，那就是“代人读书”，就是通过用缩写、提炼的方式，把一些著名著（还是以有用的经济管理类图书为主）的主干和金句提炼出来，以录音或者文字的形式，用公众号或者其他平台推送出来，美其名曰“干货”，好像这些经典作品当初都写得太臃肿了，读者吃不下去，需要他们进行二次加工，做成“干货”投喂给懒惰的读者们。
图源网络 表面上看，这种所谓“干货”提高了人们阅读的效率，读者不再需要拿着长篇巨著一页一页地翻看了，只要听一段60秒的语音，或者看一篇几千字的缩写就行。这样做，貌似是把书读薄了，但本质上，这种干货式阅读本身，才是对阅读最大的伤害。 首先，这种代人读书的方式助长了人们的惰性。所谓“干货”本质上是对书籍和文章的“缩略”，这么轻而易举就掌握真理，本来就没什么阅读习惯的人就更不读书了。
其次，提炼并传播甚至售卖“干货”，实质上却是一种“反智”的行为，因为知识本身是不能被简化的，知识只有系统化才能够被人们运用，实现其价值。 更要紧的是，这类所谓“干货”，很多都只是金句的摘抄，说直接点就是“拾人牙慧”。在面对受众时，公众号或者主持人可能根本就没怎么读过此书，就扮演起真理本人的角色，用个人化的见解来解释一切，新瓶装旧酒。就像八十年代的气功热，看着挺厉害，根本就是伪科学。不管版权所有人是否追究，这些以“干货”名义的推送，无法让人真正获得有益的知识，只能让受众在一知半解中，变成现代版的“盲人摸象”。 阅读最可贵之处，在于阅读时进行的思考，在深度阅读的过程中，每个人的思考都是独一无二的、不可替代的，微博、微信的碎片化阅读，恰恰是将这个思考过程拿掉了。这种徒有其表的阅读，无论有多时兴，本质上来说，都只是一种浮躁的表现，本来对知识有所追求但没有阅读习惯的人，会因为碎片化的阅读，离有价值、有深度、有意义的阅读更远。 三、只重结果不重过程的阅读，就像海市蜃楼，看似“有用”，实则无用 不能否认，投资理财、考试教辅、成功学甚至心灵鸡汤等带有明确目的指向的书，固然能够帮助读者解决目下急切的问题，但以更大的格局来看，这些书其实在整个人类文明历史里，都是转瞬即逝的，看似有用，实则无用。 功利性的阅读，并不能够给人思维方式和想象力的根本性启迪，更无法代替文学、艺术等相关阅读带给人的审美享受。如果以一个人一城一地的得失论，功利化的阅读自然是必须的，但如果以整个人类文明传递的维度来看，只重视结果而缺乏审美或思想过程的阅读，其“用处”反而是短暂易逝的。 埋头于阅读“有用”之书的我国读者，如果耐心了解一下比我们技术更先进、物质更丰富的西方发达国家的阅读习惯，就会了解到，他们在“有用”之书外，更看重有关历史、艺术、文学等社会科学方面的无用之书。 美国数据库项目“开放课程”（The Open Syllabus Project）收集了各大学过去15年以来超过100万项课程和图书阅读信息，也在最近公布了美国大学学生的阅读书目数据，排名在前列的是柏拉图的《理想国》、霍布斯的《利维坦》、马基亚维利的《君主论》和亨廷顿的《文明的冲突》。
| 
发表于 2016-9-21 16:16
