蓝湾可能因祸得福了

日出江花 · 发表于 2006-2-6 10:15

现在，盛传物业税（或称不动产税）将要开征，更新的说法是：物业税对于别墅类物业将适用更高的税率，并以国家认定的评估价为征税基数，这个基数可能远远高于实际购置价。根据国家现行的政策方向，我觉得此类政策符合hw政府“抽富济贫，保障公平”的原则，是极有可能的。果真如此，别墅类物业就陷入尴尬境地了。
 这样看来，蓝湾真的是因祸得福，蓝湾的容积率是1.2几，预售证也是公寓，完全不用担心被套上别墅的沉重枷锁；同时，承包的绿化用地又能保证蓝湾有接近别墅的环境，这个擦边球好象就是为未来的物业税而预备的。

[此贴子已经被作者于2006-2-6 10:17:03编辑过]

日出江花 · 发表于 2006-2-6 10:17

三江可以拿这一条作为现时的重要销售卖点，如果采纳应该赞助偶们业主搞个FB活动，嘻嘻。[em07][em01]

一兰 · 发表于 2006-2-6 11:23

<DIV class=quote>以下是引用日出江花在2006-2-6 10:15:05的发言：

 现在，盛传物业税（或称不动产税）将要开征，更新的说法是：物业税对于别墅类物业将适用更高的税率，并以国家认定的评估价为征税基数，这个基数可能远远高于实际购置价。根据国家现行的政策方向，我觉得此类政策符合hw政府“抽富济贫，保障公平”的原则，是极有可能的。果真如此，别墅类物业就陷入尴尬境地了。
 这样看来，蓝湾真的是因祸得福，蓝湾的容积率是1.2几，预售证也是公寓，完全不用担心被套上别墅的沉重枷锁；同时，承包的绿化用地又能保证蓝湾有接近别墅的环境，这个擦边球好象就是为未来的物业税而预备的。
</DIV>

这么说，我们的点子还满准

蔓儿 · 发表于 2006-2-6 13:14

国家收税本身就有不合理之处。市中心的房子1万多1方，140方有的都近200万了，还算是普通住宅。郊区的房子虽然面积大，但是总价低啊，有的还不到70万，竟然就算非普通住宅了，哼哼，要收3%的契税！

蔓儿 · 发表于 2006-2-6 13:27

搞FB活动不错哈[em07]

银色的湖 · 发表于 2006-2-6 14:40

<DIV class=quote>以下是引用日出江花在2006-2-6 10:15:05的发言：

 现在，盛传物业税（或称不动产税）将要开征，更新的说法是：物业税对于别墅类物业将适用更高的税率，并以国家认定的评估价为征税基数，这个基数可能远远高于实际购置价。根据国家现行的政策方向，我觉得此类政策符合hw政府“抽富济贫，保障公平”的原则，是极有可能的。果真如此，别墅类物业就陷入尴尬境地了。
 这样看来，蓝湾真的是因祸得福，蓝湾的容积率是1.2几，预售证也是公寓，完全不用担心被套上别墅的沉重枷锁；同时，承包的绿化用地又能保证蓝湾有接近别墅的环境，这个擦边球好象就是为未来的物业税而预备的。
</DIV>

是的，物业税全面开征是有争议的，但拿别墅开刀是无可非议的。
我感到侥幸。。。。。。

银色的湖 · 发表于 2006-2-6 14:47

<DIV class=quote>以下是引用蔓儿在2006-2-6 13:14:39的发言：

国家收税本身就有不合理之处。
市中心的房子1万多1方，140方有的都近200万了，还算是普通住宅。郊区的房子虽然面积大，但是总价低啊，有的还不到70万，竟然就算非普通住宅了，哼哼，要收3%的契税！</DIV>

确实不合理。好在老合同还是按1.5%交税的。再说，1.5个点的契税没多少的，别墅的物业税才厉害。
有谁知道富阳能否提前交契税？

蔓儿 · 发表于 2006-2-6 15:03

不可以的。现在只是老城区搞试点，连萧山、余杭区也不行的。

银色的湖 · 发表于 2006-2-6 15:12

知道了。谢谢反正自住关系不大的。

银色的湖 · 发表于 2006-2-6 15:31

<DIV class=quote>以下是引用日出江花在2006-2-6 10:17:17的发言：

三江可以拿这一条作为现时的重要销售卖点，如果采纳应该赞助偶们业主搞个FB活动，嘻嘻。[em07][em01]</DIV>

支持FB！[em02][em02]

zuma · 发表于 2006-2-6 19:36

FB我是有兴趣的

蔓儿 · 发表于 2006-2-7 10:12

斑竹组织一下，聚聚人气哈[em29][em29]

zuma · 发表于 2006-2-7 19:45

[em25][em26][em27]

日出江花 · 发表于 2006-2-14 09:55

<DIV class=quote>以下是引用日出江花在2006-2-6 10:15:05的发言：

 现在，盛传物业税（或称不动产税）将要开征，更新的说法是：物业税对于别墅类物业将适用更高的税率，并以国家认定的评估价为征税基数，这个基数可能远远高于实际购置价。根据国家现行的政策方向，我觉得此类政策符合hw政府“抽富济贫，保障公平”的原则，是极有可能的。果真如此，别墅类物业就陷入尴尬境地了。
 </DIV>
江苏据说马上就要实行对别墅课以重税了。

蔓儿 · 发表于 2006-2-14 12:53

哦，动真格了！不过蓝湾无论如何都是不会划入别墅行列了，还真是因祸得福！

人鱼帮主 · 发表于 2006-2-16 10:10

<DIV class=quote>以下是引用蔓儿在2006-2-7 10:12:52的发言：
斑竹组织一下，聚聚人气哈[em29][em29]</DIV>

搞活动我喜欢[em01]

日出江花 · 发表于 2006-2-19 21:26

束克欣再次呼吁加快实施不动产税征收<DIV>国土资源部：“花园城市”不合国情 该部土地利用司司长昨建议：各地调整规划指导思想，鼓励向空中发展 [引言——
 “我们没有那么多土地，‘花园城市’与中国人口土地的比例不能相配”
 “我国现在普遍存在规划指标、设计规范粗放用地问题”
 “当前土地管理的当务之急是缺少统一协调的国土利用规划”
 “如果实行不动产税制，财政将大量增收，有利于调节贫富差距，有利于节约用地”]

 本报讯（记者刘戈）昨天，在北京钓鱼台举行的“中国21世纪城镇化发展战略论坛”上，国土资源部土地利用司司长束克欣指出，当前我国土地利用存在四大弊端，他特别说道，“花园城市”与中国人口土地的比例不能相配，建议各地调整规划指导思想，鼓励向空中发展。 昨天上午，约150位国内外政要、专家、市长聚会北京，共同探索中国城镇化健康发展之路。束克欣作最后发言。他在发言中称，我国土地管理方式存在四大弊端。他指出，我国现在普遍存在规划指标、设计规范粗放用地问题。因为我国的规划特别是城市规划的理论，基本上是采用西方的一套，所以要求办公、生活、工厂都要建立在环境优美、空间敞亮的境地里。“这种理念本身没有问题，但与我国的国情结合在一起就是问题了。我们没有那么多的土地。如果我们像加拿大、澳大利亚、俄罗斯这些国家人口与土地的比例，我们也可以这样做，但我们远远比不上人家。因此，我们的规划指导思想要调整，要多鼓励向空中发展”。 他还说道，当前土地管理的当务之急是缺少统一协调的国土利用规划。各行各业的发展都有规划，但他们是各搞各的，有的更是自行发展，互相之间根本谈不上匹配性、协调性、互补性，致使城市盲目扩张，公路、铁路、机场、港口等争着批准上马，水利电力工程领导批了就干，森林草原你争我抢等等现象屡见不鲜，这造成了土地资源大量浪费。 束克欣呼吁加快实施束克欣不动产税征收。目前的税收政策使用地者多占地不仅没有什么负担，相反土地升值会带来更多的利益，也会让一些地方政府不惜大量的土地用于建大广场，修超宽马路，也方便于富豪们拥有更多的豪宅等。他认为，如果实行不动产税制，财政将大量增收，有利于调节贫富差距，有利于节约用地。同时，城市化过程当中还可以通过不动产税收资金来填补现在的出让金收入。 来源《成都商报》</DIV>

zuma · 发表于 2006-2-22 08:35

到时说不定政府会用面积大小划分

咖啡男人 · 发表于 2006-2-22 10:45

<DIV class=quote>以下是引用zuma在2006-2-22 8:35:57的发言：
到时说不定政府会用面积大小划分</DIV>

最好制定政策的人买的也是排屋，那样就不会按面积大小分了！[em07]

zuma · 发表于 2006-2-23 20:07

[em48]

		自动登录	找回密码
密码			注册