写给 船上的猴

美好的西溪

作为紫金庭园的一名业主，我经常来这个论坛看看帖子，不过都是潜水，最近论坛里关于小区停车的问题，
网友们业主和物业展开了激烈的讨论，把各自的想法和意见、建议都说出来了，本来我也只是静静的看,
但是，对于
看了网友“船上的猴”发的帖子后，我忍不住也要来说上几句了。
   
船上的猴，你好。看了你回的帖子以后，作为一名业主，我想为你纠正2个错误，并提出几点建议。如有不妥
劳你回帖指出。
我觉得，在你的回帖中有两个错误：
第一：我认为，除了你买下的房子以外，小区的别的设施是公家的，而非你的“花园”，你家阳台是你的
，小区的道路是大家的；你家的车库是你的，小区的地上车位是大家的；你家的花花草草是你的，小区的
绿化是大家的。你的房产证只能说明你买的房子是你的，而在你房子周围的一切，哪怕是一棵草也是大家
的。虽然你可以在没划线的地方占道停车，但是你应该明白，这不是你的私人财产，你的行为可能为别的
业主带来极大的不便，为小区的景观带来一定的影响，所以并非你想怎样就怎样的。请你为大家着想。如
果你买的是排屋那么如果你把车停在自家小院里，那么任何人都是没有权力来干涉你的。
第二：并非所有的业主都存在乱停车的问题，其实大部分业主，都能按照规章制度停车，有乱停车现象的
也就那20来辆车，然而我们小区总共有350多辆私家车，出去小部分停在地下车库里的车以外，大部分都
是停在小区上面的，所以你所说的十有八九的车主都乱停车的说法是根本不符合实际，完全不正确的，我
想你的目的不外乎与，想让人们觉得乱停车问题在我们小区是个公众问题，是被绝大多数业主所默认所赞
同的，从而让人们觉得这个问题不能被处理。但是你的这种说法，在无形之中把大多数守规矩的业主都拉
到你的行列当中来，这是对所有遵守规定停车的业主的严重污蔑！这是我们所不允许的！这也是我发此贴
的主要原因之一。请你在以后的帖子中注意自己的言论。
也许以上错误是你在无意中产生的，但是不管如何请你不要用你自己的做法或者想法在无意众统一大家。
另外，我想对你提几个建议。
首先，开放论坛的作用就是为了给业主和物业提供一个相互交流的平台，难免会出现大家意见不能够统一
的情况，所以，如果你对别人的意见有不同的看法，或者觉得自己的想法才有说服力，那就请你以客观的
实事求是的态度把你的想法说出来。
其次，我以为，人总是应该能够自律的，其实你的意见很简单，那就是不应该交车位费，认为在自己的小
区停车是理所应当的，但是，目前的问题是，有部分小区里和小区外的人不能很自觉的把车停在规定的地
方，而是为了图己之快而在不该停的地方乱停，并且物管的提醒对他们缺乏约束力，所以才有业主提出交
钱的方法，让小区里所有人的停车权利相互平等，从而大家能相互约束，监督。也许这个办法并不有效，
但是，其实有很大可行性的，至于你的意见，只会维持现状或者是状态更加恶劣。所以你应该从整体看问
题。
再者，虽然每个月80元钱并不多，但是也的确是大家靠自己的汗水赚来的，谁也不愿意白白丢掉。但是，
这笔钱被业委会管理，是属于公家财产的，完全可以用作社区的维护，到头来我们花钱收益的还是我们。
所以但愿这个观点能让你把这80块钱看的坦然一点。
最后我想说的是，不管“船上的猴”是物业也好，是业主也好，都希望你能从大局来考虑问题，多为大
家想一下，切不能太个人主义。我希望紫金庭园的业主和物管们能携起手来，把我们的小区建设成我们
温馨的家园。

船上的猴

美丽的西溪, 晚上好:)

谢谢你花时间看我的贴子并给予详细的意见,我很 抱歉已找不到我的原贴,所以只能就你提出的建议做以下说明.

1,除了我买的房屋以外,小区所有的设施属于小区业主所有.不知你说的"公家" 是不是这个意思.小区目前地面划线的车位加上新增添的小区外马路上划线车位根本不能满足小区现有的车辆停位.因此晚上回家晚的车主不得意只能把车停在划线外的空地上,请问你有什么有效建议来解决这个根本.当然,至于个别业主的车压坏了绿化带或堵在邻居出入的路口,那是另当别论,应该受到批评.但是不解决根源车位问题,其它由此引发的乱停车现状,你认为靠谴责或是依赖业主个人的良好素质,能得到解决吗?一切良好的社会次序是靠完善的社会制度和切实可行的具体规定.细则来维持的,个人素质也是在这种大环境里才能得以提升. 举个简单的例子,在需要排队的地方,中国人的拥挤是举世文明的,原因是穷惯了,什么东西不挤不抢,就怕会没份.现在很多地方象银行什么的,都象国外一样采用划黄线,电脑排号的方式,拥挤问题自然就解决了.素质再差再喜欢挤的人,在那些地方,也都会很有礼貌地排号,等待. 这就是靠制度和执行来解决问题.

2. 如果我真是在原贴上是说"十有八九的车主都乱停车",那是我用词不当,你批评的对.是不符合实际，我以后注意.谢谢.

3.也许你误解了我的观点.因为我一直以来并不反对停车交费..如果真是交了80块钱,目前的停车难,停车乱问题能得到切实解决,还大家一个安宁整洁的居住环境,我何乐而不为?毕竟房子是我花钱买来的,好的小区环境也是增值的一个必要因素.我相当坦然!!也不会个人主义.我奉行的原则是按规按据做人做事.请问有了具体可行,切实有效的规章制度了吗,另外,物管准备好了吗?有能力,有信心并人性化地照章执行吗?

最后,再次谢谢你的关注.

guihua

人总是应该能够自律的.赞成.
看问题要抓住主要矛盾.

[ 本帖最后由 guihua 于 2008-10-29 20:54 编辑 ]

LIDAI

楼主说的好。:)

美丽家园

记得某位楼主说过，小区的停车难、乱停车的根源问题是车位不够，不是收不收费就能抑制那一小部分乱停车的！

magnoliafu

原帖由 美丽家园 于 2008-10-30 16:09 发表
记得某位楼主说过，小区的停车难、乱停车的根源问题是车位不够，不是收不收费就能抑制那一小部分乱停车的！

1、同意美丽家园的观点，还是要从问题的根源入手。说到素质，是一个很大的概念。乱停车如果一定说是这个人的素质差，可能也是偏颇的。只能说是在停车这件事情上，他走了捷径，侵害了其他公众的利益。但是，要指出的是，一旦当你把你所占有的公共利益让渡出去（委托给某个委员会）后，就需要约束你的发言。那些动不动就喜欢给别人贴标签的做法，不是一种社区治理的合理方法。社区治理需要的不是权威，而是参与、认同和理解。
2、我估计是因为我们的论坛上年轻人居多，所以想法很多，但是能够成形的说法很少，要是让他出来有些做法可能就更少了。

qqlh

从无车业主角度看，就是有车人有序停车，也要付费，

log

原帖由 magnoliafu 于 2008-11-28 10:41 发表


1、同意美丽家园的观点，还是要从问题的根源入手。说到素质，是一个很大的概念。乱停车如果一定说是这个人的素质差，可能也是偏颇的。只能说是在停车这件事情上，他走了捷径，侵害了其他公众的利益。但是，要指出 ...

说得好
楼主和船上的猴的讨论态度也 值得学习

doublejune

支持楼主,说的有理.

杭金头

“但是，要指出的是，一旦当你把你所占有的公共利益让渡出去（委托给某个委员会）后，就需要约束你的发言。”
你的说法有封建主义残余。言论自由，言者无罪！这是我党和我们国家的历史教训。更不要说人家法国法院驳回总统萨科齐“巫毒娃娃”的请求了！

船上的猴

:D   有点意思,大家在这里讨论问题,只是表明各自的观点而已,观点不同,也应该畅所欲言嘛,就事论事我们只关注停车问题,只要能解决问题既方便有车业主出行,又能让车辆停放 有序,最大限度的不能影响道路通行,这就是我们要的结果,相反,要是为了停车另有所图,其结果一定不好,  
      "鹬蚌相争"究竟谁得利,  自己琢磨吧

log

据史家考证， ‘封建主义’只真正存在于周、商，
自打秦始皇建立郡县制度之后，中国就进入了农奴制社会
（倒退了！倒退了？！历史是进步的，怎么会倒退？ 看看封建制的周商可以存在600～800年，而秦之后王朝少则几十年（五代十国那时期甚至更短暂），多则二三百年，似乎历史的确是倒退了），
新中国是从农奴制直接进入社会主义的 。
所以，要说有什么残余， 基本是农奴社会的残余 。

另外，言论自由和委托治理均是法治精神的体现， 根本上不应存在尖锐对立，
但两者都只是有相对的自由而已，两者都有其合法的前提约束。
所以，个人认为上述所谓的“约束你的发言”并非绝对的禁言，只是指约束侵害委托权的发言吧？ 一家之言 呵呵

magnoliafu

“你的说法有封建主义残余。言论自由，言者无罪！这是我党和我们国家的历史教训。更不要说人家法国法院驳 ”

呵呵，铁头兄可以去普及一些基本的政治学知识，看看什么是自由，什么是权利。否则，错误的认知容易导致言论的错误。

杭金头

我说的是封建主义残余并不是“分封建制”的封建社会。我们普通人一般都知道什么是封建主义残余：一言堂、文字狱、万马齐喑究可哀！楼上引经据典、百度谷歌广为搜索，得出一个结论说：不是封建主义残余，而是农奴社会残余，历史要重写了，有空可以去申报山寨大奖了。不清楚LOG以往维权的积极性现在到哪里去了，对普通业主最基本的言论自由权，也玩起“委托治理”、“法治精神”、“约束委托权”的文字游戏来，前辈还是少谈些主义，多解决点问题吧！
magnoliafu弟，基本的政治学知识我以前学过，现在还在学，但你的那些基本知识我也不敢恭维，如果你自己还看不出什么玩意儿，那就有烦LOG前辈点评了：“一旦当你把你所占有的公共利益让渡出去”？

金猴

有点象在上政治课了，听听也好的。

log

金头兄目光如炬，俺偷偷搜下拷贝粘贴下也被无情揭露拉，惭愧惭愧:L
没记错的话，金头兄以前维权时的帖子还是蛮平和的，怎么这时节就措辞这么激烈呢？
magnoliafu兄也是个平和的业主，也是积极参与过维权的业主， 相互之间只是为些浅浅的分歧，除了个别用词可能不是本意之外，觉得并未说错太多什么，实在用不着措辞激烈。
封建之本义，封而建之，春秋时的提法了吧， 至于民主主义革命时期的提法，觉得实在就是那时代的人和现在的火星一代一样动不动就用‘太监’了、‘酱油’了一样，非要脑袋急转弯一下二下的才想明白词义一样， 和原本的词义相差太多了 。
至于业委会的邻居们，我认识的常上线的都是几个小年轻，见识能力当然比不上金头兄，但既然几个见识浅的小年轻都能真正出来做点事，金头兄也可以大力支援一把，帮忙把事情做得更好啊，不是强过在事后看了不满再来批评了？
回头说言论自由，哪有真正的言论自由， 4港&4河的事情刚在眼前， 真正的自由对我们这几代只是个自欺欺人的美梦罢了
言语得罪之处，请金头兄多多包涵。

magnoliafu

呵呵，看来还是要上上政治课。不过现在教授上课不容易啊，动不动就有学生举报，而且有些学生是不懂不仅要装懂，还要振振有辞。好在，师者传道授业解惑，也不在乎了。~~~