官司通报--------判决书说明了什么？

zdwcf · 发表于 2012-9-22 10:54

本帖最后由 zdwcf 于 2012-9-22 12:17 编辑

今天早上看到物业在告示栏上贴出来的判决书全文，有十五六张，大部分内容是关于证据、开庭方面的叙述，要点有：

一、提供的第二个合同有效，以前已经通报过，这是一个伪造的合同，在复印件上加盖印章，没有签名，只有对房产的管理，没有服务内容，合同上明白写着：签字盖章有效，法院的认定就是说，伪造有效，可以不用签名，没有服务内容有没有关系。

二、《备忘录》有效，法律明明规定备忘录没有法律效力，而且本身就是伪造的，开庭中原告明明说是写好后一个个找人盖章的，这些都可以不管；

三、《备忘录》中所说的和前面矛盾，明确说明前面是在欺骗被告和法院，法院认为原告已经说明前面不符地方，轻描淡写一句话为其开脱。

面对这样的判决，我已经失去说话的力气，什么证据、辩论都是假的，西湖法院的司法公正性在哪里？
判决书的关键内容请看下面。
http://zzhzbbs.zjol.com.cn/home.php?mod=space&uid=2708494&do=album&picid=152034&goto=down#pic_block

poverty · 发表于 2012-9-22 11:05

王老师淡定。
面对这样的结果应该也是意料之中，但孰是孰非百姓心中自有定论。
法律的黑暗在本案表现的淋漓尽致。
也许在浙江地界这个案子都不会得到公平裁判。这个你懂得。
但这次判决不是终审，可以继续上诉。
其次，可以将本案传到更大的网络和媒体，让更多的人关注此案。
今日说法栏目不是经常介绍典型案例么
可以传给他们，请专家帮助分析。
老百姓苦啊{:9_594:}

3公 · 发表于 2012-9-22 12:19

3公将继续关注

maw · 发表于 2012-9-22 19:44

怒了

atutu · 发表于 2012-9-22 21:24

真想骂人，nnd

ydzyg · 发表于 2012-9-22 23:28

这种判决只能说明被糊涂的法官判了一个清晰的案件，明明是黑的到成了白的，当然白的也成黑的了。

ydzyg · 发表于 2012-9-22 23:31

请把物业的二个合同和备忘录都公布出来。让大家看看评评

poverty · 发表于 2012-9-23 08:11

大清早看到这个新闻http://comment5.news.qq.com/comment.htm?site=news&id=33112656
跟辽宁的村民比，我们的业主幸运多了。
最起码物业没有抢业主的房子，更没有枪杀业主。
只是几十年受的教育悲催了，教育和现实完全脱节，读书何用？
迷茫的不仅是我，应该是全体读书人。
可叹，可悲！

poverty · 发表于 2012-9-23 08:45

官司输了，整个事件变成非常好的素材。也许投稿给大导演，可以拍一部电影。

自己也可以拍个纪录片。传到优酷上给大家看。

这个判决结果使事件有了内涵。或者说是画龙点睛了。{:9_590:}

港湾大妈 · 发表于 2012-9-23 16:35

怒！

我心依旧i · 发表于 2012-9-23 22:20

王法就是给老百姓制定的吗？
天理何在！
黑！暗无天日的黑啊！

我心依旧i · 发表于 2012-9-23 22:20

王法就是给老百姓制定的吗？
天理何在！
黑！暗无天日的黑啊！

水泥路中石 · 发表于 2012-9-23 22:37

支持王老师！希望王老师，朱老师更加坚强，希望全体业主更加团结，与邪恶势力作斗争！

lhzem · 发表于 2012-9-23 22:53

大自然主人 · 发表于 2012-9-24 13:56

支持王老师！希望王老师，朱老师更加坚强，希望全体业主更加团结，与邪恶势力作斗争！

大自然主人 · 发表于 2012-9-24 14:45

本帖最后由大自然主人于 2012-11-24 00:41 编辑

我老人家

allons · 发表于 2012-9-26 15:44

对前案判决的己见：
1.该案的诉讼标的应当由诉讼依据直接认定，即应从对执行合同中有争议的部分得出。原告与被告不存在合同关系，无合同违约事实，不能牵强附会。
2.依据原告提供的主张和证据，该案所述的纠纷应当以合同违约方作为该案被告，如有必要，可追加被告。
3.原告对其主张所提供的“证据”均有造价嫌疑，法庭理应对被告提出的质疑展开庭外调查；而该案法官对此未加明察细证，仅依据原告所谓的证据，过度行使了自由裁量权。
4.该案判决支持原告，对业主造成了激烈反应。该判决以此为代价有欠审慎原则的。

原告和被告为了取得法庭的支持，有必要也应该动用一切有利因素。从该案原告的表现看，已非常充分；而从被告方面看，仅仅是据理力争；从“保护弱者”的法学观点看，被告应该占优；从判决后果看，其代价得不偿失。
从逻辑学上看，该判决的思维过程有待确认，可以进行理论探讨。

思考：一场被绑架了的马拉松，一场毫无顾忌的裸奔，终点是人心的彼岸，需要多久？愿法庭可以给我们安宁。

		自动登录	找回密码
密码			注册