该不该分!?

运河以东

我觉得,应该把运新各区所有的地下面积全部加起来,按户数平均计算,确保分到每一户的面积都一样,这样的方案才公平.不然,面积大的分了,面积小的不分,还是一区二制.何况,地下车位都可以跨区拥有,地下自行车库也可以如此操作.

fdx0525

反对“运河以东”的方案。这样分只能更复杂。

运钱

物尽其用

运河以东

fdx0525 发表于 2013-8-22 23:45
反对“运河以东”的方案。这样分只能更复杂。

为何？

天堂浅浅

当然反对！面积平均？请问是否应该住宅面积也平均一下呢！为什么分房的时候选高层的大面积而不选小高层的小面积户型！好处面前绝不手软！真是佩服到家了！
再说，为什么面积大了就不具备分割条件了？

jxjenary

看完楼主的帖子，我的心情竟是久久不能平静。正如老子所云：大音希声，大象无形。我现在终于明白我缺乏的是什么了，正是楼主那种对真理的执着追求和楼主那种对理想的艰苦实践所产生的厚重感。面对楼主的帖子，我震惊得几乎不能动弹了，楼主那种裂纸欲出的大手笔，竟使我忍不住一次次地翻开楼主的帖子，每看一次，赞赏之情就激长数分，我总在想，是否有神灵活在它灵秀的外表下，以至能使人三月不知肉味，使人有余音绕梁、三日不绝的感受。楼主，你写得实在是太好了。我惟一能做的，就只有把这个帖子顶上去这件事了。
顺便说一句，市公交集团是一家企业，楼主板子拍得不准。

坡地

yzb75859@

jxjenary 发表于 2013-8-24 22:28
看完楼主的帖子，我的心情竟是久久不能平静。正如老子所云：大音希声，大象无形。我现在终于明白我缺乏的是 ...

jxjeanry您好!运新花苑像您这样的有正义感!且敢站出来替众业主顶住压力而主持公道的业主再多些,广大业主的正气就必然会上升!对广大业主分明有益的:1)和五区一样的地下自行车库分间到户工程早就竣工!多年来大面积地下自行车库闲置浪费现状和各楼层电动车、自行车、杂七杂八的堆积物而引发治安、消防事故隐患均得以消除!(尤其近期决策人又只堵不疏地要清理各楼层!你叫业主往那放!?2)停车收钱了其他业主就不准发表他们的不同意见、并提出改进建议!?何必惊恐打击业主不同见解!?虑心、耐心听一下有理则改之不行!3)运新公交出行难不难只有真正长住此地业主能体会到!政协黄委员早向公交集团以提案指出过!电视台、报纸也报道过!业只仅要求一些公交车向东延伸2公里即可!公交始终认定:己基本满足业主出行需要不予延伸反而将19路向西缩1公里!诸多大事,件件都和业主利益切切相关!本不该由业主拚命争取!现设立齐全的各相关部门又是在干啥的?!以上几条替业主利益多年尽力呼吁在论坛中就有那么几个代表真业主出来打压!发难!上述几条兑现会对这几个真正业主利益受损似的!.....

yzb75859@

      近日三堡运新花苑各业主均收到决策部门短信通知大意是将对每户业主现己堆放在各楼层及楼道里.水电柜内等各处的杂七杂八的物件限期自行清理!否则到期…….以消除治安、消防事故隐患和整洁楼道!这肯定没错!问题是现一、二、三区大面积地下自行车库因治安等诸多种客观因素并存,广大业主根本不能.也不敢放心使用!而使这一大面积宝贵资源己闲置、浪费多年!因此近年来业主们不断反映投诉要求市机关事务管理局尽早用实行动兑现原先对业主的承诺:按五区地下自行车库分间到户成功样板对一.二、三区中确己具备分间到户楼幢实施地下自行车库分间到户工作!以彻底解决各业主家庭电动车、自行车及杂物无处存放困难!(尤其对居住面小、人口多的业主!)同时也消除多年存在的各楼层治安、消防、卫生等事故隐患!万一等到出了人身、治安、消防事故后再追责就迟了!现今只草率简单采取只堵不疏手段清理楼道恐怕不妥!弄不好会引发和各业主不必要的矛盾!因此如市机关事务管理局至今仍想利用因一、二、三区其中存在有个别某楼幢客观确不具备分间到户条件来充当歪理,进而想制造成因此整个一、二、三区己具备分间到户楼幢统统终止地下自行车库分间到户工作的理由显然是完全站不住脚的!几年前三堡运新花苑五区实施地下自行车库分间到户工作时,市机关事务管理局怎不先考虑全面权衡一下,也因上述个别楼幢是不具备分间到户条件为由而也立马终止五区实施地下自行车库分间到户工作呢!?反之、对一、二、三区中个别确不具备分间到户条件的楼幢硬要分,显然也是站不住脚的!总之,原则应是:对具备分间到户条件的大部分楼幢市机关事务管理局应在反对”四风”活动中及时兑现一年前承诺!拿出当年五区分间到户干劲造福群众!别再把劲头用在人为制造不和谐因素上!至今一年时间多过去了一、二、三区地下自行车库分间到户工作除了搪塞、拖延!外丝毫无实质作为! 当今决策者又要业主自清各楼层物品!往哪清!分间到户大事,众业主多年前已先向运新花苑现存各级各类相关职能部门反映过多次现实证明他们会有半点作为吗!?业主是实在无奈才来恳求市领导严肃查处此事”以证实我们投诉、反映得情况是否事实!究竟谁无理!以利 公正、公平、公开及时,彻底地和五区一样解决三堡运新花苑一、二、三区更多业主大面积地下自行车库长期闲置浪费宝贵资源和消除治安、消防事故隐患问题!谢!

mscwcw

jxjenary 发表于 2013-8-24 22:28
看完楼主的帖子，我的心情竟是久久不能平静。正如老子所云：大音希声，大象无形。我现在终于明白我缺乏的是 ...

哈哈哈，说的妙趣横生！

mscwcw

yzb75859@ 发表于 2013-8-25 15:04
jxjeanry您好!运新花苑像您这样的有正义感!且敢站出来替众业主顶住压力而主持公道的业主再多些,广大业主的 ...

哈哈哈，说的妙趣横生！

mscwcw

jxjenary 发表于 2013-8-24 22:28
看完楼主的帖子，我的心情竟是久久不能平静。正如老子所云：大音希声，大象无形。我现在终于明白我缺乏的是 ...

哈哈哈，说的妙趣横生！顶你

运河以东

天堂浅浅 发表于 2013-8-23 18:40
当然反对！面积平均？请问是否应该住宅面积也平均一下呢！为什么分房的时候选高层的大面积而不选小高层的小 ...

住宅面积如果可以平均那是再好不过,关键是当初就没有造一样的面积,而且工作30的老同志如果与刚参加工作的小同志分一样的面积,社会就大同了.这我也要鼓掌的．
另外,超高层也未必都是大面积,也有和小高层差不多面积的,那又怎么算呢?我想平均分是最便捷的方法，不会一区几制，可以快速行动．当然，任何方案都会触及利益，您有不同意见是很正常的．
不过，请这位同志发表言论时不要充满忿恨的心情,觉得世界如此不公似的．
动辙上纲上线的"文革"遗风出现在各个论坛，充斥于所有网络，再想发表个人意见，也会被吓回去的．

运新蜗牛

运河以东 发表于 2013-8-22 19:35
我觉得,应该把运新各区所有的地下面积全部加起来,按户数平均计算,确保分到每一户的面积都一样,这样的方案才 ...

昭然若揭！！！你家一定在一区高层！你是否想和杭州其他小区也平均一下啊？要知道公摊面积每个楼每家都不一样的！

天堂浅浅

运河以东 发表于 2013-8-27 12:32
住宅面积如果可以平均那是再好不过,关键是当初就没有造一样的面积,而且工作30的老同志如果与刚参加工作的 ...

不要动不动就是文化大革命,只要有不同的声音就是造反派，自已有多么的高尚！无非是想多占面积!再说公摊面积是以幢为单位分摊的理应以幢为单位分割地下车库!

运河以东

我从来没说过自己很高尚，人有私心很正常，您也有，但应该在合理的诉求范围内。您用个什么“昭然若揭”之类的词，也就把您的心意表明了——您就住在某区小高层而已，“无非是想多占面积”。我只是发表了不同的意见，这个意见会引起您原先设想方案的面积变小，于是马上惹来您的大棒，然后又倒把一耙，说您有不同的声音我就把你说成造反派。我之所以会提“文革”，根本没有针对您的方案，而是针对您的语态，希望人人有表达的自由，希望网上的人即使见不了面，也不可恶语相加，妄自忖度别人的心意（抱歉的是，上面的我也妄自忖度了您的心意，看来网络真是能改变一个人、同化所有人的地方）。
另外，说到公摊，高层本身公摊就更大，住宅多了的十个平方面积，都是给的公摊、消防通道，哪里被括内自家门内了？
至于“你是否想和杭州其他小区也平均一下啊？”这句话，我早有答案，即您的眼界还应该更广一些：如果社会大同，能与全国人民平均分配，我会鼓掌。
把心态放平吧，无论怎么分，无论您再说什么，我也不会再多说一句，反正事实证明，网络终归是个是非之地，远离为好！

奔雷手

天堂浅浅讲得对！

我爱天堂美景

东望府

分割后，拍卖使用权（多少年），所有业主可以参加，价高者得！拍来的钱，平均分配给没有拍得的业主！

daidai_fox

支持楼主，我们需要这样的人，他唤醒我们的梦，带我们进入现实。我们不争取，还想机关事务局的长官们施舍吗？整个运新的多处设计都能看出事务局的思路方向，不唯众，只唯上。