铺草坪砖是增进小区整体利益的帕累托最优路径

和山山民 · 发表于 2014-9-29 22:37

经济学经典帕累托理论说明，增进部分人的福利不能以损害另一个部分人的利益为代价才是最优可行的。小区支路铺草坪砖是增进小区整理利益的帕累托最优路径选择。理由如下：
1支路压草坪停车存在很多年了，在车位紧张停车困难时成为了业主们群体性的利益选择。的确，破坏了草坪损害了部分有车位、没有车、不住翰墨业主的利益，但这种损害已经发生并具不可逆性，如果一定要恢复绿化禁止支路停车，那又将倒过来损害把车停在地面车主的利益，势必引起冲突和反对。在整个城市停车都难、大多数小区都选择适当牺牲点绿化、拓展道路来拓展车位解决这一难题背景下，业委会想逆反向行事，遭遇强烈的反对是必然的。
2 帕累托最优路径改进起点在哪里？只能在当下，尊重事实，不能回到2006年小区交付的原点时间。就像中国与周边国家领土谈判，光讲历史是行不通的，中国无法主张领土边界恢复到元朝、明朝或清朝的历史边界，一定要这样主张，结局只有一个即与俄罗斯、日本、越南等周边国家不断发生战争；也像我们现在讲产权，你无法回到解放前历史来讲产权归属起点，我们有同事祖上拥有差不多整个武林门，他现在能主张整个武林门归他吗？部分业主一味谴责另一部分素质低压草坪毁绿化，主张恢复所有草坪，禁止支路停车，这样的主张无疑是要将改进小区整体利益的起点恢复到小区交付原点，这样的起点主张已经失去了意义，不符合帕累托福利改进的最优路径选择定律。
3 铺草坪砖，一方面解决停车难，同时消除支路停车无序状态，给消防、救助等车辆也留下通行空间，同时改进小区环境，还道路一个整洁，这也事实上改进有车位、无车和不住翰墨业主的利益。如果不这样做，那现实可能就是，支路停车的地方现在没有草，将来依旧没有草，道路依旧沾满泥巴。铺草坪砖给广大地面车主带来停车方面，同时事实补救部分业主的利益。
4 本届业委会的做法想把改进小区利益的时间起点恢复到小区交付原点，最大符合小部分有车位业主利益（估计强烈主张铺石墩的业委会成员已买了车位），忽视更多地面停车业主利益，无疑是行不通的。对现实的生活而言，停车的需求是更为基本的需求，是人类衣食住行中的关于“行”的需求，没有人愿意没有多花20-30分钟走路把车停在小区外面，尤其是远离大门口没有保安、没有监控、半夜寂静无人的郊区路上，夜归的人和路上车安全都得到不到保证的地方。
5 乱停车、极不规范停车毕竟只是少数，大部分业主停车内心都会遵循基本的社会道德准则。在翰墨，我认为两种情况停车是不可取的：一是道路两侧停车，无论支路还是主干道，因为这个一不小心真的堵死了路；二是夸张的将车整个开上了草坪。我们必须给予谴责和物业要加强管理避免这种极端停车行为。
6 如果支路已铺了草坪砖停了车，小区其它可利用资源都挖掘的情况下，车子再停不下，那么把多余车子挡在小区外面，我想大部分业主都会赞同的。但如果现在就想把所有支路清理出小区，让700辆地面车子玩抢330个地面车位的游戏，估计没有人愿意玩。
7 所以，尊重事实，把改进小区福利的时间起点设为当下，铺草坪砖是增进小区整体利益的帕累托最优路径选择。

来自地狱的我 · 发表于 2014-9-29 23:16

支持业委会。叫的人多。

yeweihuihaocha · 发表于 2014-9-30 10:54

一楼说的太有道理了，不像部分所谓支持业委会的，光叫着支持，想着胡来，不知有何深意。

来自地狱的我 · 发表于 2014-9-30 13:11

说我们想着胡来，你在小区做了什么事情呢，一定要给人家想的坏，做人累不累

来自地狱的我 · 发表于 2014-9-30 13:12

1楼说的有道理，我又没说他没道理，就是多想

来自地狱的我 · 发表于 2014-9-30 13:19

来评价的人，首先要付物业费，当然物业是比较差的，业委会要他们打折，（没做好物业管理），有些进小偷的，漏水不修理的多打折，甚至可以免的，但是一般的还是要交，交上去，打折部分抵免下次，物业全收也是没道理的，这物业不行，换个好的物业，但是不交物业费的人一定要追讨，用个中手段，否则我交了物业费，他不是在卡我油啊，以后大家都不交好了，做人要讲道理，就是这小区难收物业费，难管，物业公司没钱赚，才没好的物业，你多交点，给绿城管，估计很多人又心疼钱，哪有这么好事情，又要马儿肥，又要马儿不吃草

wuliao123456789 · 发表于 2014-9-30 13:28

来自地狱的我发表于 2014-9-30 13:11
说我们想着胡来，你在小区做了什么事情呢，一定要给人家想的坏，做人累不累

那请问你又为小区做了什么事情！

山之农 · 发表于 2014-9-30 14:19

支持在支路上铺，主道上埋石墩

来自地狱的我 · 发表于 2014-9-30 15:21

我凭良心说，我是做了事情，首先问自己有没有做事情

来自地狱的我 · 发表于 2014-9-30 15:22

我家进小偷过，我还是把物业费交了，他们打折是应该，但是业务拒交物业费就是不应该的，还有那些出租的业主，按规定是不能出租的，他们却出租，是不是要管管

无聊123456789 · 发表于 2014-9-30 17:07

是要管管啊，但这种管了又没好处的事情没人要管

河山居民 · 发表于 2014-9-30 18:17

来自地狱的我发表于 2014-9-30 15:22
我家进小偷过，我还是把物业费交了，他们打折是应该，但是业务拒交物业费就是不应该的，还有那些出租的业主 ...

按政府规定还早可以上市买卖了!

ocularzjol · 发表于 2014-9-30 18:28

现在出租已经是平常现象了。谁管啊！物业根本就不管。
最讨厌的是出租给黑人，不是歧视。是受不了黑人身上那股味。尤其是同乘电梯的时候。

wuliao123456789 · 发表于 2014-9-30 18:53

河山居民发表于 2014-9-30 18:17
按政府规定还早可以上市买卖了!

说句实在话我们小区是经济适用房但是还有一个身份是专用房，要不然还真的没多少人符合条件买这房的！

河山居民 · 发表于 2014-9-30 18:56

既然不能上市，出租就成为理所当然。

河山居民 · 发表于 2014-9-30 18:56

本帖最后由河山居民于 2014-9-30 18:58 编辑

既然不能上市，出租就成为理所当然。政府要是说到做到，早卖了，谁要赚出租的钱。

yeweihuihaocha · 发表于 2014-9-30 23:21

有人既想出租赚钱，又梦想着小区都不停车卖个好价格，租客对小区门禁和停车破坏绿化都算在别人头上,hehe

河山居民 · 发表于 2014-10-1 08:20

本帖最后由河山居民于 2014-10-1 08:33 编辑

呵呵

河山居民 · 发表于 2014-10-1 08:20

本帖最后由河山居民于 2014-10-1 08:33 编辑

呵呵

		自动登录	找回密码
密码			注册