特斯拉接连出事故 是驾驶员的操作问题 还是自动驾驶的系统问题？

Dickens

前方3车道并成2车道 车子撞上水泥墩
突然偏离正常路线 车子撞上防护栏
“自动驾驶”，特斯拉曾一度将此作为最大卖点（后来改称“自动辅助驾驶”），销售火爆。
但自去年以来，发生多起特斯拉自动驾驶事故，事故车主们在维权时，遭遇了取证困难。他们陆续向法院起诉。
事故1
前方车道减少 车子毫无反应
我们最先介入采访的是温州人胡先生的特斯拉自动驾驶事故，这起事故被称为浙江首例（快报曾做报道）。
去年11月4日晚，天气晴朗，晚上7:30左右，胡先生驾驶着特斯拉70D行驶在上海迎宾高速上。
胡先生说，他开启了自动驾驶功能。谨慎起见，只设定了70公里/小时的速度。开着开着，在车子前方，高速由3车道并成了2车道。
“没想到车子没有作出任何反应，没有避让或减速。”胡先生说，虽然他手握着方向盘，可等他意识到危险已经来不及了，车子直接撞上了隔离水泥墩。
“安全气囊弹了出来，车子冒起了烟，我吓坏了，想出去但车门卡死了。”胡先生说。
后来在路过驾驶员的帮助下，胡先生才脱险。
从现场看，他的特斯拉连续撞坏了3个隔离墩和20多米长的钢管，车头严重变形、脱落。
事故2
特斯拉突然加速撞断起落杆 张女士起诉国家质检总局
浙江京衡律师事务所魏勇强律师正在代理一起特斯拉事故案子，在诉讼中遇到了难题，希望和温州人胡先生取得联系，抱团维权。
魏勇强代理的案子发生在杭州。
根据当事人张女士的描述，2015年9月14日上午，她驾驶特斯拉缓慢行驶到自家小区出口，在距起落杆约一至两米时，车速接近停止，但随后车子突然加速，冲破栏杆继续前行了两至三米后紧急刹车。这次事故不仅撞坏了小区的起落杆和车子，也使张女士的脚部受伤。
第二天，张女士把车子送到特斯拉杭州服务中心修理。对方检修后的说法是，“事故发生前一秒，车辆加速踏板被踩至2.8%，车辆以4.7公里的时速低速行驶；一秒后，车辆加速，踏板被踩下至84.8%，车速增加至时速10.75公里；接下来的一秒，车辆加速，踏板维持在84%，车速增加至时速18.35公里；在同一秒，刹车踏板被踩下；一秒后，车辆启动防抱死制动系统，并在一秒后停下。”
结论是，事故发生时，张女士的车辆系统运行正常，事故由其本人操作失误所致。对此，张女士表示不能接受。
“张女士有十几年驾龄，在自己家门口熟悉路况，知道出去就是车来车往的大马路。客观上说，同一秒既踩在加速踏板上，又踩下刹车踏板，这也做不到。”魏勇强说。
张女士维权无果，委托律师诉讼。不过，她没有直接起诉特斯拉，而是在向国家质检总局投诉未收到回复后，起诉国家质检总局行政不作为。
今年1月，张女士的案件在北京市第一中级法院开庭，目前案件仍在审理中。张女士的诉讼请求，包括请求法院判决国家质检总局责令特斯拉公司召回Tesla Models（特斯拉）纯电动轿车。
事故3
自动驾驶时偏离路线撞向高速防护栏
江苏致邦律师事务所的季律师代理了另一起案子。
去年7月，他的当事人李先生一个人驾驶特斯拉，行驶在江苏南通的高速公路上。李先生称开启自动驾驶功能，手离开了方向盘。
大约20分钟后，车子突然偏离正常路线。李先生发现后赶紧踩刹车，但车子还是撞上了高速公路的防护栏。特斯拉的半个车头被撞歪，几乎报废，李先生的手脚也受了些皮外伤。
“如果当事人没有踩刹车及时减速，后果不堪设想。”季律师说。
当时李先生的特斯拉买来才2个月。他花120多万元从北京销售公司买的车，并从上海提的货。
事发后，李先生找厂方交涉。“但厂方说是自己的操控问题，和他们没关系。”季律师说。结果，这造成了李先生难以理赔，至今车子仍停在4S店里。
季律师说，因为保险公司说要鉴定出事故原因才能理赔，“让我们找卖车的去。”
目前，江苏的李先生正在寻找鉴定机构。近日，季律师已准备向法院提交诉状，起诉特斯拉。
事故4
国内首起特斯拉死亡事故
没有减速直接撞上道路清扫车
去年1月20日发生在北京的这起事故，因为是国内首起特斯拉死亡事故而备受关注。
当天，京港澳高速河北邯郸段发生一起追尾事故，一辆特斯拉轿车直接撞上一辆正在作业的道路清扫车，特斯拉轿车当场损坏，23岁的司机高先生不幸身亡。
事故车上只有高先生一人，他已经无法告诉我们究竟发生了什么。幸亏车上安装了行车记录仪，留下了一段视频。
通过视频可以看到，当天天气晴好，车辆速度并不快，高先生在事发前1分钟还哼了几句歌，随后便毫无防备地撞上了前面的道路清扫车。民警们在现场没有发现任何刹车痕迹。
代理此案的律师王贝贝说，事发前长达8分钟，这辆特斯拉距离道路边线是等宽的，并保持匀速状态，任何人都不可能做到。因此，当时应该开启了自动驾驶功能。
去年9月，高先生家人认为特斯拉经销商的宣传存在（虚假宣传）诱导用户的行为，向北京朝阳区人民法院提起诉讼并索赔1万元。目前案件仍在审理中。
王贝贝说，索赔并不是家属的目的，“我们是希望通过该案，能有一些社会价值，能让公众知道自动驾驶技术有缺陷，不要去轻易尝试，希望特斯拉公司能够在宣传过程中，在产品营销过程中，要有一个慎重的态度，不要把自动驾驶作为一个吸引年轻人的卖点。”
4起不同的事故 特斯拉都说 他们没有责任
在温州人胡先生的这起事故中，特斯拉中国公关部有关负责人提出，当时是胡先生自己接管了方向盘。
北京那起事故中，案件代理律师王贝贝说，“事故发生后，特斯拉方面表示服务器无法同步显示车辆行驶状态信息，无法证明是自动驾驶，他们没有责任。”
而在杭州和江苏的那两起特斯拉事故中，特斯拉方面均表示系“人为操控所致”。
据了解，在特斯拉上安装有一个运行监控系统，相当于飞机的“黑匣子”。汽车行驶时，相应数据会记录下来，并传送到后台服务器。想要证明是否自动驾驶，这是最直接的证据。
魏勇强律师说，“我们问特斯拉要过数据，想做1秒内加速又刹车的实验，对方都拒绝了。”
北京特斯拉事故中另一位代理律师崔律师说，特斯拉也拒绝向他们提供车辆行驶状态数据。现在他们只有两个途径可走，但都困难重重。
一是寻找国内的专业机构鉴定。但自动驾驶是新技术，特斯拉对数据做了加密。
二是由法院要求特斯拉提供数据，特斯拉也有义务提供。但特斯拉的生产商在美国，国内只是销售商，销售商说他们不掌握任何数据。如果问生产商要，法律程序上非常复杂。
几个律师之间互相有交流。如果说单起案例是“孤证”，那多起案例放在一起就更有说服力。
资料显示，早在2014年，美国霍尼韦尔电子工程师Belt博士就发现了特斯拉的突然加速问题。他在2015年向美国汽车安全机构提交的报告中称，特斯拉出现突然加速的原因，可能跟特斯拉电池偶然产生的负电压峰值、导致牵引电机控制器失控有关。报告中罗列了6起案例。
但关于自动驾驶事故的权威说法，目前依然匮乏。大约半个多月前，浙江京衡律师事务所的律师团队建了个微信公众号，搜集全国的案例，以互相印证，形成合力。