实用和美观的平衡－窗系统分割方案评析

babble · 发表于 2005-8-15 13:21

基于“内开内倒”开窗方案的抉择，需要在幕墙分割上多下一些功夫。目标就是：
1. 更好地满足外立面美观要求，符合天寓建筑个性
2. 更好地满足业主居住要求，符合天寓住宅定位
在KFS眼里，美观和实用是一对矛盾，可能在小部分业主思维里也有一些。现在我们姑且认可这对矛盾吧，看看如何找到一种好的分割使得能够最终兼顾美观和实用，就是掌握住一个相对完美的平衡点。
首先从“非”方案说起，业主买天寓时，售楼人员和楼书中描绘窗绝对是吸引业主的，看着大幅的落地玻璃，看着玻璃里面或依窗缠绵，或演奏钢琴，或指点江山的红色人影，那些户型不甚合理等这样那样的问题就被抛在了脑后。所以说，买天寓的业主与其他楼盘的业主是有很大区别的，这部分业主喜欢做梦，并且坚持梦想。当KFS推出样窗后，业主内心的期待遭受了打击，难道楼书方案不好吗？是不是因为成本问题？而从KFS得到是信息是，楼书中的窗只是制作效果图随便出的。
考虑到后期的维护，的确超大面积的落地玻璃可能不是很好的选择，因为破碎后，如果不能通过电梯（2.2m高）运送的话，就基本只能吊装了，吊装费用大，并且楼顶安装的多台吊机也会严重影响建筑的美观，远看想长了很多角，这是KFS和业主不愿意看到的。而包修期过后窗所产生的费用，需要业主自己承担，这也是业主不希望的。还有就是如果采用中空玻璃材料的话，内部还要安装安全护栏，会影响立面景观；如果采用夹胶玻璃，虽然安全系数提高了，但是成本急剧翻番，KFS就不乐意了，而且这还不能完全保证安全，万一出问题，后果也是相对严重的。
虽然感觉有些上当，但业主也知道楼书中的窗方案几乎没有实现的可能性。于是对于1.1m横档的说法也不反感了，但对于KFS样窗中过密的分隔还是反对的。经过认真的讨论和研究，慢慢地对于窗分割，业主形成了一些原则/共识/要求，就是：
1. 视线区（站立时,应该在1.1~2.0m）不要有阻挡，特别是横向的阻挡。
2. 确保客厅有较大的定玻，当然面积可以不如楼书中那样大的。
3. 尽可能减少窗分隔线宽度和密度。
4. 建议用边窗设计。
就第1点来说，没有特别强调竖向，是因为在这个高度里竖向不可能避免，当然我们希望竖条越少越好，少到只保留那些用于固定窗的竖框。
就第2点来说，相信是理想和现实妥协后的结果。
就第3点来说，分隔线在满足安全要求的情况下，尽可能地窄，听KFS说现在是6cm，已经不能再小了。但如果选择更结实的材料，会否可能更小？只是提一下，相信KFS应该也考虑过的。窗系统内部分割线总长度尽可能小，这样分割密度也就低了。
就第4点来说，业主是非常希望开边窗的，不仅美观，而且实用。
下面就几种可能方案进行罗列并进行评说。

8f3PHhHj.rar (5.14 KB, 下载次数: 11) 
以上分隔以2、3号楼为例，四个窗系统从左到右分别为北向客厅、北向书房、南向主卧、南向次卧，1、4号楼可以类推。方案评说：
方案一：最简洁，也是业主们认为最“美”的分割。虽然被设计进楼书，售楼人员当初也是这样宣传的，但考虑到安装和后期维护，实施可能性微小。（客厅窗系统内部分割线总长约8.6m）
方案二：该方案是广大业主推荐的方案。与方案一的差别就是将大落地玻璃在1.1米处加了一条横档，1.1m上方采用中空玻璃；1.1m下方采用夹胶安全玻璃。这样基本解决了后期维护问题，也同时满足了业主们对于大玻璃的偏爱。窗户安排在两侧（对于客厅）或单侧（卧室和书房），对于2、3号楼的部分窗系统内退的客厅，由于其中一侧内部紧邻凸墙，可以在该侧考虑采用光内倒不内开；对于另一侧以及窗不内退的客厅，就不存在内开障碍的问题。（客厅窗系统内部分割线总长约11m）
方案三：与方案二的差别就是对于那些特大玻璃（超过2m宽的）进一步进行了竖向的分隔，相信安装和维护应该更为便利。虽然分隔线多了些，但是还是保留了业主要求的边窗设计，从客厅窗系统中心外望是会受到竖条的影响，但是却不会受到粗大窗框的影响。（客厅窗系统内部分割线总长约13.7m）
方案四：与方案三的差别是，将客厅和主卧的窗开在了中央，还有就是采用了等分的方案。相对于方案五的“九宫格来说，就是取消了边上那些不必要的横档。窗开在中间的结果会使用户的观景受影响，因为窗外框很厚。另外等分的结果使得窗的宽度基本上超过了1m，甚至达到了1.2米，这是非常罕见的，这样业主开窗不方便，另外对于配件也绝对是个考验，特别是是否能经受时间的考验肯定是一个问题。（客厅窗系统内部分割线总长约14.1m）
方案五：严格等分设计，与方案四的差别是有多了几个横档。中央开窗和宽窗所带来的负面影响与方案四相同。（客厅窗系统内部分割线总长约16.1m）
方案六：相对于方案五的“九宫格”来说，就是在1.1m中间又加了一条横档。这是2号楼样窗的分割方案，相信也是分割最密的一种。中央开窗和宽窗所带来的负面影响与方案四相同。（客厅窗系统内部分割线总长约20.1m）
相信对于大多数业主来说，可能的喜爱程度依次是方案1、方案2、方案3、方案4、方案5、方案6。方案1和2满足业主上述的各项要求，方案3部分满足，方案4、5、6基本不满足。当前业主推荐方案为方案二，但不知道方案三会否成为KFS和业主妥协后的一个结果。
不管怎么样，请KFS务必认真考虑业主的要求和推荐的方案，希望最后的分隔方案是能够让大部分业主满意的。不管怎么样，在基本确定设计方案后，应该召集一个面向业主的说明会。
（欢迎大家评说并给出更好的方案推荐给六合）

babble · 发表于 2005-8-17 18:08

不知道六合考虑得怎么样了，可能还在那里灯火通明，加班加点地做方案，出图纸。真希望六合能出来好的方案，让业主们拍手称快。最好能够出来两套方案，譬如一个是多考虑了些自己想法的，另一个是多考虑了些业主想法的。这样在说明会上，可以用第一套方案说服业主，如果说服了自然好；不能说服，就用第二套方案。这样也不会引起业主大的冲击，而且还可以确保窗方案能够尽快定下来，以免进一步耽误工期。

氧气宝宝 · 发表于 2005-8-18 11:06

为什么一定要把横杠放在下面位置，为什么不放上面？？怎么能允许视觉中心出现横杠？？就第一套还能接受！！其他的都绝对不能接受！非字形开两边，横杠加在上部还能接受下！！！

babble · 发表于 2005-8-18 13:19

方案2～6是基于这样一个假设：室内靠窗处不安装安全护栏，这样自然必须得在1.1m处加一条横档，安全问题通过1.1m下方的安全玻璃解决，这样验收时也能通过。
如果我们允许室内安装安全护栏（好象1号楼有这样的趋势），那么是可以取消1.1m处的横档的，毕竟这条横档对于业主坐着观景还是有影响的。基于“室内安装安全护栏”的前提，有如下方案：

F3kUzRip.rar (6.22 KB, 下载次数: 5) 
以上分隔以2、3号楼为例，四个窗系统从左到右分别为北向客厅、北向书房、南向主卧、南向次卧，1、4号楼可以类推。方案评说：
方案七：该方案也是部分业主推荐的方案，可以理解为方案二的另外一个版本，就是将中间的横档上移了。与方案一（“非”）的差别就是将大落地玻璃在下悬横梁处加了一条横档，这样基本解决了后期维护问题，也同时满足了业主们对于大玻璃的偏爱，视野中心基本无阻隔。但是，由于采用的是中空玻璃，需要在内侧从地面到1.1m高度安装安全护栏，可能会影响一些室内使用面积。窗户安排在两侧（对于客厅）或单侧（卧室和书房），对于2、3号楼的部分窗系统内退的客厅，由于其中一侧内部紧邻凸墙，可以在该侧考虑采用光内倒不内开；对于另一侧以及窗不内退的客厅，就不存在内开障碍的问题。
方案八：与方案七的差别就是对于那些特大玻璃（超过2m宽的）进一步进行了竖向的分隔，相信安装和维护应该更为便利。虽然分隔线多了些，但是还是保留了业主要求的边窗设计，从客厅窗系统中心外望是会受到竖条的影响，但是却不会受到粗大窗框的影响。（客厅窗系统内部分割线总长约13.7m）
方案九：与方案八的差别是，将客厅和主卧的窗开在了中央，还有就是采用了严格等分的方案。虽然感觉是严谨了，但实际上由于窗既有开在中间的，也有开在旁边的，整体效果上反而显得凌乱了。中央开窗和宽窗所带来的负面影响与方案四相同。
相信对于大多数业主来说，可能的喜爱程度依次是方案7、方案8、方案9。
方案7，满足业主的各项要求，氧气宝宝郑重推荐的，我也非常喜欢的，相信大家也一样。
方案8，部分满足，可能有些业主会不高兴了。
方案9，基本不满足。相信大部分业主要跳墙了。
现在1号楼好象有些苗头，毕竟2、3号楼不会与1、4号楼有太大的差别，否则放在一个小区里好象也太不和谐了。譬如：
1. 如果1号楼1.1米横档不存在了，2、3号楼也应该不会有。
2. 如果1号楼进行了非严格等分，2、3号楼似乎也没有这个理由，毕竟等分难看，没有采用的必要。
当前，业主推荐方案7，但很有可能会方案8更符合KFS的意图。毕竟方案8与目前1号楼的分割基调是非常吻合的。

[此贴子已经被作者于2005-8-19 9:00:37编辑过]

关耳青争 · 发表于 2005-8-26 13:41

天寓为什么不用拉来拉去的那种窗。我不是很懂，但从个人看来，那种窗比较通风。我觉得野风的朝晖现代窗不错。

babble · 发表于 2005-8-26 18:01

你说的难道是左右移动的那种，下面有导轨的。这种窗安全性、还有放水、防风性、隔热效果可能不够好，现在高层住宅上已经很少用了。现在基本上是外开窗。只要不是上悬窗，相同的开窗面积，通风效果都一样。从实用性（方便、通风效果等）来讲，平移窗（不知道专业的叫什么）>外开窗>内开窗>上悬窗从美观上看（指装在天寓上），本人觉得内开窗>外开窗>平移窗>上悬窗。上次六合做了上悬窗效果图，看起来好象还过的去，但是窗一打开，整个立面就完蛋了。上悬窗反射的是天空的颜色（再加上上面积的灰尘），与旁边的竖立的幕墙放在一起，难看到极点。而住宅的窗户大多数情况下是开着的，不象写字楼。所以，好不好看，不能看所有窗户都关着的状态，而应该考虑楼盘交付后实际使用中开窗后的效果。

		自动登录	找回密码
密码			注册

实用和美观的平衡 －窗系统分割方案评析

实用和美观的平衡－窗系统分割方案评析