人的智商和学历看来不成正比

瞌睡猫

各人看问题的侧重点不一样，谁也说服不了谁。不说了，到此为止。

阿妙

别啊，猫兄，再扯扯嘛，这世上很多东东没标准答案滴，也就不用去谁说服谁了，但每个人的观点扯扯，会有其他启发的。;P

阿妙

说不定小工老板只是想让小工把不合格品检出来，结果小工偷懒拿了个电风扇吹吹:lol

阿妙

说不定小工老板看到三鹿新闻后，想起了品质管控的重要性，就把小工咔嚓啦;P

长剑入鞘

我在想，联合利华最后会怎么办呢？如果我们是联合利华的管理者，又想怎么办呢？
其实，电风扇的办法完全可以改一下变得非常完善的．检测空盒子，用重量感应的办法检测比电子检测科学多了．
如果联合利华坚持用博士的办法，小工厂用一个空压机拉根管子吹吹，控制好出风压力，在我看来，这件事上，联合利华就是输给了小工厂．

长剑入鞘

来曼兄弟都可以倒闭，大公司等于完美．

阿妙

除非生产线研发人员有意要解决就业率而把质量检验环节作人工设置，要不然在现有技术条件下，供应商、使用者是有多种解决方案可供选择的。用夸张对比来编这个例子，其用意何在，值得猜猜。:lol

长剑入鞘

也是，要讨论这个问题，要回到电风扇和博士的方案来讨论才行，不然可能性太多，说不完．

再次呐喊

要我说，“不管黑猫白猫只要能抓老鼠就是好猫”才是硬道理。其它，忽悠，接着忽悠～

瞌睡猫

还是忍不住还是想说一句：联合利华的做法没错，乡镇企业的做法也没错。错的是硬把这两者拉在一起来对比谁智商高低、谁嘲笑谁的编者。就像奥数题一样，初中生用方程解没错，小学生不用方程式解也没错，你能说哪个智商高？哪个嘲笑哪个？

再次呐喊

估计楼上懊恼的是“嘲笑”，同感～

长剑入鞘

什么方案都说不上正确错误，唯一可以确定的是：＂各人看问题的侧重点不一样，谁也说服不了谁．＂

长剑入鞘

估计楼主都没想到这个帖子可以争论得这么激烈．咱这小区，还是有点个性的．

武林门

还是这个观点：就有效性来说，案例中的小企业的做法是胜过联合利华的。
以此标榜“大企业的核心竞争力”是比较牵强的，难道大企业的"核心竞争力”就非得排斥更价廉更有效的其他技术?
我相信其他国内外大企业采用简易技术解决问题的比比皆是，而且这应该是大企业技术攻关部门的考核标准；

有效并不是无止尽的细化，无止尽的烧钱，
真要烧钱，还不如再订做一条更完美的生产线；
或者花巨资请更顶尖的更专业的技术公司来解决问题；
那么！！！
联合利华又要科研攻关组干什么？
（说破了，还不是为了更及时的省钱）

阿妙

这个贴还有个用场，就是让主老郁闷了一下;P

武林门

再分析案例，案例的作者应该是有故意编造的成分的~~~~
以人之常情及作者为小企业的定位来分析：
小企业老板会让可能连上岗证都没有的小工去搞技术突破？
小工怕老板骂吗？
小企业多如牛毛，此处不留爷，自有留爷处！
你给劳资多少好处，劳资要给你来动脑筋，
大不了回家种田。。。。。
因此，如果此案例中结果成立，出点子的人，老板成分最大，
如是小工（以小工定义），纯属巧合！
。。。。。。
倒是博士后才是压力最大的~~~
小企业哪有博士后一展身手的机会？
大企业决策层一点头，资金有了，项目也有了；
跨国企业门槛高，待遇好，但竞争也激烈，
此次生产线难题难倒了博士后。。。
于是，决策层把博士后叫到办公室一顿臭骂（详见本案例小企业老板骂小工一幕）；
为了在大企业呆下去，博士后迫于压力，用大约买生产线三分之一的钱，搞了一套奢华的补救设备。。。
其实搞科研的都要了解技术操作成本和可行性的，成本过高的一般他自己也不会考虑；
博士后也知道，
有时候攻克技术难题要靠灵感的，
可惜重压之下，他没有从低成本角度获得灵感。。。。。

以上是个人臆想，仅供参考！

[ 本帖最后由 武林门 于 2008-12-14 00:00 编辑 ]

elation

这个问题取决于你从什么立场、什么观点、什么目的、什么标准看这个事情。

从技术角度
就解决这个问题而言，电风扇固然简单，但也是有明显缺陷的，这种方法稳定性差、可靠性差，100次失手1次的概率还是很大，那对于一个稳定的流水作业而言，这种可靠性就差一点。对于一个小企业而言，可能这种可靠性足够了，但对于联合理化而言，我想是不够的。

其实解决这个问题的方法很多，小工风吹是一种，称重也是，X射线也是，如要评判某种方法的优劣，那首先要问问你究竟要达到怎么的要求，成本、性能、与原有设备的吻合度等等。

没有最好的方法，只有最适合的方法。


所以这篇文章有哗众取宠之疑，是一个标题党！

[ 本帖最后由 elation 于 2008-12-14 21:31 编辑 ]