中国“顶级智库”的隐忧 (陶短房 )

石滴水穿

　　据报道，被称为“中国超级智库”的中国国际经济交流中心（国经中心）将在7月3日到4日首次举办全球智库峰会，这也是该中心的初次亮相。
　　该中心常务副理事长郑新立表示，成立国经中心，意在通过民间资金创办智库，加强与国外高级智库的对等交流,向国际主流社会传达中国声音,增强中国的国际话语权。具体做法是，通过有偿咨询服务等方式,向发展中国家输出智力,推介“中国模式”,传播中国发展经验。
　　很显然，国经中心的重要使命，是要在国际上推销“中国模式”，让发展中国家的潜在客户相信，选择“国经中心”推销的点子，就能跟中国一样，成为全球经济的优等生。
　　这种构想的初衷是好的。长期以来，中国在对外交流，尤其是在思想、智力方面的对外交流上，存在着重官方、轻民间的倾向，这严重制约了中国国际话语权的形成。成立国经中心这样民间性质的智库，可以更灵活地向国外传递“中国经验”，是与国际接轨的有益尝试。
　　但也应看到，“国经中心”构想固然恢弘，却存在一些含糊不清之处。
　　郑新立表示，国经中心不吃财政饭，资金全部自筹，且“借鉴了美国一些著名智库如布鲁金斯的最先进模式”。但布鲁金斯研究中心的专家表示，所谓布鲁金斯模式，就是智库不依附任何政府、党派，始终保持研究的独立性，从而确保其公信力和影响力。“国经中心”一方面表明其民间属性，另一方面却声称“肩负着通过学术交流消除‘中国威胁论’、‘中国掠夺资源论’等说法的任务”（国经中心秘书长魏建国语）。这种含混不清的表达方式，显然不利于“国经中心”在国际同行中的准确定位，也未必有利于其在国际上的自我推销。
　　应该看到，此次金融危机中，中国经济表现较好，称作“优等生”并不为过，但对危机本身和中国经济大势，中国境内众多智库和专家却屡屡判断失误，许多研判与实际趋势相差万里，成为国内、国际争议和取笑的对象。智库虽然担负着传递中国经验的使命，但其所要“推销”的，却是智库研究者本身的研究力、判断力，而在这方面，中国专家却实在算不得“优等生”，倘被质问“既然你的药方如此之好，何以给自己算卦屡屡不灵”，届时将何以应对？
　　有识之士曾经指出，中国国内智库之所以屡屡失准，关键在于惟领导或投资者马首是瞻，迷失了智库独立性、学术性的本性。国经中心强调民间性质，强调独立性，显然已汲取了这方面教训。但从郑新立所阐述的使命和模式看，这种民间性、独立性是有限的；许多话题的答案是固定的，智库所能做的，不过是给“标准答案”配一个较为“与国际接轨”的外包装。这种局限性是否会影响“国经中心”的功能和影响力，仍需拭目以待。
　　“智库”的根基并非是“库”，并非理论、观点的堆积，而是“智”，是有益的思路、有效的方法、有价值的研究成果的积累，国经中心搭建了在国际上发出“中国声音”的良好平台，但惟有说得准、算得灵，才能让“中国声音”更动听，否则即便声音大了，也未必就有更强的说服力和更好的国际形象。  （作者系旅加学者）