武汉理工大学校长回应会议论文抄袭事件，真实吗？

wmw88

武汉理工大学校长回应抄袭事件：对此一无所知
2009年08月05日荆楚网
　　荆楚网消息 (楚天都市报) 本报记者王昱晔 严珑 实习生杜一帆
　　沸沸扬扬的论文抄袭事件，一下子将武汉理工大学校长周祖德推到了风口浪
尖。昨日，周祖德在接受本报记者采访时表示：“我确实对此事一无所知。”
　　这种会议没必要去投文章
　　周祖德表示，学校里论文刊发有严格的程序，一般的文章他会交给下面课题
组的教授们审查，只有将在重要期刊发表的文章，才会在最后时候由他去审查把
关。“我们真正重视的是国际上重要期刊的文章。”周祖德说，这次只是一个专
题讨论会，这个会议上的文章他先前没有必要去看，直接由课题组的教授们把关。
而之前课题组的两位教授已经把这个文章取消了，不允许去参加这个会议，“当
时取消的真正含意，倒还不一定完全知道这里面有抄袭的问题，就是觉得这种会
议没有必要去投文章。”
　　我们相当于已经将它否定掉了
　　既然觉得这种会议没必要投文章，那为何还亲自参加会议呢？对此，周祖德
解释，会议请他在那里做一个很重要的学术报告，主要是关于自己所做的工作的，
跟涉嫌抄袭的论文内容没有任何关系。
　　针对媒体报道会议出了两个版本光盘（论文集）一事，周祖德表示，前一个
光盘是作为会上交流用的，后来出版的光盘才是经过专家重新审查认定的，因此
标有“正式”字样。
　　周祖德说，一个会议的论文进入到出版物（光盘）之前，是要经过作者确认
的，若没有这个确认过程就是放弃了。当时可能是因为会议时间来不及，所以先
将全部论文用于交流，搞完之后再来确认。后来49篇论文变成28篇，这就是一个
确认的过程。“这个之前既没有交版面费，也没有交会务费，我们相当于已经将
它否定掉了。”
　　白说不成黑，黑说不成白
　　“白说不成黑，黑说不成白，事实总归是事实。”周祖德说，他一生做学问
是非常严格的，当时发现这个问题后，他和华科大的熊有伦院士及时做了处理，
后来又制作了“正式版”光盘就很清楚表明了这一点。

-------------------------------------

疑问：

“这个会议上的文章他先前没有必要去看”，“就是觉得这种会议没有必要去投文章”，“会议请他在那里做一个很重要的学术报告”，“当时发现这个问题后，他和华科大的熊有伦院士及时做了处理，
后来又制作了“正式版”光盘就很清楚表明了这一点”

不重要的学术会议，却要去作很重要的学术报告，还要和院士一起作重要的“学术”处理！

[ 本帖最后由 wmw88 于 2009-8-8 20:09 编辑 ]

QFYD

躲猫猫、喝凉水、正式版emo_76A

wmw88

管他什么用心，能把学术领域中的腐败揭露出来就好

　　作者：陶世龙

　　2009年8月6日《武汉晚报》发出的这篇报道《武汉理工校长抄袭事件或包藏
阴谋与院士评选有关》妙极，因为它如实记录了当学术腐败被揭露出来，证据确
凿，无法否认，还想脱身时的心态和惯用的手法。“现在正是院士评选的关键时
期，此时有人抖出，别有用心的可能性极大。”无法否认论文抄袭的事实，便只
好离开本题在对手的动机上做文章，与当初肖传国被方舟子举报，反诬举报者如
出一辙，但他们忘了一条，将院士候选人公示不正是为了使大家关注和举报么？
事情的关键在于举报的材料是否真实。如果说方舟子的举报是肖传国的学术水平
的高低问题，还可以有争论的余地，而这次周祖德的问题是明目张胆的抄袭，即
如所说他事先不知情，是他们内部的问题，外人莫得而知，人家提出来，理所当
然，何以就成了别有用心的阴谋！

　　事实上不仅是在院士评选期间，其他学术界的腐败行为，每当被揭发出来而
又无可辩驳时，别有用心乃至阴谋论就出来了，西南交大副校长黄庆、广州中医
药大学校长徐志伟、浙江大学李连达院士等的论文涉嫌造假被揭发出来后，都曾
被说成是私人恩怨，利益冲突，总之是动机不纯，然而改变不了他们的那些论文
有假这一铁的事实。

　　不管白猫黑猫，逮着耗子就是好猫。因此，我要说，管他什么用心，能把学
术领域中的腐败揭露出来就好。

　　人家究竟是什么用心，路遥知马力，日久见人心，自有实践去检验。

　　想借什么动机不纯之类的烟幕弹溜走是徒劳的。

(XYS20090808)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

wmw88

武汉理工大学校长就论文案诚恳表态  
      据武汉理工大学网站消息，8月7日下午，该校召开校学术委员会会议，就近期有关媒体报道周祖德校长论文涉嫌抄袭一事进行了情况通报。随后，学校又召开了副处以上干部参加的情况通报会。
    学校认为：博士生谢鸣抄袭他人论文是非常严重的错误；课题组两位老师对论文进行审查时没有发现抄袭问题，学术审查不严；周祖德教授作为谢鸣的导师，负有疏于教育管理的责任。【我负有对学生疏于教育管理以及对论文把关不严的责任】学校将从此事中吸取深刻教训，进一步加强学风建设，强化学术规范，加强对学生的教育和管理，采取积极有效的措施，严防类似事情的发生。

    学校去年年底已对谢鸣进行了处理。一是对谢鸣进行了严肃的批评教育，并责令其作出深刻检查；二是当年不受理其学位申请，推迟半年再受理；三是在今年6月份受理其博士学位申请前，又请了有关专家对其博士论文及其研究工作进行了审查。

    校长周祖德在会上诚恳表态。他说，这件事情给学校造成了很大的伤害，我感到十分痛心，也感到非常歉疚，利用这个机会，我向全体师生表示深深的歉意。这件事情引起了我的深刻反思，作为一个学者，一个导师，我负有对学生疏于教育管理以及对论文把关不严的责任。我将以此为戒，进一步加强对学生的学术行为和学术道德教育，杜绝此类事情发生。对学校来说，我希望能将坏事变成好事，按照《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》的要求，在全校进一步加强学风建设，制定好学生教育管理和学术道德的规章制度，使学校真正成为一片学术净土。

摘自新华网 2009年08月08日 07:49:49 　来源：中新网

本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=248168

[ 本帖最后由 wmw88 于 2009-8-9 11:16 编辑 ]

wmw88

院士无望了，校长不能当了！

梦幻西湖

前些年开始实行的一系列急功近利的政策已经开始收获了。

老农民

现在还有校长的文章是自己写的吗？

ultraq

支持上面的老教授建议，引咎辞职:emo206_

wmw88

请辞校长才算得上“深刻反思”
<查看评论>
大洋新闻 时间: 2009-08-10 来源: 广州日报 作者: 李甘林

　　众论

　　8月7日，武汉理工大学召开通报会说，博士生谢鸣抄袭他人论文是非常严重的错误。校长周祖德诚恳表态：十分痛心，也非常歉疚，并向全体师生表示深深歉意，自己负有对学生疏于教育管理以及对论文把关不严责任（8月9日《楚天都市报》）。

　　此事被曝光后，尽管周校长、谢鸣和校方分别高调表态，或检讨，或要求严惩，周校长也是检讨认错，且声称要“深刻反思”，加强学风建设，使学校真正成为一片学术净土。但如此息事宁人恐怕并不能为此事画上句号，我觉得，要真想使高校成为一片“学术净土”，周校长或许得作出一个痛苦的选择：继续留下来，还是请辞校长，安静地离开？

　　我以为，后者才是周校长唯一明智和无法绕开的抉择。这些年来，学术抄袭、剽窃和论文造假成风，高校各种弊端层出不穷，不仅玷污了高校声誉，也伤害了公众感情，使丑闻缠身的中国高校雪上加霜，而且事实上也已经累及政府公信力，导致人们对教育行政主管部门提出的“零容忍”政策——对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样，不护短、不姑息、不手软是否真有诚意，其“反兴奋剂”的能力和效率如何存在质疑。

　　现在，周校长本人深陷“抄袭门”，我想，无论他怎么辩解，或是诚恳道歉，恐怕都无法化解由此引发的公众对中国高校，对周校长本人的信任危机。因此，要真正使高校成为一片学术“净土”，最好的办法就是请周校长引咎辞职，这才是真正的“深刻反思”，才是“不护短、不姑息、不手软”的最好诠释。　　（李甘林）

wmw88

①估计周校长首先接到了那个博士生的道歉，然后又酝酿了一下转赠给全体师生。

　　②疏于管理、把关不严，这样的词可以应付别人的耳朵，可应付不了别人的眼睛和心灵。

　　③如果真要道歉，就为这种荒谬的学术规范道歉：连学生的论文都没认真读过，怎么堂而皇之地就成了第一作者了，这样的事不是周校长您一例吧？

　　④歉道完了，事还没完，怎样让道歉变得有用，还得看校长的行动。

wmw88

人民日报：严惩论文抄袭者 真正做到“零容忍”
2009年08月07日03:52 [我来说两句] [字号：大 中 小]  来源：中国新闻网 　　治理论文抄袭，高校管理者和教育管理部门应当拿出魄力，不仅要在态度上，更要体现在行动上，严惩违规者，真正做到“零容忍”

　　论文抄袭是我国高校系统的一大顽疾。近日，就“校长论文抄袭”事件，当事人武汉理工大学校长周祖德竟然表示“完全不知情”。

这一事件早在2008年底便被披露，但这并没有影响周祖德进入中科院院士增选候选人行列，其博士生也没有被立即取缔获得学位的资格。类似的还有辽宁大学副校长陆杰荣抄袭事件，当事人最后只是道歉了事。

　　这不禁让人想起教育部负责人今年3月提出的“零容忍”政策——对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样，不护短、不姑息、不手软。人们自然要问，为何在“零容忍”政策提出来之后，这些抄袭者还能被“容忍”？更有甚者，抄袭现象非但没被遏制，反而变本加厉？

　　对于论文抄袭屡禁不绝的原因，人们有很多解释，例如急功近利的学术风气、学术道德的沦落、数量化的科研评价机制，等等。这些解释不无道理，但又不切根本。就当前来说，惩戒不力是最主要的原因。。。。。。。。。。。。

wmw88

我能想象到周校长的懊悔和无助。学者以出研究成果为荣，最忌讳学术丑闻。他亲自担任导师的博士生谢鸣抄袭他人论文，而且还将导师一同拖下油锅，周校长一定恨死了自己当初的有眼无珠，收了这样一个抄袭生；周校长可能还在后悔，自己“一无所知”，怎么就卷进了“抄袭门”？这博士生谢鸣的马屁功怎就如他的抄袭功一般，全都是些不入流的死招数？谢鸣被“严肃的批评教育”了，“巨大影响”造成的黑锅却由身为一校之长的先生背着，这都哪跟哪啊？人倒霉倒到这份上，我估计周校长的肠子真得悔青了。

wmw88

标题:[新闻1+1]论文抄袭，谁抄袭？谁受害？(2009.08.07)
简介:最近，有一篇被认定为是抄袭的论文，因为署名的第一作者是中科院院士的候选人，也是武汉理工大学的校长，而成为被众人瞩目的新闻。今天下午最新处理结果刚刚公布。

标题:[新闻1+1]论文抄袭，谁抄袭？谁受害？(2009.08.07)
URL：http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1249656394226886

[ 本帖最后由 wmw88 于 2009-8-13 18:16 编辑 ]