让消费者成为汽车召回的受益主体

aion4218

在征求意见稿中，以受害者损失和索赔金额为出发点的原则体现得并不充分。罚款标准固然提高，却看不出和消费者损失的必然联系。

　　国家质检总局新近公布的《汽车产品召回监督管理条例》征求意见稿，较诸以往的相关规定，有不少改进之处。

　　汽车产品并非普通的消费商品，而是一种人命攸关的交通工具，任何一处缺陷，都可能随时成为夺人性命的定时炸弹、制造惨祸的马路杀手，原规定的 “缓冲期”，系照搬其他商品召回的现场条款而制定，忽视了汽车商品的特殊属性。

　　新征求意见稿取消“缓冲期”，改为一经确认即刻停售。这显然要合理得多。

　　汽车产业是中国较为薄弱的产业，进口或准进口比例较高，“内外有别”的召回制度不但捡了芝麻，丢了西瓜，且给某些国外厂商以可乘之机，以往某些品牌出现全球性事故隐患，中国消费者经常得不到公平对待，正是由于相关制度不健全，让人钻了空子，如今新条例也有望扭转这一局面；再如新条例大幅度提高了对隐瞒缺陷责任生产商的处罚标准，原标准上限仅为3万元人民币，可谓不痛不痒，新标准罚款最高值将高达货值的一半，可以真正起到“罚到痛”的警示作用。

　　然而，新征求意见稿仍有一些未尽如人意之处。

　　新征求意见稿将监督、管理的职责完全寄托在有关部门身上，发现、反馈、确认、举证，所有相关环节都为“官办”，这固然确保了召回确认的权威性，却也使召回程序变得拖沓、繁琐，实施过程中很容易出现事故已经发生多起，而召回程序尚未实质性启动的尴尬局面。在新的条例里，应该赋予普通消费者更多的举证权，以弥补公权力之不足。

　　更重要的是，新征求意见稿虽然规定了更严格的召回条款，制定了更严厉的罚款条例，但这一切的立足点，仍然是政府行为、部门行为，即政府发现并确认汽车缺陷，所以要强制召回；政府认定生产厂商隐瞒汽车缺陷，所以要从重罚款。但汽车缺陷最大、也是最根本的受害者，是普通的驾驶者、乘车者和路人。

　　既然他们才是汽车缺陷最大的、最根本的受害者，那么相关条例就应该在更大程度上以这些人的利益为利益，以这些人的出发点为出发点，让普通的开车者、乘车者和路人成为最大受益者。

　　在前不久丰田、本田的系列召回事件中，美国等许多国家的罚款、索赔，依据都是受害者和消费者团体所提交的损失报告和补偿要求，不仅汽车事故，其他事故（如BP漏油事故）的罚款、补偿，也往往要遵循这一原则，即以受害者损失和索赔金额为出发点，制定对肇事厂商的经济处罚标准。在征求意见稿中，这一原则体现得并不充分，罚款标准固然提高，却看不出和消费者损失的必然联系，这显然会严重影响新条例的公信力和杀伤力。

　　让消费者成为汽车召回的受益主体，一切相关条款、规定，都应以这一原则为出发点，惟如此，才能切实保护普通驾驶者、乘车者和路人的利益，不给不法厂商以可乘之机。