业委会的行为合理但不合法

舒军

——业委会不应用辞职来证明清白

近日，《都市快报》大篇幅报道了德加公寓业委会辞职的消息，并刊登了业委会发来的《辞职宣言》。业委会辞职的起因是业委会在去年收到的556万元道路补偿款，为了谨慎地保管和使用这笔补偿款，业委会曾专门召开业主大会，由全体业主投票表决如何使用这笔巨款。但因业主大会的最终表决结果未达到法定的票数，提案未获通过。于是，这笔巨款只能由业委会代管。但因提案时的疏漏，业主大会并未讨论如何管理这笔钱，这为日后业委会如何代管和使用这笔巨款留下了隐患。
一、业委会擅自决定购买银行理财产品合理但不合法。
当时的业委会负责人在将这笔钱准备存入银行时，在银行工作人员的建议下，把这笔556万元分成两部分，96万元存了活期，另外460万元买了一种叫“四周滚动型”理财产品，且全在业委会的名下。业委会这么做是为了让这笔巨款保值增值，不可否认，动机是好的，事实上也确实取得了一定的收益，而且收益也在业委会的账户上，这是合理之处。但是，业委会可谓是百密一疏。在此之前，业委会知道依法召开业主大会进行讨论，并提案表决，但在决定购买银行理财产品时，却未意识到这也是在使用这笔款，更未召开业主大会进行讨论，从而将自身成为众矢之的。根据国务院颁布的《物业管理条例》规定，有关共有和共同管理权利的重大事项应由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。这笔556万元道路补偿款属于业主共有，在未经业主共同决定的情况下，业委会擅自决定用这笔巨款中的460万元来购买银行理财产品，因此，在程序上是不合法的。
二、业委会不应用辞职方式自证清白，辞职程序有欠合理。
由于业委会在使用上述巨款的程序上存在着瑕疵，且事后又未及时采取弥补措施，一些不明真相的人便对业委会进行无端指责，甚至诽谤和攻击，业委会成员感觉自己的热心工作未得到业主们的理解，心中觉得十分委屈。在此情况下，业委会也采取了极端的做法，宣布辞职。业委会成员们的心情可以理解，但不得不说因此采取的应对措施是不可取的。
首先，一些不明真相的人对业委会的指责或攻击，是在无根无据的情况下进行的。为什么会这样？应当说是一个社会问题，有权就贪、有钱就拿，似乎是一个普遍的看法。就如德加公寓业委会何主任所谈的“谁都可以指责你的不是”。其实无论谁在这个位置，无论谁在干这个事，都会受到指责，就是这些指责的人来做这个事，也同样会受到他人的指责。这是社会风气净化的问题，在此不予讨论。
其次，业委会不应用辞职方式证明清白，辞职也不能证明清白。业委会成员们受到的委屈可以理解，受到的一些无端攻击更让人可恨，但用辞职方式来自证清白是不可取的，事实也不会因为业委会的辞职而自动大白于天下。在事情的原委、对错、得失未查明并公之于众之前，即使辞职了也同样会受到指责。尤其是在未通过法律程序产生新一届业委会之前，辞职会使业委会处于真空状态，在此期间如遇需业委会解决的事项或突发事件，这届业委会更会留下不负责任的骂名。因此，即使要辞职，也应当召开业主大会会议，向业主大会辞职，同时可以选举产生新一届的业主委员会。
再次，业委会可以通过合法途径让事实大白于天下。根据《物业管理条例》及《杭州市物业管理条例》的规定，业委会由业主大会选举产生的，是业主大会的执行机构，是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的自治组织，法律地位是明确的。从报道来看，业委会未造成业主共同利益的损失，因此，完全可以“亡羊补牢”。此处所指的“亡羊”是指业委会在使用这笔巨款时程序上存在的瑕疵。业委会可以再次组织召开业主大会，并可以邀请社区、街道办和银行方面的负责人参加会议，以说明有关情况，并讨论接下来如何保管或使用这笔巨款。坦承地进行沟通和交流，勇于面对错与对，相比辞职而言，更容量让事实大白于天下，更容易让广大的业主所接受。
最后，针对一些诽谤性或攻击性的言论，在通过上述途径和方法仍无法解决，甚至继续受到诽谤或攻击的，业委会成员可以通过法律途径讨回公道。一些不明真相的人或者媒体无端地诽谤或攻击业委会，显然侵害了业委会成员的名誉权。我国《民法通则》规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《侵权责任法》规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因此，对一些不问事实真相、不明事理的人或媒体的侵权行为，业委会成员们可以拿起法律武器向法院提起名誉侵权之诉，由法院来查明有关事情真相，维护自身的合法权益。

hk19bvi40

学习了........！