东溪公寓成本估算2370元/平方米

浪漫三郎 · 发表于 2006-12-13 15:24

前几天去看房,感觉小区表面还可以,但其内部使用功能和其他高档小区比较起来就不是很好.后来初步估计我们东溪公寓的开发成本约在2370元/平方米左右(1500建安成本+100土地成本+300各类政府规废+100小区绿化道路成本+70元/平方米电梯设备+100小区水电和市政配套费用+200销售成本和财务费用和管理成本等费用),而我们的购房均价4800~5000左右,所以其实小区还可以做得更好的.虽然业主前工会没有能解决所有的问题,但还是取得了很大的成果,譬如在业主前工会的强力推动下,小区里讨厌的水杉没有了,KFS也很不情愿地出了一点血的.在此我们要感谢业主前工会的无私奉献!

秀水天堂 · 发表于 2006-12-13 16:11

没错.

雄岩 · 发表于 2006-12-13 16:56

同感

巡视员 · 发表于 2006-12-14 10:01

浪漫和山成就了一个企业,也暴富了中能的老板们.正如楼上业主所说,开发商可以把楼盘做的更好,当然,经过业主努力,开发商投入的精力和资金可能不是一点点血,前工委的努力和取得的成果也并非象表面看到的仅仅是水杉没有了.希望有更多的良性循环,让浪漫和山更好!

benfang · 发表于 2006-12-15 22:32

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用浪漫三郎在2006-12-13 15:24:00的发言： 前几天去看房,感觉小区表面还可以,但其内部使用功能和其他高档小区比较起来就不是很好.后来初步估计我们东溪公寓的开发成本约在2370元/平方米左右(1500建安成本+100土地成本+300各类政府规废+100小区绿化道路成本+70元/平方米电梯设备+100小区水电和市政配套费用+200销售成本和财务费用和管理成本等费用),而我们的购房均价4800~5000左右,所以其实小区还可以做得更好的.虽然业主前工会没有能解决所有的问题,但还是取得了很大的成果,譬如在业主前工会的强力推动下,小区里讨厌的水杉没有了,KFS也很不情愿地出了一点血的.在此我们要感谢业主前工会的无私奉献!</div>100土地成本, 不懂???怎么得出的???

duncan · 发表于 2006-12-16 12:32

最近看了许多楼盘,特别是郊区的楼盘.笔者在城西有住房,倾向于向周围延伸.由于喜欢靠山的房子,浪漫和山的房子看了许多次了,周边的环境应该说不错,除了配套不全(这也是多数郊区楼盘的通病).但"浪漫"除了帖子上反映的问题外,还发现的多处硬伤:1.户型不合理.买房子户型的好坏是非常关键的问题,因为我们多数的时候是呆在家里的.如果是市中心的房子,由于土地成本高,户型差的房子也可卖掉.但郊区的土地成本低,多数买房者牺牲的地段,要的就是阳光和环境.但"浪漫"的公寓房坐北朝南的房子比例太低.3,4号楼全部都是东西朝向的;点式楼,中间套南北不通,西边套朝南只有一间房,而且东南面被中间套阻挡(中间套突出,东南面阳光被本栋楼阻挡);东边套面积又大了点.2.周围环境破坏严重.KFS利欲熏心,把整个东溪苑象碉堡一样围了起来,不但出现象3\4号楼这样极不合理的东\西向房屋,还用1\2号楼把北边的山全部挡住了,试想一下,如果1\2号楼也是点式的话,其它楼不是也可以看到北面的山吗?本来买郊区的房子是为了环境,为了能近距离看到山,呼吸山里过来的空气.但遗憾的是KFS为了多卖几套房子,用围墙一样的1/2/3/4号楼,把整个周围景观和空气都阻挡了!!!虽然KFS把苑区内进行了人工美化,但这些人工景观,在市内的许多小区也可享受到呀.何必跑到郊区的楼盘呢?本来14/15/16/17号楼是可以看到南面的山景的,但那个"翰墨"把唯一的这点也破坏了,真是罪过呀!住在"山水人家"看到的山景也不止这点呀,何必再跑12公里呢?我可以想像2004年买"浪漫和山-东溪公寓"人的悔恨了,也感受到当初人们买房的疯狂了,真是运气了KFS,在当时就把这样的烂货卖了出去,要是现在,嘿嘿...... [em01][em01][em01][em01]

探索 · 发表于 2006-12-16 20:32

楼上的是说的有些道理，但也用不着象“祥林嫂”似的喋喋不休，在攻击KFS的同时，也严重伤害了广大业主的感受，每人有各自的看法，他在这里说的这些话真的很不合适。真的怀疑他是某家KFS的人。山水人家是什么价？任何东西都得讲性价比！再说它叫个“山水”两字别提有多牵强！东溪公寓却是实实在在的背山靠水；山水人家的南面的这个馆、那个院的难道好么？！[em16]

duncan · 发表于 2006-12-17 19:02

其实,我选择在回帖(而不是单独发贴)谈一个普通消费者,看了"东溪苑"的一些感受.就是考虑到要尽可能少地伤害业主,免的引起误解.看了这么好的环境,搞了这样一个楼盘,我也感到很痛心,特别是1/2/3/4号楼象围墙式的造法,也是郊区楼盘罕见和唯一的!我想许多业主在帖子里谈了很多偏激的观点(如说它的门厅不够大.其实这些是小问题,门厅大了分摊面积就大,有必要吗?)也是无奈之举,因为我说的两点硬伤,业主内心也知道,是无法改变的,也是无法怪KFS的,因为开盘的时候总平面和户型是公开告知的.现在买房消费者要理性多了,基本都是自住的(由于5年之内要征总价的7.5%的税,而房价也开始平稳,短期投资变的很难盈利),我说的两点因素也是人们选择郊区楼盘必定要考虑的(本来应该是"东溪苑"的卖点).希望不要引起业主的误解.[em27]

巡视员 · 发表于 2006-12-18 09:41

duncan讲了实话的,支持这种说实话的态度和勇气.

探索 · 发表于 2006-12-18 11:07

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用巡视员在2006-12-18 9:41:00的发言：   duncan讲了实话的,支持这种说实话的态度和勇气.</div>是的，不过其实他讲的这些我们谁不知道呢？有用吗？还真有点揭了我们心理伤疤的味道！很不舒服！还是多谈些有整改可能的事情为妥。

		自动登录	找回密码
密码			注册