哪位事先知道车位抽签前的业主座谈会？

长剑出鞘

原定于6月26日车位抽签，后来据说开了个业主座谈会，决定不抽了，我想知道有多少人事先知道业主座谈会的事？



我关心的是YF如何定义“业主意见”的。

如果多数人不知业主座谈会的事，那说很难这是业主的意见。

这件事当然大家能接受，可是以后YF还是以同样手法做一些奇怪的事呢？

[此贴子已经被作者于2004-7-10 19:57:41编辑过]

潜水员

6月20日开的“座谈会”事先已经帖在电梯里了，
所以我事先知道的，但通知上没有用“座谈会”这样的字眼，而是说欢迎热心的业主积极参与云云。
不过我没去参加。

[此贴子已经被作者于2004-7-9 8:49:25编辑过]

潜水员

他山之石：

车位抽签：能否终结停车之痛？
文/见习记者林晗实习生陆梦音摄/本报记者姚震 　2004-7-8
　　家住滨江怡和苑的陈女士每天清早都会接受由小区保安提供的“叫醒服务”———保安是来按门铃叫她把车开走的。因为没有车位，她的车是每日在小区里见缝插针地打游击。这样的情形已经在无数车位紧张的小区里成为最常见的场景。在僧多粥少的情况下，涉及到住户切身利益的车位之争总是一触即发。因为买车的人越来越多，所以许多小区都需要重新面临车位分配的问题。在城西的文锦苑，物管公司和业主委员会祭出了最原始的一门法宝———抽签。没有多余车位，一切只能听从运气的安排，这看似最为公平的方法根本无法平息利益既得者和未得者之间的矛盾。
   
　　7月5日，记者来到位于杭州文三路的文锦苑小区，可以看到，除了地下车库已经停满之外，业主们的车已经在小区外的求智巷两边停满了——这条小巷是刚刚允许停车的。小区内部地面上的停车情形确实显得比较井井有条了，原先因为业主的随意停放车辆而被堵住的消防通道也已经空了出来。这种颇为乐观的情形是在长达两个月的胶着论战之后出现的。接受记者采访的一位业主委员会的成员不愿意透露姓名，“现在的争论已经是把矛头直指我们了，因为抽签的方案出来之后，地下车库的车位都卖完了，就有业主说我们是拿了中大（文锦苑的开发商）好处，这已经是恶毒的人身攻击了”。由此可见，关于车位的论战已经发展到了极为激烈的程度。在他的介绍下，文锦苑车位之争的始末得以浮出水面。3月6日，《文锦苑小区车辆管理规定》初稿面世，征求广大业主意见，其中提出了抽签的方案：在本小区地面停车位共有78个，留出23个临时停车位，其余55个，以户数多少为参考，按每单元1-2个分配到38个单元，每三年一次在每个单元内提出申请的业主中公平抽取优先租赁权。随着小区有车业主的增加，当小区可供租赁的停车位供需达到饱和点后，物管处将及时公告并停止受理租赁车位申请，后续购车的业主需自行通过购买车位、在小区外解决停车位等办法解决停车问题。车位抽签接受小区业主（包括有车的和没车的）报名，最后报名的是480户（小区共入住820户），抽取50个车位。不过事实上，有不少车主是找了其他没车的业主帮忙报名参加抽签的，“我们家楼下就有一户人家是找了四五家人帮他一起抽车位的”，这位业委会成员说。5月16日下午，由小区物管处组织的地面车位电脑公开摇号在文锦苑会馆进行，电脑摇号使用的软件由杭州市房改办提供（系经济适用房摇号专用软件），由业主临时公证小组进行公证，而应在场业主的要求，摇号一共进行了三次才最后确定了结果。6月17日，《文锦苑小区车辆管理规定》正式实施，据说实施第一天，就有不满分配方案的业主把车堵在了小区门口。针对该项办法和抽签结果，业主们在支持派和反对派两边站定，纷纷亮出了态度，并不惜就此口诛笔伐。当记者点开文锦苑网上社区就车位问题的讨论贴的时候，已经是第2834位阅读者，而业主的意见有一百多则，最为激烈的是有车族和没车族的争论。
   
　　来自文锦苑业主的各种声音   
　　观点：不应该让没车的业主也一起抽签   
　　为什么一边说小区停车位矛盾突出等等，一边又同意让目前还没有车的业主也一起参加抽签，这不是前后矛盾嘛？做到最后好像还是鼓励大家买车的。（这不，车还没有，位置已经在为他考虑了。）
   
　　观点：车子是你买的你用的，不能要求公共机构为你保证泊位   
　　在现在这么紧张的停车形势下，最重要的就是要“限量”，就像国家要实行计划生育一样，要保障大家的居住环境。就这么点车位，抽不到怎么办？想买车怎么办？自己想办法！这话虽然冷酷，但是是事实。你要添置私产，又要公共机构为你添置停泊的地方，就好像自己生了孩子要国家给你养，车是你买的你用的，要物管、业委会保障你的权利是不切实际的。
   
　　观点：地面车位是全体业主的公共权利，买没买车都有权参与分配   
　　杭州市目前没有明确的法律法规可做参考，但是小区业主享有小区的土地使用权这一点是明确的。目前为止，特别是地面车位，应该是我们全体业主共有的，我们全体业主在买房屋的时候已经分摊了小区的所有土地面积。每个业主都是平等的，通过抽签这种形式，凭运气，也就没什么好说的。
   
　　观点：抽签，凭运气，对大家来说都是公平的
　　既然大家都认可地面车位的使用权是全体业主共有的，那么现在没有车的业主为什么没有权力参加抽签呢？至于抽签后没有车的业主如何使用这个空闲的车位，是一个管理问题，而不是权利问题，毕竟一个车位抽到了，可以使用三年，而三年内的变化可能是极其巨大的，谁能预测自己是否会买车呢？而且我觉得最好是一年一抽，因为小区车辆新增长的速度是很难预计的，不能因为后买就被挡在了小区的门外。   

　　车位之争凸显公权分配矛盾   
　　针对抽签结果和新的管理办法，不管是有车的还是没车的，文锦苑的业主们都加入了论战队伍，吵得不可开交，甚至已经上升到了人身攻击。说到底，就是因为这其中牵涉到利益，或者说是权利的问题。关于车位引发的矛盾绝非只此一家。家住滨江的陈女士就迫切地希望搬家，因为小区保安每天都会为她家提供“叫醒服务”——来按门铃叫她把车开走，因为没有车位，她的车是每日在小区里见缝插针地打游击。这样的情形已经在无数车位紧张的小区里成为最常见的场景。据有关部门推算，目前杭州每年上牌车辆的增速是30%-40%，其中去年上半年每月增加4000到5000辆，下半年每月增加7000辆左右。居民私车拥有量的增长确实令人始料未及。据临江花园的销售部经理胡永欣介绍，2000年他们的楼盘规划立项的时候将车位配比提高到了70-80%，这在当时看来是相当超前的，但是现在也已经落后了，现在新开的楼盘，1：1的车位配比是必须的了。“发展的速度确实是超过了我们的预期”，胡永欣说。现在新的小区规划都已经把建设地下车库做为一个重点，以期能做到“人车分流”，也就是说是要实现“人在地上，车在地下”——杭州市地下工程设计研究院就因此而生意不断，据该设计院一位设计人员透露，目前集中在滨江、余杭的新建小区都同期配套了地下车库，不少小区达到了1：1的配比率。但是即使如此，地下车位的价格在14-20万左右的居高不下，使得大部分车主更倾向于地面车位——而在已建成入住的小区里，人和车争道已经成了壮观景象。缺车位的现实就像缺电一样，有限的资源承受不住过快的发展速度，而出现了捉襟见肘的局面，这是一个社会问题，要从根本上解决还得需要方方面面从长远上规划。但是具体到文锦苑眼下的争论，涉及的就是有限的资源下，如何最大程度的公平分配的问题。有车者和无车者是否能做为业主而共同享有使用车位的权利，这里面存不存在先来后到的问题，人们的汽车消费应不应该被缺少车位而遏制，资源紧张之下公平的权利是否就应该被牺牲掉……这都是由抽签而引发的讨论焦点。在采访中，我们还听说了这样一件事：有一位无车的业主在抽签之前是这个方案的坚决反对者，但是他却很幸运地抽到了车位，结果他第一时间买了车，并且坚决站在了物管和业委会这一边，成了抽签结果和新方案的拥护者。说到底，既得利益者已经不关心权利或者公平问题了，争论的存在还是因为资源有限使得更多人无法享受应有的权利。

crashsmash

因为抽签不解决根本问题！
只有地库不被房产商控制，短时间内就不需要什么抽签。
地库有600左右，地面有100多，如果能问和平广场要个100～200的，那还要拿那60几个
车位抽签吗？目前经常在现代城停放的车辆只有300多辆。

现在地库还是开放的，和地面一样100元/月。希望能继续下去。。。

火眼

有理！

长剑出鞘

我关心的是YF如何定义“业主意见”的。

如果多数人不知业主座谈会的事，那说很难这是业主的意见。

这件事当然大家能接受，可是以后YF还是以同样手法做一些奇怪的事呢？

[此贴子已经被作者于2004-7-10 19:57:15编辑过]

长剑出鞘

UP

愤怒青年

睁开眼吧，同志们。

长剑出鞘

民意，名义

长剑出鞘

up

风月楼主

让他有价无市

长剑出鞘

就2人，一声长叹

愤怒青年

ding

愤怒青年

up

长剑出鞘

顶