[原创]从第一次招标流标说起

云顶湖 · 发表于 2007-7-14 19:01

大家激烈争论的, 或是觉得憋气的一件事情是: 只有一家物业公司在没有其他公司参与竞标的情况下,获得了云顶的物业管理合同.       为啥会出现这样的状况?  我想, 原因不应该从"吴越"或其他任何业委会委员身上找. 大家想想看, 第一次招标, 应该是不止一家物业管理公司参与吧?  结果呢? 流标了, 没有物业管理公司愿意管. 也就是说, 云顶的物业管理, 并不是一个香饽饽, 谁见了都想吃.      其中的奥妙, 就在于云顶的入住率是很低的.  招标公告中说, 有2000户.  但常住的只有几百户(具体数字业委会不妨去调查一下). 如果不来住的交了物业费那到也行.  但实际情况呢?  有很多住户根本不来,  相信也没有交物业管理费.        那么, 就应按实际入住率来计算小区的实际户数.  那么,云顶就应该只是一个300到500户左右的小区了.        我们的问题是: 按目前的物业管理费收费标准和300到500户左右的实际户数, 能够吸引什么样的物业管理公司和得到什么样的物管服务.     只有一家物业公司在没有其他公司参与竞标的情况下,获得了云顶的物业管理合同,  其根本原因, 应该从第一次招标流标中去找.

sujian · 发表于 2007-7-14 21:41

分析的有道理.支持!

逸蝶 · 发表于 2007-7-14 21:47

放屁！流标是因为标书定得不合理。后面的竞标呢？又不是只有一家企业来竞标，怎么机会就给了有业主背景的振邦呢？为什么只有振邦一家来召开说明会呢？为什么业委会要否决其他企业呢？甭拿那个所谓的流程来说话，那都是谁定的？经过广大业主的同意了吗？

小溪清清 · 发表于 2007-7-14 21:49

有很多住户根本不来,  相信也没有交物业管理费. 

凭自己猜测的吧[em05][em01]

小溪清清 · 发表于 2007-7-14 21:50

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用逸蝶在2007-7-14 21:47:00的发言： 放屁！流标是因为标书定得不合理。后面的竞标呢？又不是只有一家企业来竞标，怎么机会就给了有业主背景的振邦呢？为什么只有振邦一家来召开说明会呢？为什么业委会要否决其他企业呢？甭拿那个所谓的流程来说话，那都是谁定的？经过广大业主的同意了吗？</div>[em06][em06][em06]

云顶湖 · 发表于 2007-7-14 21:53

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用小溪清清在2007-7-14 21:49:00的发言： <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">有很多住户根本不来,  相信也没有交物业管理费.  </div>凭自己猜测的吧[em05][em01]</div>不错，是猜。所以用了“相信”这个词。这个猜测去证实一下应该不会很难吧.

小溪清清 · 发表于 2007-7-14 21:55

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用云顶湖在2007-7-14 21:53:00的发言： 不错，是猜。所以用了“相信”这个词。这个猜测去证实一下应该不会很难吧. </div>用＂相信＂一词显得太肯定[em01][em01]

[此贴子已经被作者于2007-7-14 21:57:18编辑过]

云顶湖 · 发表于 2007-7-14 21:56

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用逸蝶在2007-7-14 21:47:00的发言： 放屁！流标是因为标书定得不合理。后面的竞标呢？又不是只有一家企业来竞标，怎么机会就给了有业主背景的振邦呢？为什么只有振邦一家来召开说明会呢？为什么业委会要否决其他企业呢？甭拿那个所谓的流程来说话，那都是谁定的？经过广大业主的同意了吗？</div>只能看做是没有基本家教的人.

sujian · 发表于 2007-7-14 22:50

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用逸蝶在2007-7-14 21:47:00的发言： 放屁！流标是因为标书定得不合理。后面的竞标呢？又不是只有一家企业来竞标，怎么机会就给了有业主背景的振邦呢？为什么只有振邦一家来召开说明会呢？为什么业委会要否决其他企业呢？甭拿那个所谓的流程来说话，那都是谁定的？经过广大业主的同意了吗？</div>逸蝶没想到你是如此粗鲁.别人连说话,发表意见的权利都没有了吗?

sujian · 发表于 2007-7-14 22:57

逸蝶善待别人，心灵的天边就会有彩虹。你这样说话，实在不知道你的目的和本意。本人进来时间不长，只希望有个人人平等的发表意见和观点的论坛环境。

不敢鼓掌 · 发表于 2007-7-15 10:16

看了云顶湖的贴子有些不同的意见,说出来供您参考:"有很多住户根本不来,  相信也没有交物业管理费."这当然是您的想象,您在回贴里也说了"不错，是猜。所以用了“相信”这个词"但我更相信,如果高力尽到了物业管理的责任,物业费的收交率一定比现在高.我也相信高力如果尽职尽责地履行它的义务,出现拒交它就应理直气壮地将拒交费用的业主一纸诉状告到法庭.没有这样做"必有隐忧."理亏气不壮就是这个道理.正是因为其他物业公司看到了问题的结症所在,那就是服务的质量,所以颐景园和泛亚才会经过慎重考察,前来应聘,换句话说:这两家公司不是因为云顶入住率底,担心物业费收缴率低的原因放弃,云顶不香,但绝对不臭,没有臭到只有一家公司应聘的地步,个中原由还是应该在我们内部找原因.

		自动登录	找回密码
密码			注册