|
这是一个城市品牌网站的专访，题目太大了，就随便回答了几句，随便交流交流。 城市与道德经的对立关系
城市是文明的产物，从本质上说是反道德经，因为文明的本质就是反道德经。但文明建立之后，既然不能推倒重来，就会在方法论上和道德经发生关系。所以，我说两者之间的关系，本质上是对立的，无可调和的，除非把城市推倒，在全国遍地建立“鸡犬之声相闻”的村落；但方法论上是可以统一的。从方法论的角度，城市建设与城市管理，可不可以顺其自然、无为而治？比如，今年争得比较多的街头流动摊贩的事情。小摊小贩真的妨碍市容市貌了吗？小摊小贩难道不就是市容市貌本身吗？没有小摊小贩，城市就只有“城”，没有“市”了，也就不成其为“城市”了。小摊小贩来到城市谋生，是自然而然的，是生活本身的要求，也是城市本身无声召唤的结果。那么，作为城市的管理者，可不可以也自然而然地对待他们呢？一律把他们收编进大型商场和市场，或者一律把他们赶出城市，执行者和被执行者，双方都勉为其难，极不自然，太不“道德经”了。在我们古代，宋朝以前的城市，就是“城”和“市”的机械组合，在城内，除“市”以外，其它街道没有开放的商店和流动的摊贩，这一局面到宋朝为之改观，整个中国的城市，从那以后才开始生机四溢。我刚刚在写一本《回到古镇》的书，写到南宋时的杭州，正好想象到这个场景：大街上各类摊贩流动在游手好闲的人群中间，不时地进行金钱与货物的交流，并在讨价还价中穿插一些偶尔的磨擦，人间气息浓得让老子极不舒服，感慨一句“五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽”就骑牛而去。
城市发展的弊端
既然我们是在说老子《道德经》，那么我的结论就是：只要你认为有弊端，那就有弊端，但你如果认为没有弊端，那就是没有弊端。因为世界已经不完美了，世界从那维恍维惚的大道中生成以后，就不完美了。既然本来就是不完美的，那还用得着说什么弊端不弊端呢？道是什么？道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。不符合道的，本身就是弊端，所以也就没有弊端可谈。
但是这么说有一走了之、回避责任之嫌，所以，我们退回来。也就是说，从最终的那个“道”退一步，从最终的那个“自然”退一步，我们来讲人道和人化的自然。以“人化自然”为尺度，那么，我们可以来讲弊端了。
我现在所在的这个南方省会城市，曾是一座典型的传统园林城市，在南宋时达到鼎盛。我在这个城市做了很多年的房地产策划。后来我在《地产泡泡》里写过这个城市的现状，结果引来较多的争论。这段话写到：“这个城市的建筑不是这个样子的。我多么想说：城市是因为人的自然需要而从自然中长出来，城市的建筑也应该是基于人的自然需要而从自然中长出来。正是由于这个原因，这个星球上自然地长出了这个城市，自然地产生了这个城市的文化，但是，现在的建筑，却是不合自然地生搬硬套。这个城市的建筑，就要遵从这个城市的自然与文化。这个城市的自然环境是水乡环绕、植物葱郁；它所处的江南，其文化六千余年前开始逐步产生，在秦汉、魏晋南北朝两次北方人口的大举南迁之后，与黄河流域的中原文化融合，终于产生吴越文化，这也就是这个城市的文化。结果，江南水乡自然环境造就了亭台楼阁式建筑，吴越文化中的礼制造就了合院式结构。这两者在融合之后，经由天人合一的观念，形成随意、散漫而又和谐的建筑形态。也就是说，如果要我说这个城市的建筑应该是什么样的？那就是亭台楼阁、合院结构和随意散漫的园区布局，以及自然地隐于其中的经过现代性改造的生活设施。而这个被称为城市标志性建筑园区的玫瑰花园是吗？哪一个楼盘是呢？哪一幢建筑是呢？哪一个社区是呢？什么都不是。坦率地说，触目所及，这个城市所有的建筑都是舶来品和二手货，没有一栋楼、一间房是属于它自己的。连它的城市象征——天堂湖，除了湖水，湖的周边和湖底也全套上了舶来品和二手货，甚至，湖水也是。”
许多读者认为这种说法太偏激了。但我觉得，从道德经的角度，它还是太温和了。这已经是非常妥协的说法，已经是站在非自然的、文化的角度在谈城市了。如果是站在老子的角度，那么，压根儿就不该有这样的城市，但我没有老子的智慧，没有老子的境界，也没有老子的坚决态度，因此，我承认城市这个非自然之物的存在合理性，我是在承认城市合理性的基础上谈城市的。也就是说，我由道德经往后退，我不说自然，因为我知道我们已经是在文化之中，所以，只能是谈文化，或者说，我谈“人化自然”。但我还依然是老子的追随者，所以，我努力从文化里面找自然。但找得很辛苦，找得摸不着方向。
所以，在这里，我并没有反对“发展”，我只是老子的追随者，我没有资格做他的门徒。在所谓的发展与保留的问题上，我们的主流社会已经选择了发展，并且这发展观是进化论的、西式的、现代化的。在方法论上，主流的西化观点是鲁迅先生所说的“去其糟粕，取其精华”。现在许多城市没有做到这八字真言，过于毁坏传统文脉，因此常常遭到批评。批评者的出发点当然都是在主流观念之下的，即以当前正统的发展观为前提的。我的批评也一样，我无法超凡脱俗。但我依然有我的准则，那就是：就算我们不谈道法自然，那也应该谈谈道法人化自然。也就是说，在目前既成的非自然的事实下，尽力而为地去符合自然法则。
因此，面对我现在所在的这个城市，我就在想，我们支持“发展”，但我们如何理解“发展”？难道在西方现代化的路径之外，真的没有第二条道路吗？其实从某种角度说，西方的现代化也有两条路，一是美国的，二是欧洲的。这两种走法就很不相同。
落实到我所提及的这个城市。大家已经看出这个城市，其实就是杭州。那么，落实到杭州的城市化，难道，杭州真的还在杭州吗？杭州真的没有失去杭州吗？谁说杭州应该是这样而不应该是那样？谁说城市只能是这个样子不能有别的样子？我想指出的是，大陆的城市化全是纽约化和香港化的。其实城市的现代化不仅仅是这个样子的。有纽约的城市化，也有巴黎的城市化；有香港的高楼林立，也有日内瓦的青山绿水。从某种角度说，纽约和香港是平地建造起来的，而大多数欧洲的城市则总是旧中出新。中国大陆的城市，应该更像后者，从旧的城市中不断地长出新芽新枝，新旧并存。虽然某些城市也有保留旧城、另辟新城这种做法的，但却极少，因为这样做起来耗费大、难度大。杭州就是这样，从旧城中间造新城，慢慢地再往四周扩张。但我仍然固执地认定，杭州应该和其它城市区别开来，因为杭州有西湖。像杭州这样拥有独一无二西湖的城市，不应该是旧中出新的这个方法，而应该一开始就辟出新城，而把西湖边的旧城原样保留。基于生态、气候等因素的考虑，西湖当然是要改造，但改造不是建设。
在这个问题上，有些朋友说得非常中肯而现实。当时，在有关的争论中，一个网友写到：“杭州作为一座仍在膨胀的大城市（有其必然性）必然要不断接纳新的东西，包括建筑，若再建那种容纳不了多少人的小桥流水人家的庭院式建筑，怕是老百姓更要跳起来（从经济学的角度讲，除非政府的强制性干预，这些房子必然全部被富人占有，那时才真的完全是富人的天堂了）。西湖自然要保护，如果在西湖边建起高楼大厦，那西湖就变成了一个小水塘，所以，西湖边的建筑要限高。但就像洪水泛滥要靠疏浚，人口的膨胀也必然需要城市的扩容，因此，要建钱江新城。也只有在钱江新城的位置，可以将两块平原（老城和新城，新城的选址是因为滨江那没什么重工业，大部分的地方就像一张白纸，画点什么比较容易）很好地接合起来,而且这个位置本来就是杭州作为杭州湾的咽喉发展起来的基点，从地势上讲，也必然仍是未来发展的要害、是对整个大杭州辐射力最强的部位。在这个基础上做的建筑，一方面要跟开阔（开不开阔，大家只要对比一下黄浦江就能看出）的江面相适应，但更主要的是要跟城市人口的转移和扩张相适应。”
所以，折衷地说，我希望的杭州是两个杭州，一个是西湖的杭州，一个是钱塘江的杭州，而不是一个杭州，不管是以西湖为中心，还是以钱塘江为中心。这虽然与我所谓的“城市自然生长说”有所背离，但恐怕是最现实的想法了。
但是，再退一步说，目前的杭州走到现在，也是顺势而为的结果。一个网友说到：“杭州是典型的人口密集城市，这几年城市人口从两百万变成四百万，又变成六百万，还在不断扩张发展，商业区、西湖边早已人满为患。如果不把萧山、余杭并入，也没什么地可再造城，所以才会有向海宁租地建下沙开发区配套工程的事情发生。现在通过建区域商业中心来分散人流是一条途径，但传统的商业中心地位还是不可动摇，商人逐利、逐人气，并不是有了道路、房子就肯搬，否则苏州也不会像现在这样，无论怎么造城，商业中心就是集中在老城区。从另一方面讲，西湖的特色在于杭州城自古傍湖而建，湖光、山色、城景交相辉映，才是西湖与众不同的美，如此繁杂的地方，如果还是泥岸，一下雨，泥泞不堪，对老百姓未必是好事，所以就算是西湖这样一处自然胜景，也的确需要一些现代化的改造。”
事情就是这样，你只能顺势而为，这也符合道德经。不然，还能怎么样呢？真正的道的境界，只能是一个方向，是我们永远朝它前进而又永远到达不了的永恒的地平线。 城市规划
如果要结合《道德经来》讲城市规划，在本质上城市最好不要规划。规划是主动性的，是强势性的，也是强迫性的，是由内及外的，由已及物的，这都是道德经反面的东西。所以，最好不要规划，一切顺其自然。
但话又说回来了，只要有人在，就会有规划。因为人就是规划的动物。树木从来不规划，老虎也不规划，猴子也不规划，但人会规划。人要规划，拦都拦不住。人的最高目标，应该是回到无知无欲的状态，回到动物和植物的状态，也就是回到什么都不规划、什么都不策划的状态。但那是最高目标，太遥远了，也不太可能。那么在现在的情况下，就只能就事论事。规划已经不自然了，那怎么办呢？那就在规划里面找自然，尽量地少违背大道，努力地去符合大道。结合现实，就是：那么多城市在搞城市规划，做规划之前，有没有先想想：这是为了规划而规划，为了经济指标而规划，为了会议指令而规划，为了舆论褒贬而规划，还是这个城市的确需要规划？也就是得先想想：这规划是从土地里长出来的，还是从脑袋里跑出来的？是老百姓要求的，还是书本里看来的或向同行模仿来的？ | 
发表于 2007-7-19 10:20
楼主
