进口道还是出口道？-兼谈小区公交站

未来城市

看了半天规范，总算明白什么是进口道和出口道，它们在路段上到底属于哪一段。根据规范，大致是：
1. 一条道路通常由三部分构成，出口道、进口道、中间路段（如果道路太短，则只有出口道和进口道两部分，成为短间距交叉口）。
2. 一般地，出口道长度50-80米，进口道长度80-140米。以我们小区前的余杭塘路一段（竞舟路-古墩路）来说，出口道长度50米左右（因为是主干路与支路竞舟路交叉，故取下值），进口道长度100-140米左右。（如下图）


但是，对规范了解越深，糊涂越多。两个相关规范中，一个规定“公交车站应布置在出口道”，一个规定“公交车站宜布置在出口道”，出口道一般只有50-80米的长度，这么窄的空间布置公交站，好像不太合理呀？

勉强理解起来，应该是相关规范没有表述清楚，写成“公交车站应（或宜）布置在出口道方向，与出口道同步整体设计”为佳。

那么小区南门目前的公交站布局方案如何理解？
1. 目前方案大致离交叉口距离140米，可以认为不在进口道范围内。

2. 当然，目前方案与规范的“应布置在出口道”也不相符，也不能说是“布置在出口道方向”。

3. 布置在小区南门东侧，可以认为是“布置在出口道方向”，基本不违背规范。

住房离公交站点太近（应该说是住房离道路太近），是由于小区建筑后退城市道路的距离太少所致，这就是经济适用房性质决定了规划设计布局特点。

zjdx01

你的功课做得不错，不愧为浙大老师！

未来城市

上面的帖主要是从进口道与出口道的角度来看小区南门公交站点的设置，其他因素没有考虑，如服务半径、公交线路走向、交通吸引点的分布以及环境影响等，请见谅！

xintangbei

1、行业（地方）规范严于国家规范，行业（地方）规范不能突破国家规范，执行中如有行业（地方）规范，必须先执行行业（地方）规范。两个规范是很明确。
2、规范的理解和执行，不能张冠李戴，交叉口的设计与所谓“中间路段”设计是不同的概念，有不同的规范，多查查资料，不要把这个用在那个。
3、“规范没有表述清楚”或者不理解，可以咨询有规范解释权的部门。
4、如果你是设计、建设、规划部门的，就应该好好反思，是自己确实搞不清还是幕后有什么利益在驱使。
5、如果你是300米范围内的居民是应该好好考虑，不要仅仅考虑眼前的“方便”，多考虑考虑这个交叉口将来如何为“未来城市”服务，不要建完后坐公交回家发现没有下车的站。
6、如果你是300米范围外的居民，打打酱油也无妨，围观一下，赶紧回家烧饭。

在山的那边

xintangbei 发表于 2012-9-12 08:51
1、行业（地方）规范严于国家规范，行业（地方）规范不能突破国家规范，执行中如有行业（地方）规范，必须先 ...

还是专家说得清

未来城市

xintangbei 发表于 2012-9-12 08:51
1、行业（地方）规范严于国家规范，行业（地方）规范不能突破国家规范，执行中如有行业（地方）规范，必须先 ...

1. 本人时间有限，查的《城市道路交叉口规划规范》和《城市道路交叉口设计规程》，是行业的还是国家的，专家应该明白。
2. “中间路段”在上面两规范中并没有提及，是本人根据两规范对进口道和出口道的定义得出来的（至于其他规范有没有“中间路段”或“中间路段设计”，我还没来得及花时间查）。
      如果没有“中间路段”，一条道路是进口道还是出口道很难理解。一条道路既可以看成进口道，也可以看成出口道。那么什么是进口道，什么是出口道，这需要下定义，规范确实也这样做了。那么在一条较长的道路上（>200m），不可能进口道直接连接出口道，这就需要用“中间路段”来补上。
3. 规范本来就是在不断的修正和完善，不对或不妥的地方肯定会有，否则为什么同一个规范会有好几个版本。
4. 设计建设规划部门在做方案时，是会收到利益的驱使，但不能否认他们有时也会代表公众利益。
5. 公交站点的设计不是“眼前的”，而是长期的，对小区居民的出行有着深远的影响，所以更应该好好讨论，而不能只顾局部利益冲突。
6. 某一个公交站点的方案，并不是只影响“300米范围”的居民，影响的是“300米范围”内各项功能与其他城市功能之间的相互联系。

xintangbei

“交叉口”规范当然是对交叉口做规定。道路的“中间段”不属于交叉口，当然不是用这个规范来规范，但不代表就没有其他规范来规范。
我们反对的是规划局规划的这个车站，它不符合国家和行业相关规范，而且造成叉口缺少一个车站，对300米是服务范围内的小区和本地区居民的出行“有着深远的影响”。
规划局建委为什么一意孤行违反规范不在西边出口道（北边也是写字楼不是居民楼），是因为五洲的利益，印象的利益。牺牲的我们小区的安全，特别是南边房屋的安全，其中的不再重覆了，在这个论坛其他帖子上讲过了。

tttrain

杭州有很多这样的离红绿灯很近的公交站点，结果是公交车经常上客后遇红灯停，公交车这个慢呀，还不如骑个自行车快，而且许多出租车喜欢在公交站点停靠，行人在公交站点汇集，路口那个拥堵啊，，公交站设置的成功与否是要靠实践检验的，用理论推算出来的只是纸上谈兵，希望楼主去亲身体验一下杭州的公交车，仔细留心一下各个站点，从实际情况中得出结论

未来城市

感谢各位的讨论，由于关注时间短，对小区公交站为什么有这个规划方案，为什么大家（以小区第一排为主）抵触在南门设置公交站，本人无法完全了解。

当然，参与讨论是好事，不光小区前面有切实厉害冲突的业主应该讨论，小区其他业主也应该积极参与讨论，大家畅所欲言，而不是简单的一言堂。

小区南门有个公交站，其利是“便于各位出行”、其弊是“带来交通环境影响”。孰轻孰重，每个人都有不同的评判标准，而不是简单的“弊大于利”。

无论规划局是出于何种利益驱使（本人觉得更像是规划工作者的固执，是否有利益驱使，不好妄加评说），在小区设置公交站，应该从小区本身出发来看待。

关于楼上提到的“纸上谈兵”：浏览了其他相关帖子，如果我这个算“纸上谈兵”，其他相关帖则更是“纸上谈兵”，甚至还不如“纸上谈兵”，而是“形而上地谈兵”。

杭州公交是有很多不好的地方，但是为此而提出把公交站点必须移到其他小区，这又未免太绝对了。规划方案要平衡“利”与“弊”，而不能因为要舍弃“弊”而同时舍弃“利”。中间是否有切合点，这也就是我发第一个帖的缘由。

tttrain

公交车的规划不是一定要到家门口才是“便于出行”，杭州有这么多公共自行车在解决最后一公里的问题，一公里范围内都有解决的办法的。我们小区附近的公交站点已经很方便了，基本上各个地方都能去，古墩路萍水路上，也没人嫌萍水路上的10路公交站点远的吧，而沃尔玛购物很多人开车来，更多人愿意骑车，小区南门这个公交站点既不为民也不为商，是弊大于利

pplotus

tttrain 发表于 2012-9-12 15:02
公交车的规划不是一定要到家门口才是“便于出行”，杭州有这么多公共自行车在解决最后一公里的问题，一公里 ...

楼上的老师说得对。
公交车西移不足200米距离，那个地方公路两侧都是商户，一点儿不影响什么，对前排业主，少了一些噪音和灰尘，对整个小区业主少了很多拥堵带来的烦恼。对后排业主，无非走北门过马路出行，也不比到南门乘车远多少。何况后排业主也不是每天都要乘这趟公交车出行，有什么大不了的影响呢？

这些反对的ID都是新注册的ID，请允许我小人一下，不会是那些商户乔装的业主吧？如果是这种情况，就请一边凉快去，商家为了人流大当然希望公交车站就在你门口。

如果不是乔装的业主，真正的业主也没有必要为此专门注册一个个新的ID来讨论这件事情。
我觉得乔装的业主可能性大很多，前排住户完全不必理会这些发言。

pplotus

未来城市 发表于 2012-9-12 14:18
感谢各位的讨论，由于关注时间短，对小区公交站为什么有这个规划方案，为什么大家（以小区第一排为主）抵触 ...

为什么前排住户抵触情绪大，这还不好理解吗？
因为这个规划很脑残，道路就在前排住户卧室下面，前排住户每天都要面对公交车引起的噪音、灰尘。
而个别住户或者乔装的假业主为了一周少数几次的出行相对方便，就一点儿不顾及前排住户的利益。

套用一句话“本事同根生，相煎何太急！”。

未来城市

同一个小区，说不定大家都可能认识，所以套个新马甲，不想让网上的讨论影响目前现实中的生活。

前排住户值得同情，但整个小区的出行也不应无视。

还是那句话，是弊是利，不是前排说了算就算的，而应该从整个小区整体考虑，大家都是一份子。

本人基本不坐公交，家人也几乎不坐公交，但小区还是会有很多人需要（有了公交站，这种需求还会增加）。这些人没有发表意见，并不能代表这些人就赞同“弊大”或是“利大”，也许大部分只是不太情愿站出来说而已。而我进来，也是套个马甲才敢说。

以上，该说的都说了，本人再无新的说法，要说也是不断重复前面的话。

再见！以后不会再有这个马甲了，即使有，也已成他人。

不贴

有必要让你知道目前的站点的缺点：
1、按你图，站点离古墩路口140M，路口导向车道50M，还剩90M，公交车进交叉口有右转、直行左转三个方向，除了右转不用变道（很遗憾，右转后马上在古墩路上有一个车站了，重复设站），直行左转都需要在90M内完成变道进入导向车道，你觉得安全性高不高？高峰时道口排长队时，变道甚至无法完成。
2、马上要在路口又停车了。
3、古墩路从南向开来的公交车左转向西，没有站了，当然你可以到政新站去上车。同理古墩路从北向开来右转向西的车你也乘不上。
4、你认为可以设在竞舟路口的出口道，大致在9幢前，目前道路离9幢最近，约8米，弄个港弯再北移3M，还有5M了，你觉得好意思？何况这样已经侵犯小区红线了。
5、目前业主反对的是北侧的站点，并没有反对对向南侧的站点，因为那是合理的。
按〈规范〉这个车站移到出口道即古墩路西侧，你想想还有这些缺点吗？

xyzhu

zjdx01 发表于 2012-9-12 05:40
你的功课做得不错，不愧为浙大老师！

您老规划局的吧？其实那人也是ZD的。

xyzhu

xyzhu 发表于 2012-9-12 20:33
您老规划局的吧？其实那人也是ZD的。

错了，应该不是ZD。

roamingboat

我重来不对牛弹琴，对于屡教不改的学生也会失去信心，但是今天心情比较好，再浪费一次时间。
1、你怎么就知道这是多数人的利益还是少数人的利益？
目前这种设计可以预料，在交通高峰期间南门口很容易被公交车长龙堵住。这时让前排业主，后排开车的业主，后排乘公交的业主来选择，那答案究竟会是怎样呢？
再假设这时你告诉后排选择公交出行的业主，麻烦他稍微辛苦走上几步去坐公交，这样既能保持南门畅通又能锻炼身体，予人玫瑰留有余香，这时作为一般稍微有点素质，不是太自私自利的人会又怎么选择呢？
所以不能闭门造车，没有调查就没有发言权。
不了解自己几斤几两，就成天想着自己是大众情人，美女都爱你，这样的意淫很搞笑的。
2、姑且认为公交车设置代表绝大部分人的利益。那我请问，代表大部分人的利益就一定合法？绝大部分人认可的就一定是真理？
按照你的逻辑，那反对大家都支持的“地心说”而被烧死的布鲁诺就是活该？
按照你的逻辑，那你在路上被一群强盗劫杀也是罪有应得？
显然这是极为荒缪的。
3、至于这个是不是合法，请仔细阅读相关法规，奉劝你千万不可断章取义，自以为是。如果缺乏专业素养，没关系，论坛里已经有专家在进行普法，建议你多看多学。如果你觉得还不够权威，建议你也可以咨询上海起草该规范的相关专家，我想他们会给你满意答复的，因为我们的专家前期已经就该问题进行过相关的交流。
4、顺便再问个个人问题，不太明白为什么叫未来城市，你觉得未来城市应该怎么样？未来城市设计可以如此鼠目寸光，唯利是图，可以随意践踏规范，侵犯人权。我倒觉得论坛有个zjdx01的ID很有意思，01号只捡东西，只不过捡东西要捡西瓜不要捡芝麻。呵呵，轻松下。

zjdx01

未来城市 发表于 2012-9-12 16:35
同一个小区，说不定大家都可能认识，所以套个新马甲，不想让网上的讨论影响目前现实中的生活。

前排住户 ...

强烈支持您。您的分析科学、理性，是个明白人。这才像个浙大老师。

不含萧余

公交车站设置，除了大家提出的问题之外，还要考虑方便换乘，也就是周边公交车站的互相配合问题。

上上下下一

公交站爲人服务的，人少的地方不设站，很简单的问题，不需要多少米计算一个站这么复杂，上车的人多了，自然就有个站。