本帖最后由 zdwcf 于 2012-10-10 17:06 编辑
我的案子昨天准时开庭；主要大事有： 一、 首先，换了审判长，临时通知我，因为按照法律程序，这个通知应该在三天前，为此，法庭征求原、被告双方意见，如果不同意，则延期开庭，因为都认可，所以按时开庭。 二、原告昨天提供了新证据，我开庭时才拿到。有八个，我只说可听的。 证据6，交房流程表及物业手册，这是大家交房都拿到过的一个小册子，原告把里面的一些关于物业的一些内容复印，说证明原告与被告存在物业管理协议。就是说，他给你一个小册子，你拿了，就是有协议了，简直是笑话，我当然说不能说明有服务协议。看来他们是饥不择食，黔驴技穷了。这样的证据也拿出来证明，除了出笑话，还能有什么？他们还需要证据吗？只要能够枉法，拿一张白纸也足够了，需要这样费劲吗？ 证据13。水费加压费和电梯能耗费的计算方法。 说明：今年5月6日的业委会会议，老董拿出了这个计算方法，说物业打官司有用，要我们证明他们以前是按照这个方法算的，（这里充分说明他是如何为物业服务的），当即遭到委员们的反对，认为这个计算方法我们同意，但不能证明他们以前是这样计算的，只能以后同意他们这样算。因此，在第十一次会议决议上有这样的决定 “2、关于《物业提交的有关水加压费和电梯能耗费计算办法》，自业委会与物业签字认可开始算。” 老董就在这种计算表上代表业委会签了同意，盖了章，日子就是5月6日。在这张证据上仅仅说明同意这种算法，并没有证明他们以前是这样算的，现在原告拿出来证明以前的算法，纯属浑水摸鱼。质证时问我认不认可，当时我知道有这件事情，认为认可，由于刚刚拿到这个证据，临时缺少思考，而我又只准备合法性问题的辩论，开庭没有说明该证据的实际作用，但我会向法院补充说明。 证据8、9.。就是在1674案子中批得体无完肤的新合同和备忘录。 在对他们的证据质证中，对于新旧合同和备忘录的批驳，无需再说，和以前一样。 三、对于我提供的证据： 之一：老董的讲话录音文件，证明老董认为合同作假。在我向承办法官提交时，法官认为需要制成光盘，我说1674案子中被告提供的光盘里面都有，原告和法院都有这个文件了，我问可以吗?当时法官是认可的，所以我没有做光盘。由于上次法官说法院的电脑打不开这个文件，要求被告当场播放，并且在判决书中因此而否定了这个证据，因此，我今天带了笔记本，准备播放，法官没有交我播放，却提出，录音证据要满足几个条件，一是讲话内容写成文字，而是要讲话人到庭作证，给我七天时间完善证据，否则证据不采纳。明显比上次加了条件。其实要证明伪造合同，本身的漏洞就足以说明，我录音文件拿出来，仅仅是为了知道各方的反应罢了，这些反应才是我真正需要。 之二、会馆的图纸照片，原告认为这是复印件，法官认为，这个图纸是不可能拿原件的，原告认可存在这个图纸。 四、对于我的反诉状，法官认为我的请求不符合条件，一是认定伪造重要证据是本案本该审理的，无需反诉，二是会馆的内容和本案无关，我当然不同他的说法，法官要求我撤诉，我坚决不同意，要驳回给我一个裁定，法官认为法庭上口头裁定就行，我则坚持要裁定。 、 1、在《备忘录》质证时，和上次一样，我同样提出：《备忘录》说新合同签订后杭州求是整体撤出，而起诉书说是并购后签订新合同，则前面欺骗被告和法院，法官问我，你承认《备忘录》吗？我认为《备忘录》是造假的，法官说，你既然说是假的，那你前面认为并购是欺骗，是在你自己认为是假的前提下推出的，那么你的结论就是错了呀？我当即回答，你批驳得很对，我是学数学的，这种逻辑关系我清楚得很，问题这话是原告说的，我正是利用他自己的前后矛盾，要他认可一种，认为《备忘录》是真，则前面作假，认为《备忘录》是假，就是不打自招。法官才没有话说。 2、法官问我业委会成立了吗？然后说，业委会是代表业主的，业委会已经同意了水费加压费和电梯能耗费的计算方法，不就是承认了物业官司的服务协议了吗？（大意如此） 我马上说，同意他们的计算方法并不等于承认有服务关系啊，这是两两码事啊。我又说是不是应该由原告和我来辩论，法官才转移了话题。 这里是法官明目张胆偏离应该持有的公正立场，为原告批驳被告。原告肯定希望看到我被问的哑口无言。 六、昨天我是准备就合法性问题进行辩论，不在其他任何问题上纠缠，因为事实非常清楚，希望开庭在比较短的时间内结束。但是，根本无法实现我的目标，因为主导进程和走向的是法官。对我来说，昨天开庭的许多时候我是憋着一肚子气，因为有许多话无法尽情说出，原因有二，首先是法官来总结归纳我的观点，虽然基本上表达了我的意思，但也限制了我的展开，感到很别扭。二、是法官尽量减少在根本的合法性问题上纠缠，而不断地长时间地在一些小事情上反反复复，而且基本上不需要我开口，我是冷落了相当长的时间。拖时间的意图非常明显，一直到将近十二点班，在许多时候我感到索然无味，也使旁听的人失去观赏性。 七、我事先准备了七八个问题要向原告发问，完全肯定会问得哑口无言，然而，我是有力使不上，我只要一提问，法官马上就说不要提问，发表自己的观点就是了，那里还会出现电影中展现的唇枪舌剑的场景？在法官的屁护下，原告没有再现“法庭上被批驳的哑口无言，狼狈不堪”的场景，但辩护苍白无力，说话前后矛盾，漏洞百出则是难以避免。至于会不会再现“判决时荣获全胜，得意洋洋”，我们拭目以待。我反正早就做好了上诉的准备。 | 
发表于 2012-10-10 09:23
