人车分流怎么还没开始实施呢？

fdx0525 · 发表于 2012-12-9 09:24

网上关于人车分流的讨论非常热烈，但是我们要的是实际行动，至于什么样的方案最好，可以边实施边修改啊！

yxpm · 发表于 2012-12-9 13:48

yxpm · 发表于 2012-12-9 13:48

yxpm · 发表于 2012-12-9 13:49

yxpm · 发表于 2012-12-9 13:49

yxpm · 发表于 2012-12-9 13:50

yxpm · 发表于 2012-12-9 13:50

yxpm · 发表于 2012-12-9 13:52

游走运河 · 发表于 2012-12-9 18:32

人车分流有方案了？可惜啊，雷声大无雨点，亲，期望值不要太高！

cjinrong · 发表于 2012-12-9 19:41

雷声大雨点小，提高小区品味是要靠大家，从自身做起

yxpm · 发表于 2012-12-10 10:14

yxpm · 发表于 2012-12-10 10:14

yxpm · 发表于 2012-12-10 10:14

奔雷手 · 发表于 2013-1-4 16:35

雷声大雨点小，又说不搞了，但应该有个有序停车方案啊！

yzyzyzyz · 发表于 2013-1-6 09:42

业委会的征求意见表上只写了五区实行人车分流,而一二三小区只字未提,难道仍维持车乱停的现状? 目前状态对一些想免费停车的人是有利的,但弊处很多：一、路面乱停既妨碍行人又影响开车。二、减少了公共收入，已买车位的因不满现状不交管理费；本应收的路面停车收不到。三、。。。虽然存在车位少的历史原因,但可以通过管理,完全可以实行有序停车!

阿依达 · 发表于 2013-1-6 12:27

难道是五区没有人行道的原因？

奔雷手 · 发表于 2013-1-6 14:13

运新愚人 · 发表于 2013-1-6 21:04

阿依达发表于 2013-1-6 12:27
难道是五区没有人行道的原因？

据说五区车位1:1

三堡移民 · 发表于 2013-1-7 11:35

不实行人车分流，业委会给出的理由是“由于历史原因”。我不了解 “历史原因”的详细内幕，只知道相比其他几个类似的小区，运新是最后建设、最后交付使用的。为什么其他几个小区比运新建得更早历史更悠久却没有“历史原因”，都先后实行了人车分流，唯独运新有“历史原因”，难以实行人车分流？用“历史原因”推托得过去吗？因此，“由于历史原因”这种语焉不详的说法还是不用为妙。
相反，运新的多数业主要求实行人车分流却有真实的有历史原因。若干年前在出售地下车位时，建设单位宣称小区将实行人车分流，入住后的几年中，大多数业主一直在眼巴巴地盼望建设单位兑现承诺。业委会想必也知道大多数业主要求实行人车分流的历史原因，但在他们的征求意见书中却偏偏把这个真实的历史原因忘了。

运新 · 发表于 2013-1-7 12:04

楼上说的有理，在出售地下车位时，建设单位宣称小区将实行人车分流，这么多年一直在欺骗，所谓的业委会现在还讲什么“历史原因”，狗屁不通，不做冤大头了。坚决不交地下车库管理费。

		自动登录	找回密码
密码			注册