想了解一下文翠苑的停车事件

中箭 · 发表于 2005-3-17 19:36

各位文翠苑的业主大家好，我是都市快报金周讯汽车版的一名记者，今天在报社的热线内查到了某位业主打来的关于文翠苑停车事件的一个投诉电话。因为正在做一个关于停车的稿子，所以很想了解一下整个事件的来龙去脉，希望了解情况的朋友可以客观地说一下情况，我知道这个事件的起因是因为地下车库的费用问题，所以也希望车的业主们来说说关于停车费用的问题，如果愿意的话最好能以站内消息的形式留个联系方式，谢谢了。
另外，如果您是耀江文翠苑的业主，并且您也有车的话，您觉得停车交多少钱一个月是比较合理的？

[此贴子已经被作者于2005-3-17 19:42:21编辑过]

猫猫虎 · 发表于 2005-3-17 19:55

呵呵，谢谢。建议阁下看看置顶的帖子《到底是在维护谁的利益？》。在这儿我想说的是每个人都希望自己的居住环境是安静、祥和、和谐。也许文翠苑的地下车库收费是高了些，但是杭州整个大环境就是如此，就好比几年前很多人就在抱怨房价高一样，但事实证明房价还是越来越高。
我还想说的是文翠苑不是有车业主的私宅，更不是乱停车业主的私宅，它是我们六百多户业主共同的家园。

猫猫虎 · 发表于 2005-3-17 20:36

其实停车难本质上已经不是停车本身的问题，而是高房价衍生的种种社会问题之一。试想如果房价便宜，大不了拆几幢房子做停车场。正因为房价贵，造成拆房需要很大成本，造成市中心地皮稀缺。房产商就是看准了这一点，好比现在你花了一百多万买的房子，肯不肯一千块的月租把房子租出去？林林总总的问题我看是应该引起政府的极大重视了。

[此贴子已经被作者于2005-3-17 20:38:21编辑过]

中箭 · 发表于 2005-3-17 20:42

谢谢这位朋友，那个贴子我正在看。另外还想再扯几句，如果说得不对，请大家原谅。
我理解各位没有车业主的心情，因为事实上每个人都希望自己的居住环境是安静祥和的，我也同样理解各位有车业主的心情，因为我本身也深深体会到停车的不易。对于部分有车业主停车堵门的做法我不敢苟同，不过让我们相信这只是一些业主的过激行为吧。
我前面提到我是汽车版的记者，所以对于个人的素质问题我不想过多了解，我更关注的是停车问题。我相信耀江文翠苑不少现在还没有车的业主在以后的几年内将会有不少人都拥有自己的私车，到时候您也许会面对和现在的有车业主同样的问题：诸如地下车库的收费问题、出外停车难、乱收费的问题。大环境虽然不是我们一个人两个人说说就能改变的，但是如果我们每个人都不说，这样的事情还会继续下去。
所以，我想来了解一下这次的停车事件，谢谢。

[此贴子已经被作者于2005-3-17 20:45:02编辑过]

春华秋实 · 发表于 2005-3-18 10:21

我不是文萃苑的业主，关注这里的停车问题有些日子了，昨晚也刚巧看了电视新闻，忍不住也上来说几句：地下车库的权属问题本不复杂，作为小区的配套，本应属于业主，无奈开发商利欲熏心，在售房的时候就将本不属于的财产销售出去，导致这个问题复杂化。政府现在没有明确的相关政策，但众多房产商都已将此造成即成事实，所以即使今后有政策出台，我估计也是对业主不利，必竟消费者是弱势，大家一盘散沙，信息掌握也不对称。现在有种说法地下车库是”谁投资，谁收益“，文萃苑的开发商在这个项目上至少赚了几千万吧，居然连配套设施都不肯放过，还想再掘一票。问问他们的良心，当初核定房价的时候，有没有将地下车库的成本列入其中？到底地下车库是谁投资的？退一步讲，即使地下车库属于开发商，他要收益也无可厚非，他也是业主，他也得履行业主义务，交纳物业管理费以及公摊能耗费，而且他是经营性质，按惯例收费应是住宅业主的1.5到2倍，不管他的车位是否已经租出，他都应先行交纳，文萃苑的业委会应该去查一下这个账，他有没有交过这些钱。注意，他不应按一个车位计算，要按他车库所占的建筑面积计算包括车道。还有一点小区内的土地面积都是业主公摊的，而地下车库的业主肯定没分摊，我看是不是还要收取他的土地使用费，不然的话车子怎么进来，不成了停机场了？最后，我赞同那位汽车版的记者，现在没车的业主今后很多也会拥有私家车，这些矛盾今后也会发生在自己身上，大家都需要换位思考，目前乱停车的业主他们也是生活在这个小区，他也想小区的安宁，采取偏激措施也是出于无奈，我想这只是一个方式方法问题，至于说到个人素质问题，大家都差不多啦。他乱停车影响了小区环境，侵犯了其它业主的利益，这里对他们的漫骂声甚至是人身攻击也是不绝于耳，想想他的利益被侵害，采取一些极端措施也不难理解了。所以事情都不能出在自己身上，否则个个都是不好惹的主啊。

小市民 · 发表于 2005-3-18 10:24

记者先生：
 如果你纯粹是从单纯的技术角度来写这篇文章，我建议你还是不要写，否则你的文章就可能被某些别有用心的人所利用。
 文萃苑的停车问题从表面上看是很单纯的费用问题，但是我们这些身在其中的业主体会到的是更深一层的问题：那就是现在的业主委员会是不是能真的为广大业主的利益服务？从目前所发生的种种事件来看，我们得出的结论是：不能。看看这个业主委员会成立的过程，看看他们说的话，做的事，记得他们其中有些委员就曾经说过：“不为了这一个月300多块钱的停车费，我到这业主委员会来干吗？”，这代表了他们的主流思想：那就是只为自己的利益服务，当自己的利益与其他广大业主的利益发和冲突时，他们就会去损害其他广大业主的利益来维护自己的利益。如果您的文章被他们用来当作继续侵害广大业主的利益的工具，请问：由此而引起的后果您负得起吗？所心，您不能很单纯地看这个事件，停车事件只是个导火索而已，也并不是象您所想像“只是一些业主的过激行为”，这些人是很有水平地，他们是有组织、有计划地。这里的水很深，您别来趟这个混水。当然，如果您能客观地报导事件的真相，而不要被别人利用，那就另当别论了。
 我猜想，您可能也是个有车族。我目前没有，但正在学驾照，并且准备近期买车。我要说的是：当你买车时，不能只考虑单纯买车的费用，而必须还要考虑日后养车的费用，否则就不要买。停车费是贵是贱，不是谁说得算的，是要用市场这个杠杆来调节的(灵隐地下车库8元/小时，贵不贵？)。即便小区的停车费过高，也不能用侵害其他业主利益的方法来解决这个问题，这是个不道德的行为。如果这次物业迫于压力，取消管理，我建议您再到我们小区看看，那是个什么景象：消防场地被占、单元门口被堵住、垃圾箱被堵住、孩子们在车缝里钻来钻去、喇叭声此起彼伏、刺鼻的尾气.......到那时，您回头再看看您写的文章，到时再到这个论坛上来，我们再进行交流。
 再给您一个建议：如果想了解事件的来龙去脉，请您耐心看完这个论坛上所有的贴子，这些贴子就是以停车事件为线索的全过程的记录。

[此贴子已经被作者于2005-3-18 10:42:35编辑过]

katy · 发表于 2005-3-18 10:25

<DIV class=quote>以下是引用中箭在2005-3-17 20:42:50的发言：
我理解各位没有车业主的心情，因为事实上每个人都希望自己的居住环境是安静祥和的，我也同样理解各位有车业主的心情，因为我本身也深深体会到停车的不易。
其实这一点大家没车一族也都能理解的，但这个不是作为乱停车的借口吧！
我前面提到我是汽车版的记者，所以对于个人的素质问题我不想过多了解，我更关注的是停车问题。我相信耀江文翠苑不少现在还没有车的业主在以后的几年内将会有不少人都拥有自己的私车，到时候您也许会面对和现在的有车业主同样的问题：诸如地下车库的收费问题、出外停车难、乱收费的问题。
您是记者，您对于杭州各小区地下车库的收费价格肯定比我们更清楚。我们将有车，也面临地下车库的收费问题、出外停车难、乱收费的问题，但这不能以破坏小区安静、祥和、破坏公共设施、绿化为代价吧！
　　我们小区一开始停车还是很有序的，对于停车问题上物管也管得不错，从筹备组到
业委会成立前后，小区乱停车的现状就越来越严重，车子有停在草坪上、羽毛球场上、
也有堵在楼道口的，小区马路两边侧石边上的绿化全被压断、压死。最大的隐患还是在
于消防和人身安全问题：1、车子在小区内的车速很快，对老人和小孩子极不安全。2、
车子停在消防通道上，影响整个小区的消防安全。
　　为了停车的价格问题，业委会跟开发商进行了多次商讨，开发商也作了让步（个人
认为开发商让步后的价格不高，较其他小区而言也不算高），但业委会中的部分人员及
部份有车一族还是不肯将车子停下去。
　　3月初物管终于正式出手（以前都被业委会压着不敢动），在小区门口按装了护
栏防止车量进入小区，但还是有小部分人（包括业委会的成员）将车子堵在门口..........
看样子还要将乱停车进行到底的。。。。
　　讲得不到位，还请各位邻居多多包涵喽、多多补充！！！
　　具体的事情还是由记者先生来一趟我们小区才能体会的。hehe
PS：筹备组或业委会开始的出发点是好的，也是为了能降低小区的停车价格，但做事的
方法、方式上，不能让大部分业主所接受，影响了整个小区宁静及安全</DIV>

[此贴子已经被作者于2005-3-18 10:28:00编辑过]

小市民 · 发表于 2005-3-18 10:35

春华秋实仁兄，想和您探讨个问题，请赐教：
 如果车库成本已记入开发成本，那就是说，是小区所有业主承担了这个车库的成本，那么，有车的业主把车停下去，他享受到了他的权益；没有车的业主，无法停下去，那他所付出的怎么得到回报？（目前本小区的车库配比约50%，也就是一家有0.5个车位）。换句话说，我没有车，你有车，你的车停下去了，我没车停，结果是你占了我0.5车位，而这0.5个车位是我花钱买的，结果你用了，怎么办？

[此贴子已经被作者于2005-3-18 10:37:07编辑过]

爱管闲事 · 发表于 2005-3-18 10:58

我看这是品德问题浙A53550就很牛啊，每天停在大门口啊记者你应该实地看看少写理论抽象的东西

爱管闲事 · 发表于 2005-3-18 11:05

业主委员会的3月8日的公告简直在放屁，没有强制性，那来现在小区的整洁路面，现在小区的人还没有达到这个自觉的程度啊，有阻栏物还会开车去撞，我想以后业主委员会的公告应该注明有多少业主委员同意和反对，如果是我这幢的我想以后也不会支持他当业主委员了。我坚决支持物管现在的做法。

春华秋实 · 发表于 2005-3-18 11:09

花园里有张凳子，我能坐你也能坐，但我们不能同时坐。我坐的时候你不能让我让出百分之几的凳子面积。不少小区里都会有运动设施，其实都是大家共有，但年老者或是身体残疾者也许不会光顾，他们可不可以要求单独有所回报呢？你现在不开车不等于永远不开车，你有车的时候车库就会向你开放，你也有这个权力的。如果车库属于业主共有，但停车业主要交的就是能耗费以及少许物业管理费，至于什么标准这是要经业委会以及物业公司仔细核算成本后再决定的，而不是象目前这样由开发商一家说了算。当然他现在是当产权属于自己来作打算的，另当别论。看了许多小区，业主利益被侵权实在太多，花高价买来房子自己的地盘自己不能作主，我也是忍不住多说几句，业主之间邻里之间最好不要为这些事伤了和气，小区的和谐安宁也是要靠业主自己。本来这个问题的矛盾焦点也突出，出在业主和开发商之间，现在好象转化为业主之间，有点出乎意料之外。还有业委会的作用很重要，但目前业委会的设制以及运行机制都不科学，基本上处于务虚状态，当然这不是业委会的成员造成的。我认为业主务必要尊重他们，因为必竟都是义务劳动，这不是个好差使。做得好那是应该的，业主给你的信任和支持啊，做得不好几百上千户一家一口唾沫都把你恶心个半死。我看到这里一些业主说要启动罢免程序，其实罢免什么呢，人家没名没利的。很荣幸与你探讨，别说赐教，只是一家之言。

爱管闲事 · 发表于 2005-3-18 11:12

不见的

小市民 · 发表于 2005-3-18 11:50

春华秋实仁兄：
 你说的没错，业主应该尊重并且支持业主委员会的工作。可是有一个前提：那就是这个业主委员会是真正被全体业主选出来的，并且能真正为全体业主服务的。而我们小区的业主委员会是怎么成立的？是为谁服务的？我可以在这里再简单的描述一下其成立过程：是采用拉拢、蒙蔽、排除异己的手段成立的。首先是用业主代表大会取代业主大会；二是在业主代表的选举方式和过程中，制定的游戏规则完全是按照他们所画定的圈圈做，置广大业主的合理建议于度外,整个过程基本上全是暗箱操作；三是擅自剥夺了与他们持不同观点的业主的选举权。当你去问他们为什么时，他们振振有词：“你们单元的投票数已达到要求，你投不投票没有什么影响！”要知道，选举与被选举权是宪法赋予每个合法公民的权利与义务，任何个人组织单位均无权剥夺。他们为什么要这么做，是因为他们害怕，因为那时，已经有许多人认清了他们，他们完全是为自己服务的，他们害怕目的达不到。而业主委员会成立后的所做所有，更证明了这一点。请问：这样的业主委员会如何让人去尊重、去支持？

 老兄，现在我们小区已不是简单的停车问题了，现在的问题是涉及到以后我们的所有权益(包括停车权:车库停满了怎么办......)如何维护，由谁做为我们的代言人？我们该相信谁？

[此贴子已经被作者于2005-3-18 11:58:29编辑过]

wcy-1 · 发表于 2005-3-18 13:13

借宝地发个帖子试验注册的帐号

小市民 · 发表于 2005-3-18 13:57

To 春华秋实兄： 现在想和你探讨一下凳子和车位的问题。我不敢茍同你的观点，因为二者不具有可比性，甚至包括运动设施在内。为什么？因为车位是个特殊的东东。1、价值相差甚远。想想看，一个50元的东东被人占用和一个2000元的东东占用，人的感觉会是一样的吗？2、占用的时间不同。凳子或是运动设施被人占用，那是暂时的。不管是什么人，不可能长时间地占着凳子或是运动设施不放，而车位则不同。车位的占用是长期的，一但被你占了，我就用不了了，否则大家成天也别做别的事了，就看谁回来的早能抢上这个车位。3、凳子被人占用了，我可以回家去坐，实在不行，自己带个凳子下来坐。车位被人占了，我总不能把车扛到家里去吧。 先谈到这儿，要开会去了，下次再聊。

yosho · 发表于 2005-3-18 14:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

春华秋实 · 发表于 2005-3-18 14:36

<DIV class=quote>以下是引用小市民在2005-3-18 13:57:45的发言：

To 春华秋实兄：
 现在想和你探讨一下凳子和车位的问题。我不敢茍同你的观点，因为二者不具有可比性，甚至包括运动设施在内。为什么？因为车位是个特殊的东东。
1、价值相差甚远。想想看，一个50元的东东被人占用和一个2000元的东东占用，人的感觉会是一样的吗？
2、占用的时间不同。凳子或是运动设施被人占用，那是暂时的。不管是什么人，不可能长时间地占着凳子或是运动设施不放，而车位则不同。车位的占用是长期的，一但被你占了，我就用不了了，否则大家成天也别做别的事了，就看谁回来的早能抢上这个车位。
3、凳子被人占用了，我可以回家去坐，实在不行，自己带个凳子下来坐。车位被人占了，我总不能把车扛到家里去吧。
 先谈到这儿，要开会去了，下次再聊。</DIV>

那是不是地下车库归了开发商，租金收益全归了他，无车业主就心理平衡了？就能解决这个矛盾了？

春华秋实 · 发表于 2005-3-18 14:57

我对你们地下车库业主是否交纳物业管理费很感兴趣，还有他所谓的50元每月的能耗费/管理费又是怎么计算出来？这个费用经过业委会同意吗？其实在这个问题上业主被侵害的利益更多，但因为没有车，因为没有停车的后顾之忧，所以似乎是事不关己。

春华秋实 · 发表于 2005-3-18 15:04

<DIV class=quote>以下是引用愤青n号在2005-3-18 14:38:12的发言：

说来说去，原来你就这么个意思啊[em14]</DIV>

不敢，不敢。[em12]

春华秋实 · 发表于 2005-3-18 15:13

哪敢触犯众怒啊。有说错的地方，[em12]掌嘴。[em15]

[此贴子已经被作者于2005-3-18 15:50:14编辑过]

		自动登录	找回密码
密码			注册

yosho yosho 当前离线积分 2027 头像被屏蔽	发表于 2005-3-18 14:05 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
yosho yosho 当前离线积分 2027 头像被屏蔽
	回复使用道具举报