小心：地下车库是人防工程？？？开发商许诺的70年使用权是没有保障

娃哈哈桶装水

本人在翰墨香林买了一个车位，现在已经确认是人防工程。

1.买车位的时候，销售人员没有告知，协议上也没有注明，开发商有没有告知义务？

2.这算不算开发商欺诈？恶意隐瞒对自己不利的消息？

3.法律上有无对人防工程车位的明文规定？对于我们购买者如何维权？维权的最终理想结果会是怎样？

4.如果认为走法律途径可行，请律师站内短信联系！！！

tjqyxq

这是国家政府规定的，战时别说一个地下车库，必要时就是你个大活人也可以征用呀。:lol

娃哈哈桶装水

对于我们来讲失去了知情权和选择权，有受骗的感觉
可恨的是开发商一点歉意也没有，很理直气壮
不觉得自己做得不妥当，还拿潜规则吓唬人！！！

hrz

住宅区人防工程属于配套设施，有强制性规定，必须建造。

人防工程产权法律上不明确，即使有争议，应当发生在国家（人防办主管）和业主间，与开发商无关。

按《人防法》规定，人防工程平时的使用收益权归投资人所有，商品房出售后，业主即为投资人。

全体业主，而非单个业主，是人防工程的使用收益权人。

开发商或物管无权出售、出租处分人防工程。

与开发商间的人防工程空间的所有权、使用权买卖、转让协议或合同自始无效，开发商的行为属于民事欺诈。

可以通过诉讼要求法院确认协议无效、开发商退还价款、赔偿损失。

娃哈哈桶装水

原帖由 hrz 于 2007-10-27 23:35 发表
住宅区人防工程属于配套设施，有强制性规定，必须建造。

人防工程产权法律上不明确，即使有争议，应当发生在国家（人防办主管）和业主间，与开发商无关。

按《人防法》规定，人防工程平时的使用收益权归投资人 ...

这位XD，以上内容能否告明法律出处？

若是律师，请站内短信留下联系方式！

谢谢

娃哈哈桶装水

:)

雾里看华

原帖由 hrz 于 2007-10-27 23:35 发表
住宅区人防工程属于配套设施，有强制性规定，必须建造。

人防工程产权法律上不明确，即使有争议，应当发生在国家（人防办主管）和业主间，与开发商无关。

按《人防法》规定，人防工程平时的使用收益权归投资人 ...

人防是在所有工程中都要考虑的（平战结合），面积不足需用交费形式补足（相当于买人防面积以备战时用）．
现在的问题是谁在平时收益？
首先应确认人防有没有进入公摊！
然后就可以确认谁是投资人！
最后可以确认平时的使用收益权是谁的！

hrz

人防工程或其他业主共有建筑物、构筑物、空间、场地等配套设施的产权及使用收益权和是否计入公摊并无关系，不应混淆。而混淆这两者关系，恰恰是开发商的惯用伎俩。

公摊指的是建筑面积，是由区域土地范围内规划部门审批的建筑容积率确定的。除分户及公摊建筑面积外，住宅区的其他建筑物、构筑物、空间、场地等并不计算建筑面积，不存在所谓的“公摊”，但其产权或使用收益处分权却为全体业主共有，这是由法律法规规定的房地不可分原则决定的！

房屋一经开发商销售，买受人即成为投资人或共同投资人及配套设施的按份共有人。因配套设施不能区分所有权及使用权，无论区分所有的房产面积占小区总面积比例多大，任何单一或部分业主都无权主张区分所有权、使用权、收益权、处分权。云顶业主不能擅自更改、占用哪怕自家门前的草坪就是这个道理。

按公摊确定业主权益的荒唐性还体现在，按这种说法，小区的道路、绿化、管线、公园，总之，未载入业主产权及土地证的一切，都属于开发商所有并当然可以占有、使用、收益、处分了。这恰恰完全违背了法律规定！

娃哈哈桶装水

这里高人多

雾里看华

原帖由 hrz 于 2007-10-29 11:43 发表
人防工程或其他业主共有建筑物、构筑物、空间、场地等配套设施的产权及使用收益权和是否计入公摊并无关系，不应混淆。而混淆这两者关系，恰恰是开发商的惯用伎俩。

公摊指的是建筑面积，是由区域土地范围内规划部 ...

你说的没错，但并不是所有的建筑面积都记入公摊，所以建筑面积部分就是存在谁投资的问题！
法律没有明确鉴定，为什么你说的就是正确的那？
我说话为什么就是混淆视听？
不解！

雾里看华

原帖由 hrz 于 2007-10-29 11:43 发表
人防工程或其他业主共有建筑物、构筑物、空间、场地等配套设施的产权及使用收益权和是否计入公摊并无关系，不应混淆。而混淆这两者关系，恰恰是开发商的惯用伎俩。

公摊指的是建筑面积，是由区域土地范围内规划部 ...

第七十条　业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
　　第七十一条　业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
　　第七十二条　业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
　　业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
　　第七十三条　建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
　　第七十四条　建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
　　建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
　　占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

雾里看华

什么是共有那？
什么是专有那？
什么为公共场所？
是不是不是共有就是专有，或是公共场所？
如何去鉴定那？
不能因为有物权法就无限放大＂业主＂的权利，你是业主，但ＫＦＳ在小区有投资没出售的部分，它也是业主，同样受物权法保护！
不要因为我和你意见相左就把我放到您的对立面去，维权也得合法！
共勉！emo_AB7

hrz

原帖由 雾里看华 于 2007-10-29 19:29 发表

你说的没错，但并不是所有的建筑面积都记入公摊，所以建筑面积部分就是存在谁投资的问题！
法律没有明确鉴定，为什么你说的就是正确的那？
我说话为什么就是混淆视听？
不解！

我毫无指责你的意思。

摘录的《物权法》条款恰恰说明我的说法是正确的。但能证明我观点的不止《物权法》。

娃哈哈桶装水

理越辩越明

雾里看华

原帖由 hrz 于 2007-10-29 22:10 发表


我毫无指责你的意思。

摘录的《物权法》条款恰恰说明我的说法是正确的。但能证明我观点的不止《物权法》。

可能是我误会你了!
但还是要你仔细想一下我的问题!
至于是对是错,我一直没说过!
我不是法律工作者,法律解释得由司法完成!
探讨探讨,以防走冤枉路!
就噶!

娃哈哈桶装水

:)

娃哈哈桶装水

:)

娃哈哈桶装水

:)

娃哈哈桶装水

:)

娃哈哈桶装水

原帖由 娃哈哈桶装水 于 2007-11-5 16:39 发表
《杭州市经济适用住房价格管理办法》
。。。第六条经济适用住房销售价格由下列项目构成：
。。。(七 )税费。指依据国家法律、法规规定应缴纳的营业税、城市维护建设税、教育费附加等和经价格主管部门批准，由经济适用住房开发经营单位代收代缴的费用，包括城市市政基础设施配套费、人防费、建筑地方高等教育费、墙改费、白蚁防治费、物业维修专项资金等费用。
。。。

人防车位的建造成本毫无疑问是纳入到房屋建设成本里的
换句话说，它应该是属于不可销售面积的，不知道这样理解对不对？