男人有钱就变坏，女人……

kujust

<P>男人有钱就变坏，女人……  
</P>
<P>  品德和收入有关吗？
　　经济学人也经常谈论政治方面的问题，必如物质文明和精神文明的关系等等。按照中国人接受的马克思主义唯物主义哲学思想，这精神文明是建立在物质文明之上的东西，物质决定意识吗。
　　但是，哲学家没有像经济学家们一样爱卖弄数学，所以并没有将精神和物质的关系说成是函数关系，也没有弄个什么"品德收入函数"之类的名词出来。因此，你虽然听说物质决定意识，但是见不到有哲人说：物质文明了精神一定就文明，或者物质贫困了道德一定低下，或品德的收入弹性云云。
　　前几年有一个流行语，尤其是在开放的沿海地区，叫做：男人有钱就变坏，女人变坏就有钱。说的是男人有了几个臭钱就吃喝嫖赌，而黄色娘子军靠皮肉致富的社会现象。撇开其中的社会问题不谈，单单说这个现象和精神物质关系问题的联系，似乎这收入和品德之间有一种互动关系呢，但不知为何又和性别有关，如果此问题交给热衷于将经济学霸权向社会政治领域延伸的经济学家来研究，恐怕方程中的变量又是海了去了：男物质、女物质、男精神、女精神、男收入、女收入、男需求、女需求、男品德、女品德……好在没有哲学家们像经济学家一样考虑问题。
　　此话题按下不表，再来就此表表这需求量和价格的关系。
　　如果你口袋里的钱多了起来，你会干什么？
　　按照俺的需求有限论观点和由需求心理学推导出来的预算序列方程，这钱多出来之后，一般人首先会增加需求序列的长度，即尽可能多的去寻找新的需求满足体验。前时间转贴出来的"等俺有了钱"说的就是穷姐儿对富姐儿的生活想象。
　　如果要出一个选择题：等你有了钱，你会（a）将原来的消费量扩大；（b）寻找新的消费项目。你会选择哪一个？我还没有实际民意调查呢，但是，我相信选择（a）答案的人是主流。当你的钱只够吃饭时，你就顾不得穿衣穷酸了；当你的钱足够吃饭时，你就不会天天吃得是酒饱饭足而依然衣衫褴褛了，你就会考虑穿的体面的问题了；当你的收入再增加时，你就对穿衣不再担忧了，而是要购房装修、买车兜风了；或者就像开头说的那样，也开始"变坏了"。这就是Maslow所谓的需求在向高层次和精神需求方面转化了。
　　有人说你不是说价格吗？怎么光谈收入？首先，这钱多钱少，是收入相对于价格而言的，不是绝对的多与少。将预算方程两边都除以收入，就可以看出这一个问题。因此，价格对消费的影响，和收入对消费的影响其实是一回事，收入增加了，就是价格相对降低了，价格升高了也就是收入相对降低了。所以，这里的问题"口袋钱多"是真多了不是假多了。价格高低，是指相对于收入的比例的高低。
　　收入高了，看到物品就觉得它便宜了，比尔盖茨看到什么东西都不贵。相反收入低了，看到什么都嫌贵，逛菜市场的下岗工人看到哪样菜都摇头。现在的菜贩子也深熟此道，看人要价，搞价格歧视，所以，俺上街买菜时都将手机取下来放进包里，否则讨不到好价钱。
　　钱多了，需求序列延长，其前提就是列在前面的需求项目的需求量都是有限的常数项，满足了就是满足了，不会再增加它。也可以说，当钱多起来时，原来的项目相对收入的价格实际上在下降，你看它就是便宜了，但是这个便宜并没有使得你扩大对它的消费，而是将多余的钱用在寻找新的需求上去了，因为按照心理学的规律：继续对已经满足的需求追加投入是无效的刺激。所以人们自然要寻找新的刺激了。
　　当然，心理学的规律描述的不是绝对的规律，而是大多数人的行为规律，例外的人总是存在的。比如，地球村中就有这样的人，他永远吃不饱，即使吃饱了，钱多余出来了，他还要吃，从来没有想到拿多余的钱去干点别的事儿，因此他们奉行价格和需求量有关系的经济学理论，对需求量和价格关系的研究孜孜不倦，如果馒头越来越便宜，他就会越吃越多。
　　不过这些村民虽然有点怪异，但是绝对是好人，女人找老公就应该找这样的人，起码他有钱不会"变坏"吗。但是现在又听说女孩子们的需求也同前不一样了，新的规则是"男人不坏女人不爱"了。
　　看来，这需求量还是不能随价格变来变去，旧花样总有玩腻了的时候，何况新鲜玩意儿层出不穷，干吗一颗歪脖子树吊着？多余的钱还是要拿来干点其它什么事儿才行。

</P>