存档 -关于《机动车管理办法》实施后各利益阶层的分析

don0424

本小区这几天，可谓热闹的很，因为对《机动车管理办法》（下简称《办法》），各个利益阶层都有各自的态度和看法。本人斗胆进行分析，仅共参考。

1、已购买固定车位族：目前的矛盾，表面上似乎跟他们没有关系。仔细一想，关系挺大。其实这一族业主权利遭受侵害最大，为什么？本来，他目前的车位不出任何钱，也照常能享受到。因为，不管地面还是地下车位都是小区的配套设施，属全体业主共同所有，房产商无权出售。假如，地下车位可以买卖，那么，小区的道路是否可以买卖？小区的大门是否可以买卖？答案我想是不言而明的。但业委会主张实施的《办法》，就象是“车位出售”吆喝广告，甚至是“配套措施”。所以，这一族业主最冤。试问一下，难道你们当初是心甘情愿地掏出那十几万大洋的吗？

2、没车也没车位族：这一族的大多数业主，对当前小区骤然而起风云，默然视之，基本上是旁观者的心态，甚至都不知道发生的是什么事情。对这族业主，首先我认为无可非议，完全可以理解的。但是，我还想闲话几句：一、我认为，不管是谁，只要是小区里的事，非但有权，还应该积极参与，因为今天不关你的事，不等于不关你明天的事
；二、某些业委会一直以多数代表而自居，这些错觉，一定程度上是你们维权意识不强。你们不妨想想，有哪些业委会或业主代表来征求过你们意见和想法。我想，你们当中可能还有一大部分的业主不知“代表”你们的“业主代表”的尊姓大名、是男是女，更何况他们的职业、素质和思想，而他们却打着你们的“代表”旗号，公然行使本应属于你自己的的权利，甚至强奸了你们的本意。这不能怪别人，因为有委员训斥说：“谁让你自己当初选他们的？”。呜呼哀哉！

3、本次有幸抽中车位族，这一族业主，似乎是最大的受益者。但仔细分析一下，上述观点只是表面的。试想，如果有一种较为合理、较为科学的车位管理办法（譬如：动态管理法---即停车场式管理），那么本来他们也不会有停车难的问题，也就是说：目前停车难的问题是人为的，完全可以通过科学合理的设计和完善来避免。这样，这一族业主莫名地背上本不属于他们的黑锅。再说，三年以后怎么办？俗话说：“人无远虑，必有近忧”，敬请三思。

4、有车无车位族，这族业主，无名无利，既是房产商的被侵权者，又是《办法》的牺牲品。所以他们最冤，也是《办法》坚决的反对者。正因为他们的这一特征，决定了他们是全小区业主维权意识的最初觉醒者。当然，也包括部分维权意识较强的其他阶层的先进业主。

综上分析，我们目前的当务之急，是通过此次《办法》实施过程暴露的问题，进一步加强业主自己的维权意识，提高参事议事的能力。“世上没有救世主”，各位业主团结起来，在我们正真代表自己的业委会的协调和组织下，向我们最主要的矛盾者------房产商讨回自己的权益。

农民公

请楼主弄个详细的，我好象不知道这事，谢谢

don0424

这是一个业主比较中肯的意见。