NGO：机遇和挑战

天台居士

为期一周多的救灾行动中，很多NGO经历了“试错—反思—修正”的曲折过程
汶川大地震，对于这些年在中国颇为活跃的NGO（非政府组织），也是一次难得的历练机会。
5月13日，地震发生的次日，多家NGO在成都成立了“NGO四川联合救灾办公室”，作为NGO救援行动的前线指挥部。
来自儿童慈善组织“多背一公斤”的安猪，是指挥部的负责人之一。他告诉《财经》记者，他们首先进行救灾物资筹集和志愿者招募的工作，同时在网上建起一个论坛，作为专门发布救灾信息的平台。
安猪说，因为国内大部分NGO的规模相对来说都不是特别大，资源各有侧重，所以通过合作才会更有效地实现互补。
消息一出，短时间内，全国各地100多家NGO陆续响应。
经过几天努力，截至5月17日，在四川当地工作的十多家NGO已在上峨乡、北川保护区、彭州白水河等地建立起若干较为固定的救助点，号召后方物资优先满足这几处的需求。
“我们的成都指挥部相当于一个‘神经中枢’。”安猪说，他们的志愿者得到第一手的灾区需求、救灾情况等资料后，可以通过网络传播给大众。后方各大城市的合作组织可以据此在当地募集物资。
“震旦纪公益信息技术中心”的张丽娜是这个NGO信息平台的信息员之一，负责信息的收集、汇总、编辑。她告诉《财经》记者，他们首先在尽可能大的范围内，把来自网上、前方、后方NGO的消息汇总起来，然后以论坛帖子、博客和电子版每日特刊的形式，发布给组织中的所有NGO。
不过， NGO们尽管热情高涨、反应迅速，但在实际救援行动上还是遇到不少瓶颈。
赶赴灾区一线以后，NGO志愿者们发现事态比他们想像的要严峻、复杂得多，甚至有人无法适应灾区的恶劣情况，不得不返回。

天台居士

受能力所限，目前除一些专业队伍在进行搜救，大部分NGO志愿者只能参与灾区物资的供应。

为期一周多的救灾行动中，很多NGO经历了“试错—反思—修正”的曲折过程。

民间环保团体“自然之友”执行理事梁晓燕，对自身角色进行了深入的思考。她指出：“其实第一拨紧急救援并不是NGO的强项，因为它需要大规模地调动力量及救援机械。而后面日常化的工作，例如心理辅导、情绪平复、为灾区群众重返家园做准备、组织灾区群众自救行动等，则是NGO和志愿者力所能及的工作。”

“自然之友”目前已开始招募志愿者，对他们进行专业培训。他们目前已经联络到许多在台湾“921”大地震后参与组织救援工作的台湾NGO人士、心理咨询方面的专业人员，以及对地震有过亲身经历的人，与志愿者分享经验、传授技能。

“社区参与行动”主任宋庆华对《财经》记者表示，鉴于他们组织日常工作的重点与优势在于社区建设和发展，她计划几个月后再赴灾区考察，工作重点是协助当地的社区重建。

基于同样的认识，张丽娜也透露，他们接下来想做一个专门的网站，作为NGO在灾区重建中的项目交流平台。

天台居士

清华NGO研究所副所长贾西津指出，这次大灾对NGO自身专业性、组织性的促进，应该比较明显。

“现在只是开始，而整个赈灾过程可能持续几年。对于NGO本身这是个学习的过程。”她说，“目前在很短的时间内发现很多问题，NGO就会明白，应该公开，应该有一个监督机制，要有审计，要改善决策和治理。这个过程肯定会促进 NGO自身不断成熟。”

在经验和自身素质问题之外，NGO在相互协调方面暴露出更大的欠缺。

在这次各种投身救灾的民间力量中，很多NGO已通过诸如“NGO四川联合救灾办公室”这样的临时组织建立起联系网，但范围终究有限。环保组织“绿家园”负责人汪永晨表示，目前谁也说不清楚，到底一共有多少家NGO参与了这次救灾行动。

规模庞大的NGO救灾队伍，充分显示出当前中国社会公民意识蓬勃兴起的新气象。但由于缺乏能够统一调度这些民间人力、物资和信息资源的机制，用梁晓燕的话来说：“一旦到了这种时候，大家全像没头苍蝇一样。”

不少NGO认为，他们优势在于自发性、灵活性，可以弥补政府在统一救援行动中的遗漏。但这也为整个救灾工作增加了不确定性。

天台居士

梁晓燕指出，一线志愿者对信息的掌握毕竟有限，往往选择去各大媒体曝光最多的地方，导致来自社会各界的物资、人员“扎堆”严重，造成一定程度的混乱和资源浪费。

应该看到，NGO行动中暴露出的茫然与无序，除其自身能力与经验有限，更深刻的原因或许来自NGO与政府之间关系的尴尬。

许多NGO明确表示，愿意接受政府部门的救灾指导，但由于以往与政府之间一贯缺乏沟通，导致关键时刻许多具体行动难以顺利展开。在灾区前线，就有许多NGO志愿者因得不到红十字会等官方机构发放的通行证，变得寸步难行。

“信息总归是不对称的，政府不了解我们。”“国际行动援助”的此里农布说。他认为，NGO应积极主动地去与当地政府沟通，表明自己的意愿和立场。而不能抱不合作、自己干的态度。

其实，长期以来，中国民间NGO一直在积极寻求、争取更大的空间。尤其在这次救灾活动中，他们更渴望在救助受灾同胞、实现自身价值之余，也赢得政府与社会的目光与认可。

天台居士

不过贾西津认为，这不完全是一个认知上的问题，应该看到NGO和政府之间关系的制度性根源。

“现在还是有一些制度性的制约，跟我们现在整个社会管理思路有关系。”她指出，“实际上政府还是对政府控制以外的任何力量有着担心，对公民的自由度非常谨慎。”因此政府和民间的合作，存在着制度局限。

“当然，如果通过更多的接触，政府如果能够对此有更多认知，在机制各个细节上不断改善，可能可以促成制度更快、更顺畅地转型。”贾西津说。

天台居士

期待综合巨灾风险管理体系

“一个国家对巨灾的应对处理能力，体现这个国家的经济发展和战略水平”

十多天来，中国政府为汶川大地震应急和救援所做出的巨大努力，有目共睹。此次政府的所作所为，必将在中国救灾史上留下浓重一笔。

随着救援行动的深入展开，一些问题也逐渐暴露出来，并引起社会大众的热议。比如现场的组织协调问题、救援队伍的专业化问题，等等。

在现实中，灾难总是同混乱相伴随。汶川大地震受灾面积之广、危害之深、情势之复杂，要将救援工作有序地调动运作起来，确实是非常困难的一件事。

此次中国政府的救灾行动，获得了国内民众和国际社会的广泛赞誉，某种程度上与中国“举国救灾”的体制密切相关。所谓“举国救灾体制”，即在高度集中统一的政治体制下，一旦特大自然灾害来临，决策者可在短期内动员全国的人力、物力、财力，集中于特定灾区的救助、救援，显示出国家巨大的动员能力。

世界银行高级金融专家王君，则用“高度军事化”来形容此次救灾，“就像应对一场战争一样”。面对一场突如其来的巨大自然灾害，在大家都没有经验、没有准备的情况下，军事化就是最佳的途径。

王君一年多以来力推帮助中国建立一个综合的巨灾风险管理体系。在他看来，中国虽然已经制定了多部相关的应对自然灾害的法规，去年8月，国务院也正式印发了国家综合减灾“十一五”计划，但距离真正的能够综合协调、有效和可靠的体系，仍相去甚远。这在今年年初发生的冰雪灾害中表现得尤其明显，当时整个救灾体系基本上处于瘫痪状态。

天台居士

何为综合的巨灾风险管理体系？王君认为，首先是对风险的识别。这既包含专业知识和技术的准备，也涉及优先目标确定，人力、物力、资源的分配和运用等一系列问题。如果缺乏准备，在紧急状态下要做到反应正确是很困难的。

比如，如果是一个综合的巨灾风险管理体系，就包含着对民众的教育和训练。任何单位在关键时刻都要有人来组织疏散。还有风险的分析、社区层面的教育、人们的自救和互助的安排等等。

“一个国家对巨灾的应对处理能力，体现这个国家的经济发展和战略水平。”王君说。

直观地看，全部的房屋、道路、桥梁、水坝等等，都是暴露在风险中的，重要的是承受能力。

乔治华盛顿大学应急管理专家戴克斯塔拉说，“减损的关键是‘准备’。准备的质量决定了救援的质量。”他在接受《财经》记者采访时指出，美国可借鉴的经验是，美国的应急管理系统不是以“反应”为导向，而是以“筹备”为导向。

“最简单的例子就是建筑标准。大家知道，地震中造成大规模伤亡的是建筑倒塌。所以，处于地震带上的加州地区对于桥梁、楼房等建筑物都有一定的防震标准规定。”戴克斯塔拉说。

除了建筑，交通、能源、通讯、饮用水供应、下水道系统等关键基础设施的应急筹备质量，也直接决定了灾难的应对效果。

天台居士

据《财经》记者了解，中国目前实行“政府统一领导，部门分工负责，灾害分级管理”的体制。在此框架下，灾害管理实际上是分散的。中国目前并没有一个综合性的灾害应急管理部门，相关的减灾救灾投入、科研力量、救灾物资都分散在不同的部门。

以救灾投入为例。目前中央财政的救灾投入名目众多，来源不一。主要包括灾区群众生活救济经费、卫生救灾经费、防汛抗旱经费、汛前应急度汛经费、水毁道路补助经费、文教行政救灾补助经费、农业救灾经费、恢复重建补助经费等。

这些资金分别由财政部、民政部、卫生部、水利部、农业部、教育部、交通部、发改委等部门掌握。民政部负责灾区群众生活救助，水利部负责水旱灾害；发改委负责灾后重建的公共设施投入和移民安置补助；教育部负责学校恢复重建；农业部则负责农作物受灾补助；交通部负责修复灾毁公路；卫生部负责医疗救助等。

不同的部门各自掌管一块资金，分别用于不同的用途。地方发生一起灾情，救灾的资金需要分头申请，按“条条”下拨，不仅人为割裂了灾害管理的整体性，而且部门各自为战，难成合力。

有长期研究灾害管理的专家指出，此次汶川大地震之后，如果不能及时调整现有的救灾管理体制，未来长达数年的灾后重建的财政投入和项目管理，有重复过去“分散管理，分散使用，低效运行”模式的危险。

中国科学院减灾中心主任王昂生就此指出，未来数年，应考虑整合现有分散在各部委的防灾救灾管理机构，组建相当于部委级别的集中统一的综合减灾应急管理机构。同时，要整合各部门的灾害研究、救灾队伍和资金投入，实现对重大灾害的集中统一管理。最终目标是整合现有的防灾救灾资源，建设集中统一的综合减灾应急体系。

从历史教训和国际经验来看，灾害救援是一个专业性和技术性很强的工作，对组织协调的机制和能力也有相当高的要求。

天台居士

世界银行高级金融专家王君举例说，灾难发生后，方方面面的救援大军汇集，谁先进入灾区？什么时候进？救灾物资如何调配？什么时候开始防疫？等等，这些都需要作为专业问题来对待。

“不可能大家都是救灾专家。一定要把这个事情给一些人，他们以此为生，视此为专业，才会精益求精。”王君主张在中国建立专业的灾害风险研究机构，并且分门别类地设置若干硕士研究生项目，加速培养风险管理的人才。

他认为，以中国之大，灾害发生之频繁，设立这样的专业研究和教学机构，不仅对中国十分必要，将来也可能成为国际社会灾害领域的重要力量。“这样，当灾害再次袭击的时候，专业知识和人员就会发挥非常强大的力量。否则，大家都是凭常识、靠感觉救灾，不发生混乱是不可能的。”王君说。

正因为如此，如果不加紧建立一套综合、专业、有效的风险管理体系保障，等到下一次灾害来临的时候，就可能会重复损失和错误。

这正是汶川大地震救援行动给人们的警示

天台居士

要不江湖堂也组织个《云顶救援队》
说家当，偶们对讲机，GPS，户外装备都齐全。
说人材，偶们医生，护士，户外老驴都有。
几条金毛，拉拉也可以训练成搜索犬。

弥撒

居士一直在兴奋中,良民啊[em17] [em01]

chestnut

世界银行高级金融专家王君，则用“高度军事化”来形容此次救灾，“就像应对一场战争一样”。面对一场突如其来的巨大自然灾害，在大家都没有经验、没有准备的情况下，军事化就是最佳的途径。

“不可能大家都是救灾专家。一定要把这个事情给一些人，他们以此为生，视此为专业，才会精益求精。”

:emo149_ :emo149_ :emo149_

即使是部队官兵, 就废墟救援来说也不及消防人员

天台居士

原帖由 弥撒 于 2008-5-27 13:19 发表
居士一直在兴奋中,良民啊[em17] [em01]

chestnut

原帖由 天台居士 于 2008-5-27 13:16 发表
要不江湖堂也组织个《云顶救援队》
说家当，偶们对讲机，GPS，户外装备都齐全。
说人材，偶们医生，护士，户外老驴都有。
几条金毛，拉拉也可以训练成搜索犬。

笨笨是没戏了:emo177_ :emo177_ :emo177_ :emo184_ :emo184_ :emo184_

chestnut

原帖由 天台居士 于 2008-5-27 13:27 发表

性别不详????[em69] [em69] [em69]

天台居士

原帖由 chestnut 于 2008-5-27 13:28 发表


笨笨是没戏了:emo177_ :emo177_ :emo177_ :emo184_ :emo184_ :emo184_

笨娘有戏[em58]

天台居士

原帖由 chestnut 于 2008-5-27 13:29 发表
性别不详????[em69] [em69] [em69]

他们说良民不分男女，而且大小不论:lol

kingniu

原帖由 天台居士 于 2008-5-27 13:27 发表

997584

干啥捡本破驾驶证来改啊？[em92] [em92]

chestnut

原帖由 天台居士 于 2008-5-27 13:29 发表

笨娘有戏[em58]

emo_A61 emo_A61 emo_A61

云顶乌龙院教授

原帖由 天台居士 于 2008-5-27 13:30 发表

他们说良民不分男女，而且大小不论:lol